menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,1
2234 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
35 critiques
3
57 critiques
2
62 critiques
1
55 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
iceman7582
Comme souvent chez D.Cronenberg le scénario est relativement alambiqué et la mise en scène très froide, voire même baroque. Ce film n'échappe pas à cette règle. Intéressant dans l'ensemble et surtout dans le propos qu'il dénonce. Mais l'intérêt ne dure pas jusqu'au bout car c'est assez décousu et on peine à comprendre toutes les subtilités. Vous êtes prévenu, il n'est pas certains que chaque spectateur termine le film.
Avec les Crimes du futur, Cronenberg signe probablement son film testament, ou en tout cas une certaine forme d'aboutissement tant toutes ses thématiques et obsessions favorites (transhumanisme, body-horror...) sont présentes. Comme souvent avec le Canadien le ton est non-consensuelle, les images sont très sophistiquées et provoquent un sentiment de malaise délibéré.
Les fans du réalisateur Canadien vont adorer, les autres détesteront, comme toujours avec lui.
Les fans du réalisateur Canadien vont adorer, les autres détesteront, comme toujours avec lui.
Aussi beau, que ridicule, aussi poétique que sans intérêt, aussi bizarre que passionnant, ce film ne laisse pas indifférent. Malheureusement je suis totalement passé à côté. Trop irréaliste, même si au bon d'un moment on trouve ça normal. Mais pourquoi, pourquoi avoir fait un film comme ca ? Film à voir ? je ne sais même pas. Peut être que dans quelques jours, après avoir DIGÉRÉ le film, je me dirais que c'était un chef-d'œuvre... On peut s'attendre à tout.
« Crimes of the Future » est un film particulièrement douloureux. Douloureux car l’érotisme si brillant dans « Crash » et ici à la limité du gore et seule la scène où Caprice (Léa Seydoux), qui désirait se faire ouvrir, passe à l’acte, est sauvée par la grande sensualité de l’actrice (suprebement nue à 38 ans !). Douloureux car les fans de Cronnenberg ont l’impression de se voir servir les éléments de menus plus anciens et pas toujours bien réchauffés au regard de l’absence de tension qui enlève toute passion au spectateur. Douloureux, car la laideur des décors futuristes (en fait des papiers peints décrépis) et le jeu halluciné de Kristen Stewart finissent par apparaître comme des caches misères. Heureusement le couple central est excellent et l’accompagnement musical d’Howard Shore est d’une justesse constante, servant des dialogues à la limite de l’absurde. Dans ce scénario original (habituellement le réalisateur adapte des romans de science fiction) dans lequel il a mis toutes ses préoccupations, à commencer par la relation chair-machine pour une sexualité douloureuse mais affranchie de toute frustration, mais aussi l’évolution du corps humain au travers de la modification des organes, s’étale une accumulation par toujours digeste et pas constamment bien scriptée. Douloureux enfin de par son propos écolo car Cronnenberg pense vraiment que le plastique contenu dans les océans et que nous ingérons à travers la nourriture permettra à l’homme d’évoluer favorablement. C’est une vision angélique et stupide face à l’extinction qui nous guette. Après huit ans de disette c’est évidemment une immense déception, même en acceptant le parti pris d’une absence totale de social, permettant de se concentrer sur les bobos nantis du futur, vecteur de progrès sociétaux. Il faudrait expliquer au réalisateur-scénariste que leur capacité de résolution des vrais problèmes à venir (l’eau, la famine, le climat) reste à démontrer au regard de l’évolution depuis la deuxième guerre mondiale. Heureusement que le cinéaste est en cours de tournage, car malgré certaines qualités, si « Crimes of the future » (titre qu’il utilise pour la deuxième fois) est une œuvre testamentaire, au regard de sa brillante filmographie, le compte n’y est pas, de loin s’en faut.
Dans un monde où la douleur a été abolie et où les machines sont capables d'anticiper nos moindres soucis de santé, deux artistes performers, Saul et Caprice, cultivent et tatooent des organes et les prélèvent spectaculairement devant leur public. Quand on leur propose de disséquer le cadavre d'un enfant, l'existence de mystérieux hommes mangeurs de plastique et d'une cellule gouvernementale qui les traque est révélée.
Si le scénario semble particulièrement retors, il n'y a finalement pas vraiment de surprise au programme, tant ce mélange d'érotisme morbide, de technopessimisme et d'abjection visible dans Les Crimes du futur est en fait caractéristique du cinéma de Cronenberg, et notamment de Crash. Il faut ici encore avoir le cœur bien accroché, car de nombreux moments sont à la limite de l'insoutenable.
Mais cela vaut-il la peine de soutenir le regard, justement ? Je n'en suis pas tout à fait convaincu, car si les sujets évoqués sont ultra-contemporains et potentiellement riches - notre incapacité grandissante à accepter l'inconfort, de même bien sûr que le saccage que l'on fait subir à la planète en semant du plastique partout ou encore cette course effrénée au choc, notamment en art - tout cela est toutefois articulé de façon très confuse. Le film se conclut d'ailleurs in medias res, presque comme il a commencé, sans que les tenants et aboutissants du récit n'aient été véritablement révélés ou développés (quel est donc par exemple ce concours qui anime Saul, mais qui n'apporte rien au récit ?) Les Crimes du futur est un film généralement décevant, car, à l'image des organes-tumeurs que Saul développe, il n'offre finalement qu'une vaine impasse.
Si le scénario semble particulièrement retors, il n'y a finalement pas vraiment de surprise au programme, tant ce mélange d'érotisme morbide, de technopessimisme et d'abjection visible dans Les Crimes du futur est en fait caractéristique du cinéma de Cronenberg, et notamment de Crash. Il faut ici encore avoir le cœur bien accroché, car de nombreux moments sont à la limite de l'insoutenable.
Mais cela vaut-il la peine de soutenir le regard, justement ? Je n'en suis pas tout à fait convaincu, car si les sujets évoqués sont ultra-contemporains et potentiellement riches - notre incapacité grandissante à accepter l'inconfort, de même bien sûr que le saccage que l'on fait subir à la planète en semant du plastique partout ou encore cette course effrénée au choc, notamment en art - tout cela est toutefois articulé de façon très confuse. Le film se conclut d'ailleurs in medias res, presque comme il a commencé, sans que les tenants et aboutissants du récit n'aient été véritablement révélés ou développés (quel est donc par exemple ce concours qui anime Saul, mais qui n'apporte rien au récit ?) Les Crimes du futur est un film généralement décevant, car, à l'image des organes-tumeurs que Saul développe, il n'offre finalement qu'une vaine impasse.
ianb
Trop "organique , viscérale et glauque" pour ma part...
Je me suis emmerdé dès le début , j'avoue ne pas avoir tenu le tiers du film...
J'ai pas du tout accroché
Je me suis emmerdé dès le début , j'avoue ne pas avoir tenu le tiers du film...
J'ai pas du tout accroché
Un Cronenberg plutôt bien et qui aurait même pu être un très bon film, mais non.
Cela touche beaucoup d'éléments, peut-être trop.
Par exemple, l'idée de confondre sexualité et chirurgie devenue en quelque sorte récréative n'est pas sotte, de plus elle est filmique, mais cela n'est pas assez développé, ce n'est que caressé sans déboucher sur rien.
L'idée d'évolution de l'humain qui tient une grande place dans cette histoire fait penser aux utopies transhumanistes sans que ça n'aille bien loin.
Il y a aussi une réflexion sur l'art, en particulier celui du spectacle vivant, mais cela n'aboutit pas davantage à grand-chose...
D'où l'un des défauts du film qui, avec un scénario aux implications un peu tortueuses, en vient à essayer de faire tenir tout ça ensemble en abusant d'explications données dans des dialogues pesants.
La société futuriste rappelle ici celle de Brazil par son ringardisme, mélange de technologies de pointe dans un environnement vieillot et sale. L'image est belle, bien typique de Cronenberg. Rien à dire de l'interprétation des acteurs qui est professionnelle.
C'est bien sans plus.
Cela touche beaucoup d'éléments, peut-être trop.
Par exemple, l'idée de confondre sexualité et chirurgie devenue en quelque sorte récréative n'est pas sotte, de plus elle est filmique, mais cela n'est pas assez développé, ce n'est que caressé sans déboucher sur rien.
L'idée d'évolution de l'humain qui tient une grande place dans cette histoire fait penser aux utopies transhumanistes sans que ça n'aille bien loin.
Il y a aussi une réflexion sur l'art, en particulier celui du spectacle vivant, mais cela n'aboutit pas davantage à grand-chose...
D'où l'un des défauts du film qui, avec un scénario aux implications un peu tortueuses, en vient à essayer de faire tenir tout ça ensemble en abusant d'explications données dans des dialogues pesants.
La société futuriste rappelle ici celle de Brazil par son ringardisme, mélange de technologies de pointe dans un environnement vieillot et sale. L'image est belle, bien typique de Cronenberg. Rien à dire de l'interprétation des acteurs qui est professionnelle.
C'est bien sans plus.
Très difficile d'écrire un avis sur un film si particulier. Je sais que Cronenberg en général c'est spécial. Mais alors ce film .... L'esthétique est plutôt réussi, l'ambiance du film est bizarre mais pas désagréable, l'histoire sur l'évolution est aussi une dinguerie. Film très bizarre mais qui ne m'a pas scotché non plus.
Oeuvre extrêmement particulière, je crois être, volontairement ou pas, passé à côté d'au moins une partie des sujets et surtout ce que le film voulait en dire et qu'un 2 ème visionnage pourrait être bénéfique. OU alors c'est beaucoup de complications pour quelque chose d'assez simple, ou en tout cas plus simple que tout ce qui est exposé.
Rétrospective
Rapidos en passant vu que ça traîne là depuis des semaines. La dernière livraison de Cronenberg est du Cronenberg. On y croise des interfaces homme/machine, des déformations physiques en tout genre, des confrontations technologiques … et l’art.
J’avoue qu’il faut se faire un peu violence au départ pour accepter de rentrer dans cette histoire cryptique et de se taper la Seydoux par dessus le marché. Mais au final, on y prend goût. C’est dense et les capacités cérébrales sont mises à rude épreuve dans ce qui semble être un puzzle visant à déconstruire et reconstituer l’œuvre de Cronenberg sur 50 ans de carrière. Une sorte de chant du cygne bourrée de clins d’œil mais néanmoins triste, comme si il y avait le regret de ne pas avoir réussi à répondre à toutes les questions qui animent la réflexion de l’auteur (le rendu et la démarche, le cinéma est-il un art contemporain, la réalité doit-elle être tangible pour exister, tout ça quoi … ).
Un bon moment peut-être, un moment riche à coup sûr.
Rapidos en passant vu que ça traîne là depuis des semaines. La dernière livraison de Cronenberg est du Cronenberg. On y croise des interfaces homme/machine, des déformations physiques en tout genre, des confrontations technologiques … et l’art.
J’avoue qu’il faut se faire un peu violence au départ pour accepter de rentrer dans cette histoire cryptique et de se taper la Seydoux par dessus le marché. Mais au final, on y prend goût. C’est dense et les capacités cérébrales sont mises à rude épreuve dans ce qui semble être un puzzle visant à déconstruire et reconstituer l’œuvre de Cronenberg sur 50 ans de carrière. Une sorte de chant du cygne bourrée de clins d’œil mais néanmoins triste, comme si il y avait le regret de ne pas avoir réussi à répondre à toutes les questions qui animent la réflexion de l’auteur (le rendu et la démarche, le cinéma est-il un art contemporain, la réalité doit-elle être tangible pour exister, tout ça quoi … ).
Un bon moment peut-être, un moment riche à coup sûr.
Le réalisateur David Cronenberg retourne au cinéma de ses débuts avec ce « body-horror » passant totalement au travers. Que ce soit la mise en scène cheap, la direction d’acteurs inexistante ou encore l’histoire sur fond de modification organique du corps humain confine avec le ridicule tant le questionnement sur le transhumanisme apparait grossier.
Ce film m’a intrigué par son audace esthétique et son approche provocante du body horror, qui témoigne du savoir-faire impressionnant des effets spéciaux. David Cronenberg maîtrise l’art de tordre le corps humain en métaphore, créant un univers aussi dérangeant que fascinant. Cependant, malgré une mise en scène soignée et des idées stimulantes, l’histoire m’a paru parfois trop froide et distante, comme si elle se noyait dans sa propre ambition. Le concept est brillant, mais il manque cette étincelle qui aurait transformé l’expérience en véritable révélation. Une œuvre intrigante, mais qui reste pour moi inachevée.
Dans un avenir proche indatable et dans un lieu inconnu, semble-t-il marqué par un déclin industriel et un détraquement climatique, Saul Tenser (Viggo Mortensen) est un artiste qui utilise son corps et les excroissances cancéreuses qui s’y développe mystérieusement. Avec l’aide de Caprice (Léa Seydoux), il en met en scène leur exérèse.
Leur chemin va croiser celui de deux fonctionnaires tatillons, d’un détective undercover et d’une groupe d’anarchistes post-humanistes qui cherchent à les associer à leur cause.
Après quelques films dont il faut bien dire qu’ils ne valaient pas tripette ("Maps to the Stars", "Cosmopolis", "A Dangerous Method") et l’annonce d’arrêter le cinéma, David Cronenberg, 79 ans au compteur, renoue avec ses vieilles obsessions : des corps mutants, malades et lubriques, une science-fiction spectrale…
Le résultat est moins gore que la bande-annonce et le parfum de soufre qui précédait la sortie du film pouvaient le laisser escompter. D’ailleurs le film en France est autorisé à tous les publics – des esprits chagrins et/ou des parents poules pourraient toutefois légitimement estimer qu’il ne convient pas aux jeunes enfants.
Mais il n’en est pas moins diablement séduisant. David Cronenberg y retrouve pour la cinquième fois Viggo Mortensen. Léa Seydoux passe haut la main l’examen d’entrée : sa perfection plastique et l’élégance de son accent anglais font d’elle une parfaite héroïne cronenbergienne. Kristen Stewart – méconnaissable sur l’affiche à force d’être photoshoppée – interprète avec beaucoup de second degré un second rôle qui n’est pas à la hauteur de son talent.
"Les Crimes du futur" pêche par son scénario paresseux qui peine à retenir l’attention sur la durée. C’est d’ailleurs le reproche qu’on pourrait faire à beaucoup de films de Cronenberg : ce réalisateur de génie préfère décrire des états que raconter une histoire. Mais on aurait scrupule à lui reprocher d’enchaîner quelques scènes d’anthologie, aussi belles qu’horrifiques, quand bien même elles ne mènent nulle part.
Leur chemin va croiser celui de deux fonctionnaires tatillons, d’un détective undercover et d’une groupe d’anarchistes post-humanistes qui cherchent à les associer à leur cause.
Après quelques films dont il faut bien dire qu’ils ne valaient pas tripette ("Maps to the Stars", "Cosmopolis", "A Dangerous Method") et l’annonce d’arrêter le cinéma, David Cronenberg, 79 ans au compteur, renoue avec ses vieilles obsessions : des corps mutants, malades et lubriques, une science-fiction spectrale…
Le résultat est moins gore que la bande-annonce et le parfum de soufre qui précédait la sortie du film pouvaient le laisser escompter. D’ailleurs le film en France est autorisé à tous les publics – des esprits chagrins et/ou des parents poules pourraient toutefois légitimement estimer qu’il ne convient pas aux jeunes enfants.
Mais il n’en est pas moins diablement séduisant. David Cronenberg y retrouve pour la cinquième fois Viggo Mortensen. Léa Seydoux passe haut la main l’examen d’entrée : sa perfection plastique et l’élégance de son accent anglais font d’elle une parfaite héroïne cronenbergienne. Kristen Stewart – méconnaissable sur l’affiche à force d’être photoshoppée – interprète avec beaucoup de second degré un second rôle qui n’est pas à la hauteur de son talent.
"Les Crimes du futur" pêche par son scénario paresseux qui peine à retenir l’attention sur la durée. C’est d’ailleurs le reproche qu’on pourrait faire à beaucoup de films de Cronenberg : ce réalisateur de génie préfère décrire des états que raconter une histoire. Mais on aurait scrupule à lui reprocher d’enchaîner quelques scènes d’anthologie, aussi belles qu’horrifiques, quand bien même elles ne mènent nulle part.
Festival de Cannes, séance du Lendemain bien paisible après une Première soi-disant agitée (les spectateurs qui quittent la salle, les échos écœurés sur la Croisette... on connaît, on l'a chaque année, au final pour beaucoup de vent)... Alors, esbroufe ? Grand retour de Cronenberg ? Ni l'un, ni l'autre. Les Crimes du Futur se place dans un entre-deux vicieux qui lui promet malheureusement l'oubli prochain dans la filmographie de David Cronenberg. Pas novateur pour deux sous (un melting-pot de tout ce que le réalisateur a fait jusque-là, à très forte tendance son propre premier film - atroce - Les Crimes du Futur et un brin - beaucoup - de Existenz), mais avec un bon casting (Viggo Mortensen et Lea Seydoux en forme, en revanche vous pouvez zapper votre envie de voir Kristen Stewart : cumulées, ses scènes doivent durer 7 minutes, et son personnage est totalement dispensable... Marketing, vous dites ?), et surtout de très bons thèmes : qu'est-ce que la vie sans douleur ni sensations, qu'est-ce qu'un corps qui évolue vitesse grand V, mutilations et art vont-ils ensemble, la célébrité par le glauque, etc... Avec même une petite note écolo à la fin, Les Crimes du Futur nous a bien surpris sur ses questionnements, malgré un manque cruel d'approfondissement de chacun des thèmes (on aurait pu aller bien plus loin dans l'éthique, la philo, le macabre et le voyeurisme...). On râle un peu en constatant que le film nous pointe du doigt tous ces jolis sujets parfaits pour des débats intenses, mais n'en fait pas grand chose, si ce n'est y trouver l'occasion de mettre les mains dans le cambouis (l'abdomen de Viggo Mortensen, tous organes dehors) pour essayer de faire lever les plus sensibles de leur siège. Pour nous qui ne pouvons pas regarder les scènes d'opération des séries médicales (Good Doctor nous donne des sueurs, et pas forcément à cause de Freddie Highmore), le côté "trash" des Crimes du Futur est raté, on y a été totalement indifférent, du fait de l'animation numérique peu crédible des opérations, et des prothèses en plastoc. La musique d'Howard Shore est certainement ce qui se démarque de mieux dans cette production, bien que le réal en abuse souvent, cela reste une très belle partition de basses sourdes qui collent bien à l'ambiance poisseuse du film. Bref, même s'il n'est pas un mauvais film, ce film (au titre à ne pas confondre avec l'abominable premier de Cronenberg) pose des questions malines, même s'il peine à avoir lui-même assez de finesse pour y répondre copieusement. Une belle musique à mentionner.
Un film plus intéressant que les propositions habituelles. Du Cronenberg pur jus, organique et impactant. On pardonnera les explications un peu trop explicites prononcées par les personnages.
Les questions posées sont passionnantes.
Les questions posées sont passionnantes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse