AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2232 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
35 critiques
3
57 critiques
2
62 critiques
1
55 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"L'attaque de la moussaka géante dans ton bide" était sans doute le titre initial de cette inepte série B (ou série Z, on ne sait pas trop), avant que les producteurs et distributeurs jugent cette première idée peu vendeuse. Difficile de croire que le réalisateur des Promesses de l'aube se soit fourvoyé dans ce machin simpliste, multipliant les ambiances glauques et les situations artificielles. Le scénario est inutilement complexe et en même temps totalement bêbête. Les personnages sont très mal construits. L'intrigue n'aboutit à rien et nous sert un convenu clin-d’œil écolo à base d'êtres mutants qui mangent du plastique pour éradiquer nos déchets. Heureusement que cet opus n'a eu aucune récompense à Cannes... Fuyez !
On le croyait rangé du cinéma depuis la sortie en 2014 de son Maps to the Stars, David Cronenberg revient 8 ans plus tard pour un projet qui a tout de l'œuvre testamentaire. C'est vite dit ? Un peu car le réalisateur n'a visiblement pas envie de repartir en retraite (déjà un nouveau film avec Vincent Cassel dans les tuyaux). Mais pas tant que ça, Les Crimes du Futur renvoie presque constamment aux grands travaux du cinéaste, du body-horror à la marotte sous-jacente liée aux transformations du corps (mutation, altération) au niveau physique comme social.
La démarche est conscience, assumée. Vous reconnaîtrez le transhumanisme de La Mouche, la technologie organique d'Existenz, les pulsions sadomasochistes de Vidéodrome. Pour ma part, j'ai surtout pensé au plus controversé Crash et son observation du comportement paraphilique. L'un et l'autre enchaînent les séquences tordues, excentriques, bizarres et malsaines comme une plongée en apnée dans les méandres d'un monde parallèle (l'interzone du Festin nu ?). Il est évident que tous ne supporteront pas le voyage, l'expérience primant sur un récit assez hermétique en lui-même.
Finalement, le premier plan devient accessoire. La richesse, on la trouve surtout dans le regard que porte Cronenberg sur son art, le cinéma et ce que l'avenir lui réserve (ou pas). À force de cultiver le synthétique, la prochaine étape de l'évolution verra t-elle l'homme en devenir un nouveau représentant ? Un constat horrifiant mais pas si fantasque, quand bien même Cronenberg y injecte une ironie malicieuse au détour de spectacles morbides ou du jeu étrange de Kristen Stewart.
Dommage que l'intrigue s'active à partir de la moitié, il y avait pourtant matière à en faire quelque chose de plus limpide, surtout avec un tel casting. Viggo Mortensen se plie naturellement à l'exercice du double fictif de Cronenberg, et Léa Seydoux irradie de sensualité et de magétisme. Un retour en forme libre, bizarroïde, au sens aussi occulte qu'une bonne partie de ses personnages.
La démarche est conscience, assumée. Vous reconnaîtrez le transhumanisme de La Mouche, la technologie organique d'Existenz, les pulsions sadomasochistes de Vidéodrome. Pour ma part, j'ai surtout pensé au plus controversé Crash et son observation du comportement paraphilique. L'un et l'autre enchaînent les séquences tordues, excentriques, bizarres et malsaines comme une plongée en apnée dans les méandres d'un monde parallèle (l'interzone du Festin nu ?). Il est évident que tous ne supporteront pas le voyage, l'expérience primant sur un récit assez hermétique en lui-même.
Finalement, le premier plan devient accessoire. La richesse, on la trouve surtout dans le regard que porte Cronenberg sur son art, le cinéma et ce que l'avenir lui réserve (ou pas). À force de cultiver le synthétique, la prochaine étape de l'évolution verra t-elle l'homme en devenir un nouveau représentant ? Un constat horrifiant mais pas si fantasque, quand bien même Cronenberg y injecte une ironie malicieuse au détour de spectacles morbides ou du jeu étrange de Kristen Stewart.
Dommage que l'intrigue s'active à partir de la moitié, il y avait pourtant matière à en faire quelque chose de plus limpide, surtout avec un tel casting. Viggo Mortensen se plie naturellement à l'exercice du double fictif de Cronenberg, et Léa Seydoux irradie de sensualité et de magétisme. Un retour en forme libre, bizarroïde, au sens aussi occulte qu'une bonne partie de ses personnages.
Festival de Cannes, séance du Lendemain bien paisible après une Première soi-disant agitée (les spectateurs qui quittent la salle, les échos écœurés sur la Croisette... on connaît, on l'a chaque année, au final pour beaucoup de vent)... Alors, esbroufe ? Grand retour de Cronenberg ? Ni l'un, ni l'autre. Les Crimes du Futur se place dans un entre-deux vicieux qui lui promet malheureusement l'oubli prochain dans la filmographie de David Cronenberg. Pas novateur pour deux sous (un melting-pot de tout ce que le réalisateur a fait jusque-là, à très forte tendance son propre premier film - atroce - Les Crimes du Futur et un brin - beaucoup - de Existenz), mais avec un bon casting (Viggo Mortensen et Lea Seydoux en forme, en revanche vous pouvez zapper votre envie de voir Kristen Stewart : cumulées, ses scènes doivent durer 7 minutes, et son personnage est totalement dispensable... Marketing, vous dites ?), et surtout de très bons thèmes : qu'est-ce que la vie sans douleur ni sensations, qu'est-ce qu'un corps qui évolue vitesse grand V, mutilations et art vont-ils ensemble, la célébrité par le glauque, etc... Avec même une petite note écolo à la fin, Les Crimes du Futur nous a bien surpris sur ses questionnements, malgré un manque cruel d'approfondissement de chacun des thèmes (on aurait pu aller bien plus loin dans l'éthique, la philo, le macabre et le voyeurisme...). On râle un peu en constatant que le film nous pointe du doigt tous ces jolis sujets parfaits pour des débats intenses, mais n'en fait pas grand chose, si ce n'est y trouver l'occasion de mettre les mains dans le cambouis (l'abdomen de Viggo Mortensen, tous organes dehors) pour essayer de faire lever les plus sensibles de leur siège. Pour nous qui ne pouvons pas regarder les scènes d'opération des séries médicales (Good Doctor nous donne des sueurs, et pas forcément à cause de Freddie Highmore), le côté "trash" des Crimes du Futur est raté, on y a été totalement indifférent, du fait de l'animation numérique peu crédible des opérations, et des prothèses en plastoc. La musique d'Howard Shore est certainement ce qui se démarque de mieux dans cette production, bien que le réal en abuse souvent, cela reste une très belle partition de basses sourdes qui collent bien à l'ambiance poisseuse du film. Bref, même s'il n'est pas un mauvais film, ce film (au titre à ne pas confondre avec l'abominable premier de Cronenberg) pose des questions malines, même s'il peine à avoir lui-même assez de finesse pour y répondre copieusement. Une belle musique à mentionner.
Je pense que dans l'évolution des œuvres de Cronenberg continue avec ce film. Ici se retrouve le viscéral des premiers films au cérébral des derniers films.
L'idée que "chirurgie is the new sex" résonne tellement avec notre société, et cette évolution de l'homme qui deviendrait plastivore nous laisse imaginer un avenir à cette univers des plus étrange.
Bien sur les lieux, les éclairages, tout l'esthétique est là pour nous inclure dans le malaise ambiant.
Pour moi, un bon moment de cinéma.
L'idée que "chirurgie is the new sex" résonne tellement avec notre société, et cette évolution de l'homme qui deviendrait plastivore nous laisse imaginer un avenir à cette univers des plus étrange.
Bien sur les lieux, les éclairages, tout l'esthétique est là pour nous inclure dans le malaise ambiant.
Pour moi, un bon moment de cinéma.
ATTENTION FILM INCOMPRÉHENSIBLE, ENNUYANT ET GÊNANT. Plusieurs personnes ont quitté la salle, j'ai moi-même hésité plusieurs fois au bout de 10 mn de film. Il ne se passe rien du film.
C'est non seulement ennuyant mais archi prétentieux à faire le film cérébral. A cela s'ajoute des moments glauques pour choquer le spectateur sauf qu'il n'y a aucun message, ni sous texte intéressant pour faire passer le truc. C'est juste une succession de dialogue pompeux sur l'humanité et les organes et des scènes gênantes de scarification.
On ne comprend rien de rien au dialogue. Les acteurs semblent perdu dans ce brouillard de scénario. Mention spéciale à Lea Seydoux affligeante dans ses dialogues et sa prestation.
Encore un grand nom du cinéma qui revient pour se casser la gueule. C'EST LE PIRE CRONENBERG y a pas photo. Et dire que certains vont crier au génie.
FUYEZ, PAUVRES FOUS !
C'est non seulement ennuyant mais archi prétentieux à faire le film cérébral. A cela s'ajoute des moments glauques pour choquer le spectateur sauf qu'il n'y a aucun message, ni sous texte intéressant pour faire passer le truc. C'est juste une succession de dialogue pompeux sur l'humanité et les organes et des scènes gênantes de scarification.
On ne comprend rien de rien au dialogue. Les acteurs semblent perdu dans ce brouillard de scénario. Mention spéciale à Lea Seydoux affligeante dans ses dialogues et sa prestation.
Encore un grand nom du cinéma qui revient pour se casser la gueule. C'EST LE PIRE CRONENBERG y a pas photo. Et dire que certains vont crier au génie.
FUYEZ, PAUVRES FOUS !
Un concentré des obsessions et thèmes fétiches de Cronenberg : le corps humain, ses mutations, ses mutilations ; l’organique et le métallique ; les nouvelles sexualités ; le spectacle de l’horreur… Au croisement de Chromosome 3, Faux Semblants et Crash. Cet opus est à la fois très concret, dans un genre ouvertement viscéral, et très conceptuel, avec un développement de théories aussi intéressantes que déstabilisantes. Dans des décors décadents, superbement photographiés en clair-obscur, le film charrie son lot de scènes choc, à commencer par l’introduction, et capte de bout en bout en raison de son étrangeté radicale, de son imprévisibilité. Mais pour autant, il peine à convaincre pleinement. Tout ne semble pas limpide et abouti dans le scénario, fruit des méandres de l’intelligence et de l’imagination du cinéaste. Et au-delà de l’inconfort que l’on peut ressentir, la froideur de l’ensemble nous laisse à une certaine distance, seuls avec notre perplexité face à cet éloge singulier de la beauté intérieure.
Un film sombre et dérangeant avec plusieurs scènes difficiles. Le propos n'est toutefois pas anodin, il est même intéressant pour ne pas dire profond. David Cronenberg nous dévoile le futur d'un monde tourné sur la métamorphose de nos corps dans l'approche inéluctable de l'évolution humaine et l'aspect plus que "border line" de performances qui en découlent. Rôles inattendus de Viggo Mortensen, Léa Seydoux et Kristen Stewart qui parviennent à convaincre dans un jeu sobre et complexe. A voir, pour ceux qui gardent le coeur bien accroché !
Film particulier à l'image de son réalisateur. Le message de fond est pas mal mais le film traine en longueur et se perd parfois dans des scènes inutiles. Le film aurait pu mieux faire en se concentrant d'avantage sur le scénario.
Si vous etes pas expert en Cronenbergerie vous allez vous sentir bien strange et déconcerté
là on est entre existenz et crash mais honnêtement c'est pas son meilleur . les acteurs sont pas mauvais mais ça fait pas un film. Déconseillé au non initié.
là on est entre existenz et crash mais honnêtement c'est pas son meilleur . les acteurs sont pas mauvais mais ça fait pas un film. Déconseillé au non initié.
Quelle déception, quel ennui je n'ai pas ressenti !
C'est esthétique et il y a des idées de réflexion mais Cronenberg n'est pas arrivée à m'emoustiller une seconde.
Quant aux acteurs, seule Léa Seydoux imprime son jeu.
C'est esthétique et il y a des idées de réflexion mais Cronenberg n'est pas arrivée à m'emoustiller une seconde.
Quant aux acteurs, seule Léa Seydoux imprime son jeu.
HamsterPsycho
Un film tout juste bon à rentabiliser l'abonnement ciné. Une véritable purge à regarder. On ne peut pas écarter ExitenZ de son esprit en voyant les designs mais la comparaison avec cet autre œuvre d'anticipation s'arrête là. Cronenberg déverse du malsain, de l'automutilation et du sexe dans un fil scénaristique qui n'en avait absolument pas besoin quand on on comprend le seul enjeu final du film. Tout le décorum de la chirurgie, le plaisir sexuel de l'auto-mutilation etc, ne sont que des ajouts malsains et cachent le caractère inabouti et à peine travaillé du propos principal. On prend le spectateur pour un imbécile. Le Festival de Cannes 2022 ne s'est pas laissé duper.
Quelque chose se passe véritablement à l'écran. On est pleinement dans du cinéma ésotérique, le gore joue à plein, sans pour autant verser dans le choquant inutile. Au-delà d'être une parfaite incarnation du genre, Les Crimes du Futur sort du lot du paysage cinématographique du moment en jouant avec les thématiques de l'art, de la maladie, du libertinage et de la rébellion sans jamais se perdre dans un intellectualisme nombriliste et vain. Le scénario est certes assez simpliste mais là n'est pas véritablement le coeur de l'oeuvre. Ce nouveau Cronenberg brille surtout par ses décors loufoques, son approche intimiste et son trio d'acteurs qui perce l'écran. Grand moment de cinéma.
La première partie du film peut paraître décevante : le film manque absolument de crédibilité, on reconnaît quelques objets ou thématiques proche d existenz, on n'entre pas dans l'histoire, on a un sentiment mitigé, j'ai cru que ce serait le film de trop d'un réalisateur qui a beaucoup produit.
Après se développe une espèce d'histoire policière, qui pourrait faire penser à Blade runner 2049, tous les personnages semblant jouer des doubles jeux, tous dans une histoire collective auquelle ils semblent participer motivé par des désirs, pulsions ou intérêts purement individuels.
A partir de là le film prend de l'ampleur, on peut voir de la poésie partout dans les décors, les chirurgies diverses, les rapports des personnages, on ne sait plus vraiment si on voit l'histoire ( peu crédible ) du film, ou si l'on voit une projection du désir ou pensée des personnages, points de vue de ces derniers ou du réalisateur.
A partir de ce moment la crédibilité du film n'importe plus vraiment; la réalité est distordue, les acteurs évoluent dans un rève, dans une histoire, dans une réalité, un de leur fantasme, dans un mélange de tout celà... En sortant du film, la réalité paraît moins stable, on a le sentiment que la la pensée peut la transformer.
Après se développe une espèce d'histoire policière, qui pourrait faire penser à Blade runner 2049, tous les personnages semblant jouer des doubles jeux, tous dans une histoire collective auquelle ils semblent participer motivé par des désirs, pulsions ou intérêts purement individuels.
A partir de là le film prend de l'ampleur, on peut voir de la poésie partout dans les décors, les chirurgies diverses, les rapports des personnages, on ne sait plus vraiment si on voit l'histoire ( peu crédible ) du film, ou si l'on voit une projection du désir ou pensée des personnages, points de vue de ces derniers ou du réalisateur.
A partir de ce moment la crédibilité du film n'importe plus vraiment; la réalité est distordue, les acteurs évoluent dans un rève, dans une histoire, dans une réalité, un de leur fantasme, dans un mélange de tout celà... En sortant du film, la réalité paraît moins stable, on a le sentiment que la la pensée peut la transformer.
Film incroyablement ennuyeux, des bons acteurs qui jouent mal, film sans âme qui ne dégage aucune émotion, très froid et mal écrit.
j'ai quitté la salle avant la fin, chose qui m'arrive très très rarement...
j'ai quitté la salle avant la fin, chose qui m'arrive très très rarement...
Les fantasmes de Cronenberg commencent à nous fatiguer qqe peu: comment croire à ce gloubi -glouba concernant les délires masochistes du héros, les complots plus ou moins fumeux, l'assassinat d'un enfant par sa propre mère des les 5 premières minutes, j'en passe et des pires! Ils ont du bien rigoler à Cannes, d'ailleurs le film n'a rien eu, heureusement !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse