Derniers Avis : Les Crimes du Futur - Page 9

J’ai découvert Cronenberg en 1989 avec Faux Semblants qui contait la sortie de route de deux jumeaux au parcours de vie réglé comme du papier à musique jusqu’alors. Jeremy Irons dans ses grandes années. Cronenberg occupe une place à part et voir son nom sur une affiche de cinéma génère de l’envie de prime abord. Davantage encore quand Mortensen occupe le rôle titre. Sans connaître l'histoire du film, c’est sur un coup de tête que je me suis lancé, la fleur au fusil, espérant passer un bon moment. Je n’irai pas par 4 chemins circonvolus : ce film est une prise de tête stérile qui ne mène nulle part et génère un ennui incommensurable. L’esthétisme ne suffit pas a sauver un film boursouflé dans sa sur-intellectualisation et d’un ennui aussi abyssal que la vacuité de son scénario. Un film déshumanisé et déshumanisant qui ne touche pas. Une forme d’art abstrait dans lequel certains trouveront une multitude de sens cachés comme pour transcender la vacuité de l’œuvre qui ne brille que par son vide intersidéral. Sauf…..sauf si c’est à dessein que Cronenberg a voulu faire de son film l’incarnation même de cet art abstrait dénué de sens et d’humanité qu’il critiquerait dans sa pièce cinématographique. Si tel était le cas, on crierait alors au génie car c’est volontairement et de manière palpable, presque physique, qu’il nous ferait toucher du doigt le sens profond du mot vacuité. Mais est-ce réellement son intention ? J’en doute fort. Heureusement, il y a Mortensen. Mais ça ne suffit pas. Quant à Seydoux, elle joue toujours de la même façon, comme si le poids du monde pesait sur ses épaules, et elle se complaît dans la spirale de cette sur intellectualisation abstraite, aussi éphémère et transparente qu’inutile.

J’ai mis une étoile mais de base c’était zéro , film démoniaque, crado, cannibale, on voit des gens avec normalement de bons acteurs à l’affiche excité par le sang, les tripes ayant un penchant sexuel et cannibale pour cela , FILM HORRIBLE ET DÉRANGÉ ! Le réalisateur de ce film a un problème psychiatrique sérieux , bref pourri et pour la poubelle

David Cronenberg est un habitué de la Croisette et la plupart de ses œuvres en témoignent (Crash, Spider, A History of Violence, Cosmopolis, Maps To The Stars et Chacun Son Cinéma). Pourtant, il semble un peu plus revenir à ses premiers amours de la science-fiction, telle une synthèse de chair et d’organe, où il a conquéri la série B du body-horror. Loin de l’idée d’une célébration, il pousse le vice à la réflexion, à l’heure où il est formellement convaincu de la scission entre le corps et l’esprit d’adaptation. Il interroge ainsi la matière grise de Darwin et les enjeux contemporains à travers un spectacle à corps ouvert. Ce rapport à la douleur ne devient donc plus aussi déroutant qu’autrefois, quand bien même nous serions à l’aise avec une démarche qui ne compte pas cicatriser de sitôt.

Comment doit-on réceptionner l’expérience ? Comme une autocritique ? Une genèse d’un art transgressif ? Le spectateur aura tout à faire dans une œuvre qui ne fait que laisser des portes entrouvertes, juste assez pour qu’on atteigne l’orgasme souhaité, ou simplement une forme de répulsion qui viendra heurter la sensibilité du cinéphile, qui aura révisé la filmographie du cinéaste canadien. Nous nous lançons ainsi dans un terrain connu, où Saul Tenser (Viggo Mortensen) constitue la pièce maîtresse du divertissement et qui cherche d’ailleurs à le transcender. Grâce à la minutie de sa partenaire Caprice (Léa Seydoux), ce dernier devient un puzzle organique, à l’image d’un réalisateur dont il serait le parfait ego pour l’étude à venir. Soucieux du corps, de ses vertus et surtout de sa mutation, il pose un regard sur une époque pas si lointaine, où le plastique et le synthétique seraient à la fois des substituts idéaux et un poison pour l’humanité.

Cette approche se fait dans le même mouvement que le discours métaphorique d’une technologie, qui ne comprimerait pas ses utilisateurs dans un enclos, bien au contraire. Il s’agirait d’élever sa condition et de s’approprier cette part de l’inconnue, qui déstabilise et qui ne soumettra plus le corps à une multitude de contraintes qu’il ne peut encaisser. C’est pourquoi il est assez ludique de voir un tel cinéaste décortiquer chacune de ses œuvres par des coupes chirurgicales nettes, où le désir, la culture et la technologie fusionne dans le même plan. Timlin (Kristen Stewart) sera souvent là pour repousser les limites de ce nouveau type de sexe, qui n’a rien de douloureux, physiquement parlant, mais dont chaque plaie serait synonyme d’un vers, composé par un poète, quelque part entre l’agonie et l’extase absolue. Il faudra donc très peu de temps pour que le dénouement vienne un peu plus secouer notre caboche, à la frontière de la fascination et le recul que l’on devrait avoir sur une nouvelle humanité naissante, contre-intuitif, mais qui aura le mérite d’explorer de nouvelles saveurs et de nouvelles sensations.

« Les Crimes du Futur » (Crimes of the Future) n’est pas du genre à marteler ses propos avec son body-horror. La partie visuelle convoque essentiellement les couleurs écarlates, nappées d’un fluide obscur, qui garantira toujours une compréhension des enjeux. Hormis la condition unique de Saul et d’un enfant sacrifié, Cronenberg ne viendra pas s’étendre sur l’état du monde, ne cherche pas à le situer dans une timeline également, il ne cherche qu’à se frayer un chemin vers une vérité, sur l’industrie cinématographique des majors ou du comportement humain qui suit les tendances artistiques. Tout cela est exécuté en un geste, d’une froideur et d’une beauté déconcertante, qui laissera plus de cicatrices qu’il n’y paraît.

Un excellent film qui ravira les fans de Cronenberg.
Acteurs, mise en scène, décors, musique, tout contribue à plonger dans une atmosphère étrange, déroutante , un peu dégoutante mais pas dénuée de charme ni d'humour.
Evidemment, ce film fera sans doute autant de déçus que de spectateurs conquis

Il y a très très longtemps au ciné était projeté 1 "SCANNERS"qui sortait des sentiers battus; il avait surpris et enthousiasmé. Le réalisateur à l'époque amenait quelque chose d'audacieux dans le 7ème art et il a poursuivi son bout de chemin avec une filmographie réunissant du bon ou du moyen. Pour CRIMES DU FUTUR" Tenir jusqu'à la fin a été un véritable challenge.

Un mot peut résumer ce film : contre-nature.
Pour survivre au monde que nous avons créé, devrons-nous accepter que la nature, afin que nous puissions faire la paix avec elle, nous transforme à ce point ? Ce futur décrépit où la chirurgie et l'art se mêlent pour révéler notre prochaine évolution sera-t-il le notre ? Quel cauchemar ! Mais si c'était notre seul espoir ?

Quand la psychopathie se prend pour de l'art... Les asiles psychiatriques et les prisons sont remplis de génies et d'artistes. Seules les couleurs m'ont été agréables.

un film gore poétique. Ames sensibles s'abstenir. Sanglant... ........................................

Un vrai film d'auteur dans le mauvais sens du terme qui contemple son nombril pendant 2h. Il y a des bonnes idées mais elles sont surlignées dans des vieux dialogues pompeux mal écrits et mal joués.
Si vous n'êtes pas un connaisseur de Cronenberg (comme moi), je déconseille fortement.

Un film sans intérêt au scénario improbable du plaisir dans les plaisirs masochistes malsains .Seydoux toujours médiocre en chirurgienne impossible . Comédienne sans charisme pas crédible un instant au côté de viggo le roi égaré dans ce navet . Il avait pourtant fait de très bons films Cronenberg.

Pourtant j'aime bien le Cronenberg, mais là... c'est lent, c'est verbeux, c'est froid, c'est mal filmé, les dialogues sont pompeux ( on dirait qu'ils nous font la leçon à chaque envolée...) bref c'est ennuyeux à mourir. C'est une vaine réflexion métaphysique sur l'art, le corps, la mort et la douleur qui n'aboutit à rien et qui laisse perplexe. Cronenberg : le film de trop !

Un pur film de David Cronenberg, où l'on retrouve sa pâte, a savoir la manipulation du corp humain et un peu de sexe aussi... une oeuvre vraiment envoûtante et dérangeante, mais a réservé à un public averti

Le retour de Cronenberg au body horror. J'aime ça, c'est glauque, malsain, dégoulinant et ça fait parfois mal juste en regardant une scène. Dérangeant et volontairement provocateur, la société des excès dans laquelle nous sommes est vivement critiqué. Jusqu'où iront nous dans la chirurgie esthétique, dans la recherche du plaisir, dans la volonté de ressentir des sensations fortes, submergé par le plastique au sens propre et figuré. Seydoux est mauvaise, comme d'habitude, Stewart inexistante et c'est dommage car le personnage est un élément clé, Mortensen lui est excellent, comme dans l'ensemble de ces films. Un film engagé et sale que Cronenberg n'a pourtant pas réussi à sublimer comme il aurait dû. NB : Je n'ai pas compris le truc de la chaise en os qui bouge... Pour manger ce n'est pas super pratique, ok, mais je n'ai pas saisi le message qu'il y avait derrière...

J'aime beaucoup certains films de Cronenberg comme le magnifique "History of violence". Voilà pourquoi, malgré quelque appréhension née à la suite de la bande-annonce, je suis allé voir ce film. Mal m'en a pris. Je trouve que rien n'est à sauver dans ce film: absence de scénario, dialogues incompréhensibles et creux, jeu d'acteur ridicule, décor laid, musique exaspérante. Comment un tel cinéaste a pu réaliser un tel navet?

Je suis un inconditionnel de Cronenberg, depuis Vidêodrome.Ces deux films ont un lien de parenté très fort. Par exemple dans les deux le ventre de l'homme au sens propre est accessible pour insérer une vidéocassette ou installer une fermeture éclair !
Ce sont tous deux des fables cauchemardesques sur l'évolution inéluctable de l'homme de par ses dépendances pour l'un à la télévision et l'image et pour l'autre au plastique.