AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
464 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
1 critique
3
3 critiques
2
9 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Frédéric M.
Déçu, le film met beaucoup de temps à démarrer, le plus gros de l'histoire est déjà résumé. Il manque de rebondissements, de suspense. Les acteurs sont stéréotypés
spoiler:
(le pote paumé, le pote politicien véreux, le pote qui tompe sa femme,...).
On s'ennuie ferme.
On s'ennuie ferme.
La mise en scène n’est pas mauvaise et le récit plutôt intriguant mais ce n’est pas captivant. Le final est intéressant mais ça laisse le sentiment qu’il manque qq chose. Peut être était ce trop court pour installer les personnages et l’histoire ?.. ..
Du coup, c’est un espece de huit clos type « panic room » sans le côté angoissant
Du coup, c’est un espece de huit clos type « panic room » sans le côté angoissant
darkvash
La bande annonce était intrigante et annonçait un thriller original.
Il n'en est rien.
On suit le personnage de Russel Crowe, joueur de poker pro, qui invite de vieux amis pour une partie de cartes à grosses mises.
Le début du film est long, très long et ne sert pas ou peu le propos. Sur 1h30, il est dommage de constater qu'on s'attarde sur des détails insignifiants qui nuisent à développer un peu plus le noyau du film.
La réalisation est sommaire, les acteurs ont l'air de s'ennuyer et ça se voit.
Le film n'est pas cohérent, le concours de circonstances est incroyable.
spoiler: Mention spéciale à la scène ou les cambrioleurs sont devant le portail, se cachent pour laisser rentrer la femme et la fille de Crowe et arrivent à la maison 10 minutes de film avant elles. Et en ayant la réplique 'il n'y a personne, on a vu les voitures sortir'. C'est fabuleux de médiocrité, vu qu'ils sont rentrés grâce à la voiture qui justement venait de rentrer...
Cela reste un détail, mais qui en dit lourd sur l'état du scénario. On ne revoit plus Mrs Pataky à un moment du film, pourquoi?
Bref, long, pas intéressant, Poker Face n'est pas un bon film.
Il n'en est rien.
On suit le personnage de Russel Crowe, joueur de poker pro, qui invite de vieux amis pour une partie de cartes à grosses mises.
Le début du film est long, très long et ne sert pas ou peu le propos. Sur 1h30, il est dommage de constater qu'on s'attarde sur des détails insignifiants qui nuisent à développer un peu plus le noyau du film.
La réalisation est sommaire, les acteurs ont l'air de s'ennuyer et ça se voit.
Le film n'est pas cohérent, le concours de circonstances est incroyable.
spoiler: Mention spéciale à la scène ou les cambrioleurs sont devant le portail, se cachent pour laisser rentrer la femme et la fille de Crowe et arrivent à la maison 10 minutes de film avant elles. Et en ayant la réplique 'il n'y a personne, on a vu les voitures sortir'. C'est fabuleux de médiocrité, vu qu'ils sont rentrés grâce à la voiture qui justement venait de rentrer...
Cela reste un détail, mais qui en dit lourd sur l'état du scénario. On ne revoit plus Mrs Pataky à un moment du film, pourquoi?
Bref, long, pas intéressant, Poker Face n'est pas un bon film.
Russel Crowe décline... ce thriller mou et sans grand intérêt confirme hélas cela. La belle photographie et la pseudo-philosophie ne sauve guère ce ratage. Dommage.
Ils sont riches, soit disant très intelligents, et on croit avoir a faire a une intrigue passionnante... ça mets du temps à se mettre en place, c est bien ca ? Non c est simplement très ennuyeux du début à la fin ... rien à en tirer à part un étalage de voitures de luxe, montres hors de prix et lieux d exception... mais dans ces écrins du vide.
Bonjour
Une grosse distribution et des belles promesses mais au final un nullard
Scenes poker nulles, histoire pathétique, rien de bien sauf peut etre la maison et les voitures
A éviter
Une grosse distribution et des belles promesses mais au final un nullard
Scenes poker nulles, histoire pathétique, rien de bien sauf peut etre la maison et les voitures
A éviter
je ne vais pas dire que j ai pas aimé ou que c est un navet , un film a regarder une fois si on a du temps quoi
Un peu long à se mettre en place, mais au final cela reste assez prenant.
Plutôt thriller psychologique assez bien joué.
Le film porte bien son titre, le scénario est assez original, même s'il y a peu d'action, film intéressant à voir.
Plutôt thriller psychologique assez bien joué.
Le film porte bien son titre, le scénario est assez original, même s'il y a peu d'action, film intéressant à voir.
Mon Dieu, je m'en doutais mais c'était vraiment mauvais. J'ai fini pas respect pour Russell Crowe mais j'ai du me battre. Tout est convenu et mal foutu, bien pensant et sacrément mal réalisé. Mauvais.
gabdias
Russell Crowe passe derrière la caméra pour un thriller au scénario creux et bourré d’invraisemblances, au casting prestigieux tout comme la maison ou les bagnoles mais au final rien de très construit. Que Russell reste devant la caméra please.
Une bonne idée de base mais mal exploitée. Le seul truc à retenir, la plastique de Elsa Pataky...
Scénario mal écris, mise en scène moyenne....
Scénario mal écris, mise en scène moyenne....
Me retrouver sur @cinémasansfard (Youtube) !
Poker Face. Russell Crowe. Des cartes. Des amis. Un piège.
Un milliardaire, Jake, fatigué mais décidé, rassemble ses vieux compagnons dans sa villa de Miami. Prétexte : une partie de poker. Vérité : un règlement de comptes. Les jetons tintent, mais ce ne sont pas les enjeux qui pèsent — c’est le passé qui cogne à la table.
Le film joue le bluff, mais le bluff s’écroule. On attend un thriller, on reçoit un huis clos qui sent la rancune, la fatigue, la confession. Les regards s’accrochent, les phrases tombent. Pas d’élégance. Des lourdeurs, oui. Des dialogues qui surlignent. Des plans qui traînent. Mais dans cette lenteur maladroite, une lucidité : l’amitié, ce n’est pas une partie à gagner, c’est une dette impossible.
Crowe filme comme on se regarde dans un miroir fissuré. Les autres — Hemsworth, Pataky, RZA — sont là comme des reflets périphériques. Le vrai combat est intérieur. La caméra ne cherche pas le suspense, mais l’aveu : jusqu’où un homme riche, un homme seul, peut supporter sa propre mémoire.
Note : huit sur vingt. Parce que derrière la façade, on devine un film qui voulait être tranchant et qui s’alourdit. Mais aussi parce qu’il reste ce geste, bancal et sincère : poser ses obsessions sur la table, cartes marquées, comme un dernier coup avant la fin.
Poker Face. Russell Crowe. Des cartes. Des amis. Un piège.
Un milliardaire, Jake, fatigué mais décidé, rassemble ses vieux compagnons dans sa villa de Miami. Prétexte : une partie de poker. Vérité : un règlement de comptes. Les jetons tintent, mais ce ne sont pas les enjeux qui pèsent — c’est le passé qui cogne à la table.
Le film joue le bluff, mais le bluff s’écroule. On attend un thriller, on reçoit un huis clos qui sent la rancune, la fatigue, la confession. Les regards s’accrochent, les phrases tombent. Pas d’élégance. Des lourdeurs, oui. Des dialogues qui surlignent. Des plans qui traînent. Mais dans cette lenteur maladroite, une lucidité : l’amitié, ce n’est pas une partie à gagner, c’est une dette impossible.
Crowe filme comme on se regarde dans un miroir fissuré. Les autres — Hemsworth, Pataky, RZA — sont là comme des reflets périphériques. Le vrai combat est intérieur. La caméra ne cherche pas le suspense, mais l’aveu : jusqu’où un homme riche, un homme seul, peut supporter sa propre mémoire.
Note : huit sur vingt. Parce que derrière la façade, on devine un film qui voulait être tranchant et qui s’alourdit. Mais aussi parce qu’il reste ce geste, bancal et sincère : poser ses obsessions sur la table, cartes marquées, comme un dernier coup avant la fin.
Excellente surprise inattendue, pour un film a priori d'action, mais en fait qui propose autre chose, construit sur la psychologie ( hommage au poker), et de plus en plus intéressant au fil du développement du propos. Le film vaut pour sa galerie de personnages et la découverte qu'il permet des peintres de l'impressionnisme australien, à tort à peu près inconnus en France.
"A Sydney, Jake Foley (Russell Crowe) est un milliardaire dont la fortune s' est faite grâce au poker. Un soir, il invite ses amis d' enfance qui partagent la même passion pour le jeu, pour disputer une partie qui ressemble à un traquenard.
Le syndrome du verre à moitié vide, ou à moitié plein. Ici, on se dit que Russell Crowe aurait pu, pour sa seconde réalisation, beaucoup mieux faire. Le sujet est passionnant, la mise en scène témoigne d' une maitrise certaine de la part du néo-zélandais, la photographie est parfaite, les acteurs sont tous excellents; Russell Crowe en tête. Malheureusement, et c' est finalement le sentiment dominant qui ressort du visionnage du film, Crowe effleure tout son propos au lieu de le prendre à bras le corps. Il en découle un énorme sentiment d' inachevé, voire de gâchis. Les personnalités des protagonistes souffrent d' un développement quasi inexistant. Si la première partie du film est prometteuse malgré quelques envolées "psychédéliques" assez étranges, la suite déçoit après le dévoilement (trop rapide!) du pot aux roses. En effet, tout s' emballe beaucoup trop vite pour accoucher d' un final sans réelle surprise. Le suspense disparaît ainsi trop prématurément, et le film accouche d' une souris.
Il n' en demeure pas moins que ce "POKER FACE" se regarde avec intérêt de bout en bout, et permet de passer au final, un agréable moment."
Le syndrome du verre à moitié vide, ou à moitié plein. Ici, on se dit que Russell Crowe aurait pu, pour sa seconde réalisation, beaucoup mieux faire. Le sujet est passionnant, la mise en scène témoigne d' une maitrise certaine de la part du néo-zélandais, la photographie est parfaite, les acteurs sont tous excellents; Russell Crowe en tête. Malheureusement, et c' est finalement le sentiment dominant qui ressort du visionnage du film, Crowe effleure tout son propos au lieu de le prendre à bras le corps. Il en découle un énorme sentiment d' inachevé, voire de gâchis. Les personnalités des protagonistes souffrent d' un développement quasi inexistant. Si la première partie du film est prometteuse malgré quelques envolées "psychédéliques" assez étranges, la suite déçoit après le dévoilement (trop rapide!) du pot aux roses. En effet, tout s' emballe beaucoup trop vite pour accoucher d' un final sans réelle surprise. Le suspense disparaît ainsi trop prématurément, et le film accouche d' une souris.
Il n' en demeure pas moins que ce "POKER FACE" se regarde avec intérêt de bout en bout, et permet de passer au final, un agréable moment."
Ce film est rempli de faux espoirs. La scène d’ouverture est intrigante puis arrive une rencontre mystique avec un ermite et on se demande où va aller tout ceci. Une fois que le le scenario démarre vraiment il semble se diriger vers une
spoiler:
partie de poker sous la tension de rancunes cachées par le héros vis à vis des autres joueurs. A cela s’ajoute un empoisonnement progressif ce qui pouvait être une bonne idée d’enjeu pour la partie.
Au final rien du tout. Malgré le titre et l’affiche la partie de poker ici se réduit à 5 mn , pour laisser place à une histoire de cambriolage d’œuvres d’art sans intérêt.
Au final rien du tout. Malgré le titre et l’affiche la partie de poker ici se réduit à 5 mn , pour laisser place à une histoire de cambriolage d’œuvres d’art sans intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse