menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
1089 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
38 critiques
3
47 critiques
2
34 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ont dit souvent que la curiosité est un vilain défaut !! Pour ma part , je ne regrette pas de l'avoir! Car j'ai trouvé ce film à la fois très juste mais pas que... il est tout autant touchant triste est très drôle à la fois. Il m'a donnée l'envie de m'intéresser à la politique,ce qui n'était pas le cas auparavant. Et encore bien plus à l'histoire de Deschanel. Un personnage qui a l'époque donnait l'envie d'aller de l'avant. Bravo à Mr Peyrefitte Jean -Marc d'avoir réalisé ce film et bravo aux acteurs
Un film enrichissant et étonnant, sur un politicien oublié dont je n’avais jamais entendu parler. L’histoire est très romancée mais les idées principales sont le reflet d’une réalité surprenante. Les acteurs sont bons, les décors sont beaux, le film n’est pas trop long. Bravo !
Gamblin et Dussolier ainsi que Hecq incarnent des personnages humains et attachants dans une comédie politique drolatique qui décrit un épisode méconnu de l'Histoire de France. Un
Bon premier film.
Bon premier film.
Ce film, qui est à la fois historique et inventif, met en avant un président de la république que personnellement je ne connaissais pas : Paul Deschanel, président de la république française de février à septembre 1920. On a une France qui est sorti de la guerre contre l’Allemagne, qui veut se reconstruire et faire payer l’agresseur, et cet homme assez singulier va contre toute attente être élu président et apporter des idées innovantes et ambitieuses pour son époque.
Ainsi avec cette œuvre nous avons une comédie historique, nous avons dans l’ensemble quelque chose de bien fait, avec des points forts plutôt intéressants, et quelques faiblesses tout de même identifiées.
Dans les points forts on peut dire que le scénario est bien écrit, fluide et sans fausse note, et malgré l’absence de surprise qui aurait pu être intéressant on a plaisir à suivre l’histoire. Le sujet sous-entendu de l’histoire va parler à un très grand nombre de personnes, un sujet d’actualité en 2022, et le mettre en lumière (aussi bien sur le fond que sur la forme) est nécessaire pour éveiller certaines consciences encore endormies. Un film très humaniste, qui montre les qualités mais également les faiblesses, les limites, de la société (qui, pour certaines, n’ont pas évolué).
Enfin, dans les points faibles, je regrette le passage de la « garden party » qui est un choix artistique qui ne m’a pas plus, un humour parfois pas assez « mordant », et une absence de surprise dans une histoire qui se veut coller à la réalité mais aurait pu être plus fantaisiste.
Voici un point sur les trois acteurs principaux :
- Jacques Gamblin interprète parfaitement Paul Deschanel : ambitieux et conquérant, fragile et instable, ou encore tenace et courageux. Un personnage avec différentes facettes, bien tenu, et on a plaisir à le voir évoluer tout au long de ce film.
- André Dussollier, ici Georges Clemenceau, tient un personnage qui va surtout avoir de l’influence sur le côté comédie du film. Il va être plutôt passif, subir les actions plutôt qu’en être acteur, et avoir toujours le mot juste par rapport à la situation. Pas de fausse note.
- Christian Hecq, qui joue le personnage d’Alexandre Millerand, n’est pas assez exploité : il aurait pu être plus présent pour mettre en place des scènes comiques, lui qui fait la passerelle entre Deschanel et Clemenceau.
Je mets une note de 3.5/5 au film : un bon film, mêlant histoire et invention, on a plaisir à suivre cette narration plutôt bien écrite. Au niveau de l’humour il est un poil décevant, l’invention ne va pas assez loin à mon goût, et le passage de la « garden party » aurait pu être mieux travaillé.
Ainsi avec cette œuvre nous avons une comédie historique, nous avons dans l’ensemble quelque chose de bien fait, avec des points forts plutôt intéressants, et quelques faiblesses tout de même identifiées.
Dans les points forts on peut dire que le scénario est bien écrit, fluide et sans fausse note, et malgré l’absence de surprise qui aurait pu être intéressant on a plaisir à suivre l’histoire. Le sujet sous-entendu de l’histoire va parler à un très grand nombre de personnes, un sujet d’actualité en 2022, et le mettre en lumière (aussi bien sur le fond que sur la forme) est nécessaire pour éveiller certaines consciences encore endormies. Un film très humaniste, qui montre les qualités mais également les faiblesses, les limites, de la société (qui, pour certaines, n’ont pas évolué).
Enfin, dans les points faibles, je regrette le passage de la « garden party » qui est un choix artistique qui ne m’a pas plus, un humour parfois pas assez « mordant », et une absence de surprise dans une histoire qui se veut coller à la réalité mais aurait pu être plus fantaisiste.
Voici un point sur les trois acteurs principaux :
- Jacques Gamblin interprète parfaitement Paul Deschanel : ambitieux et conquérant, fragile et instable, ou encore tenace et courageux. Un personnage avec différentes facettes, bien tenu, et on a plaisir à le voir évoluer tout au long de ce film.
- André Dussollier, ici Georges Clemenceau, tient un personnage qui va surtout avoir de l’influence sur le côté comédie du film. Il va être plutôt passif, subir les actions plutôt qu’en être acteur, et avoir toujours le mot juste par rapport à la situation. Pas de fausse note.
- Christian Hecq, qui joue le personnage d’Alexandre Millerand, n’est pas assez exploité : il aurait pu être plus présent pour mettre en place des scènes comiques, lui qui fait la passerelle entre Deschanel et Clemenceau.
Je mets une note de 3.5/5 au film : un bon film, mêlant histoire et invention, on a plaisir à suivre cette narration plutôt bien écrite. Au niveau de l’humour il est un poil décevant, l’invention ne va pas assez loin à mon goût, et le passage de la « garden party » aurait pu être mieux travaillé.
Malgré quelques longueurs, Le Tigre et le Président est une comédie fine et qui nous apprend des faits historiques, certes romancés mais crédibles. Jacques Gamblin livre une impeccable partition d'un Paul Deschanel idéaliste mais débordé de travail. Tout le cynisme de Clémenceau transpire dans l'interprétation d'André Dussolier. Une comédie intelligente.
Film léger comme un voile de filigrane. Il s'imprègne heureusement dans votre conscient le temps de la projection pour être aussitôt oublié à la sortie. L'objectif est louable, sortir de l'anonymat un président de la république, Paul Deschanel, qui est rentré dans l'histoire uniquement pour une mésaventure rocambolesque, la chute d'un train. Un homme peut-il se résumer à si peu de choses ? Certainement pas... Les pages Wikipedia sur Paul Deschanel sont d'ailleurs passablement longues. Il valait sans doute beaucoup mieux que ce que la postérité a retenu de lui. C'était assurément un homme de consensus, député moultes fois plébiscité dans sa région l'Eure et Loir, un politicien modéré dans une époque qui ne l'était pas, un homme aux grandes ambitions dans le domaine des idées, tout cela force déjà le respect. Cet inconnu qui réussit à battre à la régulière le candidat naturel à la présidence, auréolé de la victoire qu'était Georges Clémenceau, mérite assurément l'attention. C'est ce à quoi s'attèle ce film avec un extraordinaire interprète en la personne de Jacques Gamblin. Il donne à son personnage un sourire lumineux, une élégance folle, une grande naïveté contrebalancée par le verbe d'un tribun, et surtout le regard d'un honnête homme aux idées en avance sur son temps. Gamblin nous le rend bien sympathique et touchant, ce doux dingue qui est en proie à une folle anxiété. Un homme dévoré de l'intérieur par le poids de sa fonction, et une volonté de bien faire qui l'anesthésie. Le film procure un bon moment, détaché du temps... C'est déjà pas si mal.
J'ai passé un excellent moment devant ce film qui retrace parfaitement bien une histoire surprenante. La réalisation est très bonne. Les acteurs parfaits. Bravo.
En voilà un projet qui s’annonçait à la fois original mais aussi très casse-gueule. En effet, faire une comédie politique n’est pas donné à tout le monde et le peu de films du genre dont on peut se souvenir sont davantage américains tels que « Des hommes d’influence » de Barry Levinson ou l’excellent et méconnu « In the loop ». Trouver un exemple français est presque impossible ou en tout cas il ne nous vient pas en tête, c’est dire si ce « Le Tigre et le Président » développait une aura toute particulière du fait même de sa rareté. Et il ajoute une donnée contextuelle qui le rend encore plus singulier : c’est un film d’époque, se situant juste après la Grande Guerre. On y suit donc les manœuvres de Georges Clémenceau et du président oublié Paul Deschanel pour être à la tête de la France sur une tonalité humoristique, presque burlesque, dans une reconstitution de la France des années folles et avec deux grands acteurs français.
Un super programme alléchant et si original qu’on ne peut s’empêcher de faire la grimace à la vue du résultat plutôt tiède pour ne pas dire décevant et peu réussi. En effet, « Le Tigre et le Président » démarre fort et nous met dans le bain direct avec ses intrigues politiques de couloir et ses petits arrangements, tout cela baigné dans une verve comique bien sentie. Le verbe est haut, le rythme est bon et la reconstitution de l’époque est admirable en plus d’une mise en scène inspirée et vivante, loin de l’académisme dans lequel un tel sujet (ainsi qu’une époque) aurait pu la circonscrire. Alors qu’est-ce qui coince me direz-vous. Et bien d’abord l’intrigue semble gaspiller toutes ces munitions dans le premier tiers. La suite de l’histoire devient plus classique et fait du surplace, on est moins surpris, on sourit moins également et la dernière partie finit même par complètement nous désintéresser à force de redondances et d’un script au final très limité. Si on ne voit pas ce président méconnu que fut Paul Deschanel tenter d’écrire son discours dix fois... C’est donc l’ennui poli et la torpeur qui nous gagne alors que tout cela démarrait sur les chapeaux de roue.
On aura donc eu droit à des répliques drôles et bien mises en bouche mais limitées à un laps de temps bien trop court et même si la mise en scène reste élégante durant tout le film. Mais on en oublierait presque que c’est le premier film de Jean-Marc Peyrefitte et que l’indulgence se doit d’être de mise, notamment au vu de la belle esthétique de « Le Tigre et le Président ». Cela ne suffit cependant pas et, lassé d’un film qui tourne en rond, on se désintéresse. De plus, et c’est un peu plus gênant à écrire, le duo principal semble pâtir des premiers pas encore incertains du cinéaste en herbe en tant que directeur d’acteurs. En effet, aussi doués et talentueux soient-ils, les grands comédiens que sont André Dussollier et Jacques Gamblin surjouent plus que de raison et semblent en totale roue libre. Si c’est amusant au début et provoque quelques rires, sur le long terme ça frôle le cabotinage. Une belle idée donc mais mal maîtrisée, pas toujours bien exploitée ni traitée sur la durée. Dommage!
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Un super programme alléchant et si original qu’on ne peut s’empêcher de faire la grimace à la vue du résultat plutôt tiède pour ne pas dire décevant et peu réussi. En effet, « Le Tigre et le Président » démarre fort et nous met dans le bain direct avec ses intrigues politiques de couloir et ses petits arrangements, tout cela baigné dans une verve comique bien sentie. Le verbe est haut, le rythme est bon et la reconstitution de l’époque est admirable en plus d’une mise en scène inspirée et vivante, loin de l’académisme dans lequel un tel sujet (ainsi qu’une époque) aurait pu la circonscrire. Alors qu’est-ce qui coince me direz-vous. Et bien d’abord l’intrigue semble gaspiller toutes ces munitions dans le premier tiers. La suite de l’histoire devient plus classique et fait du surplace, on est moins surpris, on sourit moins également et la dernière partie finit même par complètement nous désintéresser à force de redondances et d’un script au final très limité. Si on ne voit pas ce président méconnu que fut Paul Deschanel tenter d’écrire son discours dix fois... C’est donc l’ennui poli et la torpeur qui nous gagne alors que tout cela démarrait sur les chapeaux de roue.
On aura donc eu droit à des répliques drôles et bien mises en bouche mais limitées à un laps de temps bien trop court et même si la mise en scène reste élégante durant tout le film. Mais on en oublierait presque que c’est le premier film de Jean-Marc Peyrefitte et que l’indulgence se doit d’être de mise, notamment au vu de la belle esthétique de « Le Tigre et le Président ». Cela ne suffit cependant pas et, lassé d’un film qui tourne en rond, on se désintéresse. De plus, et c’est un peu plus gênant à écrire, le duo principal semble pâtir des premiers pas encore incertains du cinéaste en herbe en tant que directeur d’acteurs. En effet, aussi doués et talentueux soient-ils, les grands comédiens que sont André Dussollier et Jacques Gamblin surjouent plus que de raison et semblent en totale roue libre. Si c’est amusant au début et provoque quelques rires, sur le long terme ça frôle le cabotinage. Une belle idée donc mais mal maîtrisée, pas toujours bien exploitée ni traitée sur la durée. Dommage!
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Une comédie politique fantaisiste et pleine de bons mots mais sur courant alternatif, qui évoque la rivalité entre Deschanel/Clémenceau, deux figures de la IIIe République, interprétés par l’excellent duo Gamblin/Dussolier. 2,75
Portrait d'une ancienne gloire sur le retour et d'un président lunaire qui restera toujours dans l'imaginaire collectif comme celui qui est tombé du train... L'opposition entre les deux hommes donne lieu à quelques bons mots et une prestation amusante des deux acteurs. En revanche, en hésitant continuellement entre hommage et farce, le film ne semble pas complètement abouti.
L'IMBROBABLE PRESIDENT. Moi Président de la république, je ferais des étincelles, des rayures, des chutes, des oublis, des devoirs, des déraillements, des fuites et des combats. Ces malades qui font l'histoire. François Hollande a aimé.
J’aime bien les films qui nous en apprennent plus sur des périodes de l’Histoire. Ici, on est en 1920 et le film relate les frictions entre Paul Deschanel et le « père La Victoire » sur le poste convoité de Président de la République (IIIème république). Grâce à son bagout, Paul Deschanel fut élu (par l’Assemblée), mais ne dura pas, l’épisode de sa tombée accidentelle d’un train faisant trop de bruit à l’époque et ses problèmes de santé le contraignant à sa démission, au bout de peu de mois. Intéressant et beau numéro d’acteurs.
Instructif pour Paul Deschanel. Je suis de ceux qui associe son nom à un président tombé d’un train et quelque peu dérangé du ciboulot. Grâce au réalisateur Jean-Marc Peyrefitte, je suis curieux de fouiller un peu plus la biographie de Paul Deschanel.
Piquant les joutes verbales entre Georges Clemenceau et Paul Deschanel.
Plaisant le jeu des acteurs André Dussollier (Georges Clemenceau) et Jacques Gamblin (Paul Deschanel). Ils respirent le plaisir de se donner la réplique.
Intéressant le point de vue du réalisateur concernant l’hypothèse du médicament Véronal pour expliquer éventuellement les troubles psychologiques de Paul Deschanel.
Malheureusement cette chronique manque de rythme malgré ce duo Dussollier-Gamblin et cette période précise du récit.
Piquant les joutes verbales entre Georges Clemenceau et Paul Deschanel.
Plaisant le jeu des acteurs André Dussollier (Georges Clemenceau) et Jacques Gamblin (Paul Deschanel). Ils respirent le plaisir de se donner la réplique.
Intéressant le point de vue du réalisateur concernant l’hypothèse du médicament Véronal pour expliquer éventuellement les troubles psychologiques de Paul Deschanel.
Malheureusement cette chronique manque de rythme malgré ce duo Dussollier-Gamblin et cette période précise du récit.
Un film qui réhabilite quelque peu la mémoire Président Paul Deschanel surtout connu pour être « tombé du train » pourtant vainqueur de l’élection présidentielle face à Georges Clemenceau et surtout pourvu d’idées très novatrices. Le film privilégie la voie du vaudeville pour décrire les deux hommes interprétés avec délice par Jacques Gamblin incarnant ce président lunaire mais visionnaire avec face à lui André Dussollier campant le Tigre voulant à tout prix préserver son image.
Un président en avance sur son temps (Paul Deschanel) face à un vieil ours de la politique au phrasé cinglant (Georges Clemenceau) : voilà comment résumer la situation de la France d'après-guerre en 1920. De cette opposition, Jean-Marc Peyrefitte signe une comédie historique aux dialogues percutants avec un duo Gamblin/Dussollier en grande forme. La première partie est rythmée et ponctuée de joutes verbales du meilleur effet. Malheureusement par la suite, le film perd un peu de son punch. On passe quand même un bon moment en (re)découvrant ce personnage haut en couleur nommé Paul Deschanel, voulant donner le droit de vote aux femmes ou encore abolir la peine de mort (un précurseur).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse