Note moyenne
2,0
1620 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
19 critiques
3
52 critiques
2
65 critiques
1
39 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans le style plutôt pas mal. Le scenario est souvent pas très credible mais quand meme efficace et a retenir de beaux decors et effets spéciaux.
Je crois n’avoir jamais autant vu les prises de vues studio que dans ce film ! C’est pitoyable, l’histoire est bâclée pour en fait réussir à faire tenir la crédibilité de l’histoire en 1h30 ! Un endroit infranchissable soi disant, surveillé de toute part avec un chaos de guerre est franchi par le simple fait d’être mourant ? Non mais nous prennent vraiment pour des demeurés ! Rien ne passe, tout est mal construit ! Et ce passage de ravins sur des échelles alu ! Pitié c’était la cerise sur le gâteau. Bref dommage car de bons acteurs mais perdus comme peine perdue 藍
Bonne suite de Greenland après le dernier refuge Greenland migration, dans la continuité on prends plaisir à suivre les aventures de John, Alison et Nathan contre l'adversité et les forces de la nature "la fameuse comète Clark" film catastrophe d'aventure fiction qui pourrait devenir une réalité mais pas que beaucoup d'humanité et pas mal d'émotions a la fin...à apprécier au cinéma.
Après avoir vu le 1er Opus qui n'était pas extraordinaire, mais surement mieux que cette suite pitoyable !
Aucun suspens, jeu d'acteur mais tellement mal fait, avec des pleurnichardes toutes les 2 min ... et vas y que ca se prend dans les bras sans conviction .. A un moment je me suis demandée s'il n'existait que ça pour jouer l'émotion ??
Bref, très déçue de Greenland Migration !
Aucun suspens, jeu d'acteur mais tellement mal fait, avec des pleurnichardes toutes les 2 min ... et vas y que ca se prend dans les bras sans conviction .. A un moment je me suis demandée s'il n'existait que ça pour jouer l'émotion ??
Bref, très déçue de Greenland Migration !
Ouff j’en est eu presque mal au cœur sur certaines scènes ou c'est qu'il n’y a aucune chance de ne pas tomber.
Breff j’ai beaucoup aimé. Avec la famille malgré les périls ils arrive toujours à avancer sans s’arrêter. Pas mal de prise qui on l’air très réel.
Chacun son goût, mais je recommande ce film.
Breff j’ai beaucoup aimé. Avec la famille malgré les périls ils arrive toujours à avancer sans s’arrêter. Pas mal de prise qui on l’air très réel.
Chacun son goût, mais je recommande ce film.
Voilà le type de film qui nous rappelle qu'est ce que c'est un mauvais film. Entre personnages sur clichés: le père qui est le gars qui se bat tous le temps, la mere la meuf cool, etc. Je ne parlerai pas des personnages qui sont là pour une scène ou encore qui ne servent à rien genre Nathan qui n'ouvre presque jamais la bouche. Les personnages ne sont pas développé ce qui fait qu'on se moque d'eux (qu'ils vivent ou meurent). Les effets spéciaux (CGI et fond vert) moche et vraiment peu crédible. En terme de récits le film ne raconte rien. Les scènes d'actions sont soit molle et pas palpitante soit inexistante. Les décors font ultra fake. Et la fin est d'une nullité que j'ai rarement vu. Donc voilà un film vraiment pourri
NUL vraiment nul j’aimerais bien que Gérard butler me rembourse mon essence pour m’avoir fait déplacé pour un film aussi macabre alors que j’avais beaucoup aimé le premier
Une suite très moyen. Les effets spéciaux ne sont pas de bonne qualité. Ainsi que le scénario du film. C’est rare de voir un film, sur le monde après l'apocalypse. Mais avec énormément d'incohérences. En rapport du 1er premier film avec les conséquences de la comète sur la terre.
Gerard Butler etait bon en père dévoué pour mettre en sécurité sa famille.
Morena Baccarin était le travail qu'il faut.
Gerard Butler etait bon en père dévoué pour mettre en sécurité sa famille.
Morena Baccarin était le travail qu'il faut.
Excellent film , des scènes magnifique, du suspens et des surprises auxquelles on ne s'attendait pas dans leur aventure. C'est même émouvant même si
spoiler:
j'aurais préféré une fin plus heureuse pour le personnage principal.
Dommage qu'il n'y ai pas de 3D en France visiblement. Mérite plus d'amour que les notes globales. Butler est un des meilleurs acteurs actuellement.
Dommage qu'il n'y ai pas de 3D en France visiblement. Mérite plus d'amour que les notes globales. Butler est un des meilleurs acteurs actuellement.
C’est avec impatience que j’ai attendu la suite de Greenland. Je n’ai pas ete decu par cette suite tres emouvante de ce film. Les effets fort bien realises dans des paysages de l’islande m’ont beaucoup plus. Je recommande ce film qui merite de bonnes recommandations.
Bon il faut admettre que le film n’est pas un chef d’œuvre du genre. Mais il a le mérite de proposer ce qu’on ne voit jamais, « que ce passe t il après un effondrement ». Le visuel est très sympa. Je recommande .
Je l'ai attendu avec impatience que dire je suis déçu. Si je compare au premier il y avait bcp de frissons et la certes il y a de l'action mais ca reste plat
Quand j’ai vu Greenland : Migration, je me suis dit que j’allais retrouver ce qui avait fait le charme du premier film (cette urgence presque viscérale, ce mélange de survie et d’émotion brute qui m’avait tenu en haleine). Je lui avais mis 3/5, pas pour en faire un chef-d’œuvre, mais parce qu’il fonctionnait bien dans son genre. Ce second opus, malheureusement, m’a laissé beaucoup plus froid.
Sur le papier, l’idée était alléchante : cinq ans après l’impact de la comète, la famille Garrity doit à nouveau quitter son refuge sécurisé pour traverser une Europe dévastée et incertaine à la recherche d’un nouvel espoir. C’est un scénario qui promet grand, et on sent que les intentions étaient là, mais à l’écran, ça manque cruellement de souffle. Là où le premier opus jouait sur la précipitation et la tension permanente, Migration avance comme un road-movie post-apocalyptique un peu tiède, sans jamais vraiment instaurer de réelle menace ni de tension dramatique forte.
Sur le plan technique, les effets spéciaux essaient d’impressionner, mais trop souvent ils tombent dans une esthétique plate ou numérique qui ne s’ancre pas dans l’émotion. Les paysages désolés traversés par les protagonistes sont parfois jolis à voir, mais le film ne les utilise jamais pour renforcer une atmosphère ou une intensité dramatique, ce qui crée une distance gênante avec l’histoire.
Et puis il y a les personnages. Gerard Butler fait toujours ce qu’il peut en papa courageux, mais l’écriture ne lui donne pas grand-chose à creuser. Morena Baccarin et le jeune Roman Griffin Davis sont là, fidèles à leurs rôles, mais leurs interactions n’échappent jamais à une forme de neutralité émotionnelle qui empêche une vraie connexion. Là où le premier film avait réussi à faire battre mon cœur (même maladroitement) j’ai trouvé dans la suite trop de facilité, trop de situations convenues et trop peu d’authenticité dans les enjeux humains.
En somme, Greenland : Migration se regarde, certes, mais sans jamais vraiment décoiffer. Il manque ce côté viscéral et imprévisible qui avait rendu le premier volet intéressant, pour finir en un spectacle assez mécanique et réservé aux amateurs purs et durs de cinéma catastrophe. De mon côté, j’ai eu l’impression d’un prolongement un peu artificiel, qui n’apporte rien de réellement nouveau ni de satisfaisant à l’univers. D’où ce 2/5 qui reflète bien ma déception.
Sur le papier, l’idée était alléchante : cinq ans après l’impact de la comète, la famille Garrity doit à nouveau quitter son refuge sécurisé pour traverser une Europe dévastée et incertaine à la recherche d’un nouvel espoir. C’est un scénario qui promet grand, et on sent que les intentions étaient là, mais à l’écran, ça manque cruellement de souffle. Là où le premier opus jouait sur la précipitation et la tension permanente, Migration avance comme un road-movie post-apocalyptique un peu tiède, sans jamais vraiment instaurer de réelle menace ni de tension dramatique forte.
Sur le plan technique, les effets spéciaux essaient d’impressionner, mais trop souvent ils tombent dans une esthétique plate ou numérique qui ne s’ancre pas dans l’émotion. Les paysages désolés traversés par les protagonistes sont parfois jolis à voir, mais le film ne les utilise jamais pour renforcer une atmosphère ou une intensité dramatique, ce qui crée une distance gênante avec l’histoire.
Et puis il y a les personnages. Gerard Butler fait toujours ce qu’il peut en papa courageux, mais l’écriture ne lui donne pas grand-chose à creuser. Morena Baccarin et le jeune Roman Griffin Davis sont là, fidèles à leurs rôles, mais leurs interactions n’échappent jamais à une forme de neutralité émotionnelle qui empêche une vraie connexion. Là où le premier film avait réussi à faire battre mon cœur (même maladroitement) j’ai trouvé dans la suite trop de facilité, trop de situations convenues et trop peu d’authenticité dans les enjeux humains.
En somme, Greenland : Migration se regarde, certes, mais sans jamais vraiment décoiffer. Il manque ce côté viscéral et imprévisible qui avait rendu le premier volet intéressant, pour finir en un spectacle assez mécanique et réservé aux amateurs purs et durs de cinéma catastrophe. De mon côté, j’ai eu l’impression d’un prolongement un peu artificiel, qui n’apporte rien de réellement nouveau ni de satisfaisant à l’univers. D’où ce 2/5 qui reflète bien ma déception.
Le film au début est bon,
spoiler:
on voit la vie dans le bunker, les dilemnes du quotidiens, la vie avec les radiations et secousses. Cependant dès lors que l'on arrive à Liverpool, le film perd de son super. Par exemple la ville est quasiment intacte alors qu'une comète est tombée à moins de 2000 km de là ! De plus le bunker est opérationnel et intact alors que dans le premier, ils parlaient des gouvernements qui à 24h de l'impact de Clarke, construisaient des abris d'urgence donc pas de quoi tenir 5 ans. Ensuite, Londres encore une fois est intacte et peu creusée. Après conçernant la Manche, j'ai du mal à croire qu'elle ait entièrement disparue ou que le tunnel sous la manche soit inutilisable, ils auraient pu faire une Daryl Dixon. Après conçernant la France, le film n'est pas développé car ils sont dans un pays en guerre civile, qui a prit une comète dans le triangle Marseille, Gênes, Ajaccio et limite Franceinfo n'émet pas encore pour parler du blocage budgétaire à l'Assemblée Nationale. En soit donc le film a du potentiel mais n'est pas assez développé et ne prend pas de risque car comme lors du 1er, c'est le trio familial qui compte et les autres sont juste là pour crever.
Cependant je monte la note car il n'y a pas d'action ou de CGI toutes les 3 secondes et surtout pour la magnifique scène de combat entre les insurgés et l'armée française.
Donc ce film a un potentiel qui malheureusement n'est pas exploité
Donc ce film a un potentiel qui malheureusement n'est pas exploité
GREENLAND MIGRATION : 14/20
Le plus gros est passé, mais le danger est toujours là.
Après que Clark, la grosse comète, a décimé la quasi-totalité de la planète, la famille Garitty part en migration des États-Unis jusqu’en France pour y trouver un havre de paix. Mais est-ce vraiment passionnant à regarder ?
D’un côté, le danger est beaucoup moins présent que dans le 1 : plus de grosse comète, quelques séismes ça et là, un peu de radiation, et des conflits/guerres entre humains (rien que ça).
De l’autre, une famille unie qui brave tous les dangers pour avancer, quoi qu’il en coûte, à travers ce terrain de jeu miné.
Honnêtement, j’ai passé un bon moment, même si je me suis assoupi quelques fois tant le rythme est parfois très lent.
Le film reste, dans l’ensemble, sans prétention, avec une réalisation correcte, sans plus, et quelques scènes de tension assez réussies.
GREENLAND MIGRATION est une suite pas forcément nécessaire, moins inspirée que son aîné, mais qui poursuit les aventures de la famille Garitty de manière plutôt sympa dans l’ensemble.
Plus de notes sur insta : 22sur20
Le plus gros est passé, mais le danger est toujours là.
Après que Clark, la grosse comète, a décimé la quasi-totalité de la planète, la famille Garitty part en migration des États-Unis jusqu’en France pour y trouver un havre de paix. Mais est-ce vraiment passionnant à regarder ?
D’un côté, le danger est beaucoup moins présent que dans le 1 : plus de grosse comète, quelques séismes ça et là, un peu de radiation, et des conflits/guerres entre humains (rien que ça).
De l’autre, une famille unie qui brave tous les dangers pour avancer, quoi qu’il en coûte, à travers ce terrain de jeu miné.
Honnêtement, j’ai passé un bon moment, même si je me suis assoupi quelques fois tant le rythme est parfois très lent.
Le film reste, dans l’ensemble, sans prétention, avec une réalisation correcte, sans plus, et quelques scènes de tension assez réussies.
GREENLAND MIGRATION est une suite pas forcément nécessaire, moins inspirée que son aîné, mais qui poursuit les aventures de la famille Garitty de manière plutôt sympa dans l’ensemble.
Plus de notes sur insta : 22sur20
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse