AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1160 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
19 critiques
3
47 critiques
2
56 critiques
1
27 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'étais mitigé à l'idée d'aller voir une suite au premier Greenland qui se suffisait à lui-même et au final le résultat est plutôt correct bien qu'en dessous de l'original.
Dans les points positifs, on peut relever la bande son, le rythme qui est très bon, l'émotion qui est au rendez-vous, les acteurs et actrices qui sont convaincants dans leur rôle et enfin la dimension catastrophe. spoiler: En effet, bon nombre de films catastrophe se passent "trop bien", ont une happy end. Ici, on ressent la détresse des personnages, la complexité de la situation pour rester en vie et surtout...pas de réelle happy end.
Vous l'avez compris, nous avons donc un film catastrophe digne de ce nom, les péripéties s'enchainent et le tout se regarde vraiment bien.
Néanmoins, plusieurs défauts en font un film correct sans plus, voire moyen. Déjà les effets spéciaux qui sont parfois ratés... spoiler: j'ai compris dès la scène du tsunami
qu'on allait avoir un film très moyen sur ce point. Autre problème, la quantité de facilités scénaristiques. spoiler: Entre le nombre de personnages secondaires qui apparaissent au bon endroit au bon moment pour prêter secours à la famille Garrity, le personnage de John qui est capable de tout faire (permettant à l'intrigue d'avancer), etc.
Pour conclure, c'est un film catastrophe honorable qui se distingue par son aspect dramatique puissant et crédible. En revanche, il faut reconnaitre que visuellement et scénaristiquement c'est décevant...une suite en dessous du premier mais qui se regarde malgré tout.
Dans les points positifs, on peut relever la bande son, le rythme qui est très bon, l'émotion qui est au rendez-vous, les acteurs et actrices qui sont convaincants dans leur rôle et enfin la dimension catastrophe. spoiler: En effet, bon nombre de films catastrophe se passent "trop bien", ont une happy end. Ici, on ressent la détresse des personnages, la complexité de la situation pour rester en vie et surtout...pas de réelle happy end.
Vous l'avez compris, nous avons donc un film catastrophe digne de ce nom, les péripéties s'enchainent et le tout se regarde vraiment bien.
Néanmoins, plusieurs défauts en font un film correct sans plus, voire moyen. Déjà les effets spéciaux qui sont parfois ratés... spoiler: j'ai compris dès la scène du tsunami
qu'on allait avoir un film très moyen sur ce point. Autre problème, la quantité de facilités scénaristiques. spoiler: Entre le nombre de personnages secondaires qui apparaissent au bon endroit au bon moment pour prêter secours à la famille Garrity, le personnage de John qui est capable de tout faire (permettant à l'intrigue d'avancer), etc.
Pour conclure, c'est un film catastrophe honorable qui se distingue par son aspect dramatique puissant et crédible. En revanche, il faut reconnaitre que visuellement et scénaristiquement c'est décevant...une suite en dessous du premier mais qui se regarde malgré tout.
5 ans après le premier film (Greenland - Le dernier refuge) que j’avais bien aimé, celui-ci et encore mieux !
Beaucoup plus d’actions que le premier film… et heureux de retrouver Gerard Butler, Morena Baccarin toujours au top, et beaucoup d’émotions !
Morena Baccarin est l’une de mes actrices préférées ! ❤️ en revanche la seule chose que je peu reprocher spoiler: c’est les VFX comme pour le premier film, on voit que le film a eu un petit budget.
Enfin bref j’ai bien aimé cette belle suite, en revanche la fin est spoiler: quand même triste, préparé les mouchoirs ! ils ont osé….
Beaucoup plus d’actions que le premier film… et heureux de retrouver Gerard Butler, Morena Baccarin toujours au top, et beaucoup d’émotions !
Morena Baccarin est l’une de mes actrices préférées ! ❤️ en revanche la seule chose que je peu reprocher spoiler: c’est les VFX comme pour le premier film, on voit que le film a eu un petit budget.
Enfin bref j’ai bien aimé cette belle suite, en revanche la fin est spoiler: quand même triste, préparé les mouchoirs ! ils ont osé….
GyzmoCA
Greenland : Migration reprend la famille de Gérard Butler là où on l’avait laissée, dans un monde toujours en fin de course, menacé par des comètes qui continuent de tomber du ciel. Cette fois, exit le bunker du Groenland : direction la « terre promise » dans le sud de la France. Sur le papier, l’idée pouvait être intéressante. À l’écran, c’est une autre histoire.
Le film enchaîne les situations incohérentes à souhait. Les personnages traversent des zones soi-disant ultra dangereuses et inaccessibles, mais tombent systématiquement sur des inconnus bienveillants, prêts à les aider comme s’ils faisaient partie de leur famille. Cette succession de facilités scénaristiques rend l’avancée totalement artificielle et sans logique, au point qu’on ne comprend plus vraiment pourquoi ni comment ils progressent.
Passée la première heure, l’ennui s’installe. Le récit n’a ni queue ni tête et le dénouement final est tellement prévisible qu’il n’apporte aucune tension. C’est d’autant plus frustrant que l’idée de départ n’est pas mauvaise, mais sans un scénario solide, tout s’écroule.
Même les acteurs semblent ne pas y croire : Gérard Butler fait le strict minimum, la mère manque de conviction, et la jeune Française qui les accompagne peine à exister. Les combats et explosions s’enchaînent, preuve que le film a dû coûter cher, mais pour un résultat bien maigre.
Au final, un grand gâchis, bruyant, creux et sans âme, qui transforme une promesse de survival post-apocalyptique en road movie absurde et poussif.
Le film enchaîne les situations incohérentes à souhait. Les personnages traversent des zones soi-disant ultra dangereuses et inaccessibles, mais tombent systématiquement sur des inconnus bienveillants, prêts à les aider comme s’ils faisaient partie de leur famille. Cette succession de facilités scénaristiques rend l’avancée totalement artificielle et sans logique, au point qu’on ne comprend plus vraiment pourquoi ni comment ils progressent.
Passée la première heure, l’ennui s’installe. Le récit n’a ni queue ni tête et le dénouement final est tellement prévisible qu’il n’apporte aucune tension. C’est d’autant plus frustrant que l’idée de départ n’est pas mauvaise, mais sans un scénario solide, tout s’écroule.
Même les acteurs semblent ne pas y croire : Gérard Butler fait le strict minimum, la mère manque de conviction, et la jeune Française qui les accompagne peine à exister. Les combats et explosions s’enchaînent, preuve que le film a dû coûter cher, mais pour un résultat bien maigre.
Au final, un grand gâchis, bruyant, creux et sans âme, qui transforme une promesse de survival post-apocalyptique en road movie absurde et poussif.
Suite 5 ans après le premier Opus (Greenland - Le dernier refuge) ce film est un divertissement appréciable, qui parvient à apporter de bonnes choses et sa durée contenue , 1h 39min , reste un atout car il ne s'étire pas inutilement !
Suite plutôt satisfaisante malgré un scénario parfois simpliste et des enjeux prévisibles, mais le voyage dans ces décors de fin du monde sont somptueusement magnifiques et inquiètants. Une réalisation avec des moyens et cela se voit sur grand écran, quoiqu'en dise les mauvaises critiques. Gerard Butler assume jusqu"à la fin de cette aventure son rôle de patriarche protecteur pour notre plus grand plaisir. Les catastrophes, les émeutes, les batailles pour survivre s'enchainent et l'action est bien présente. Arriveront il à atteindre leurs objectifs ?.
Après l’impact dévastateur d’une comète qui a réduit la Terre en ruines,
spoiler:
la famille Garrity doit quitter le bunker dans lequel ils avaient trouvé refuge au Groenland pour rejoindre leur nouvel Eden, situé dans le sud de la France
…
Voilà une suite que l’on n’attendait absolument pas et que l’on n’a pas vu venir. 6 ans après Greenland - Le Dernier refuge (2020), un film catastrophe tant dans le fond que dans la forme (basé sur un scénario simpliste qui enchaînait les invraisemblances), Ric Roman Waugh est de retour avec cette suite où l’on retrouve Gerard Butler & Morena Baccarin toujours en proie aux catastrophes naturelles.
Côté scénario, c’est toujours la douche froide et pour cause, une famille doit quitter un point A pour rejoindre un point B. Sur leur route, ils croiseront toutes sortes d'embûches… OK. Du côté des protagonistes, la caractérisation des personnages est on ne peut plus sommaire, si ce n’est Gérald Butler qui reste toujours la tête d’affiche du film spoiler: (et s’octroie par la même occasion le beau rôle (il est coproducteur), à savoir un véritable "homme à tout faire" (il parvient à rétablir l'arrivée d'eau potable dans le bunker et répare le moteur du rafiot) et un digne père de famille (non seulement il est mourant, mais en plus de cela, il se prend une balle dans le buffet et parvient néanmoins à mettre toute sa famille à l’abri. God Bless Gerard ! :ironie:)
.
Bref, ce road-trip entre le Groenland, l’Angleterre et la France aurait pu être sympathique, du moins sur le papier, car dans la réalité, c’est vraiment le calme plat. Tout au long du récit, on sent que les scénaristes ont mis les p’tits plats dans les grands pour qu'il y ait une tension dramatique mais la réalisation totalement amorphe vient tuer toute tentative de nous sortir de notre léthargie spoiler: (la tempête électromagnétique, la submersion marine, le pont de singe, …)
.
Même les dialogues sont à côté de la plaque, mention spéciale à Nelia Da Costa (qui incarne Camille, l’ado française), qui au détour d’une scène, nous lâche avec la plus grande décontraction « Ces montagnes, elles n’étaient pas là avant. » Du haut de ses 15 ans, on voudrait nous faire croire que cette gamine connaît par coeur toutes les chaînes de montagnes françaises ? Et quand ce ne sont pas les dialogues, ce sont carrément les situations absurdes qui s’enchaînent comme des perles spoiler: (le rafiot qui tombe en panne en pleine mer et qui, grâce à la magie des courants marins, arrive à destination ou encore le nigérian qui sort de nul part et qui leur vient en aide, sans oublier l’ado française séparée de ses parents, qu’elle ne reverra probablement plus jamais et ce, sans la moindre émotion)
.
On en oublierait presque les décors extérieurs ! Censé se dérouler en France (la moitié de l’intrigue rien que ça), en réalité, on n’a droit qu’à une pauvre reconstitution du Pas-de-Calais le temps d’une courte scène (avec un pauvre beffroi en CGI), le reste sera en réalité tourné en Islande (la topographie n’ayant absolument rien à voir avec la France), clairement ici, le mot d’ordre était "moins on en verra, mieux on se portera" (pourtant, le budget a été revu à la hausse par rapport au 1er film). Bref, une belle blague, moi qui me faisais une joie de voir la France être anéantie par la comète Clarke, finalement de la France, on ne verra strictement rien.
Greenland : Migration (2026) parviendra à séduire les amateurs de films catastrophe (sous réserve de ne pas être trop regardant sur la qualité) et autres bouffeurs de pop-corns, pour les autres, prenez votre mal en patience et… advienne que pourra.
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
…
Voilà une suite que l’on n’attendait absolument pas et que l’on n’a pas vu venir. 6 ans après Greenland - Le Dernier refuge (2020), un film catastrophe tant dans le fond que dans la forme (basé sur un scénario simpliste qui enchaînait les invraisemblances), Ric Roman Waugh est de retour avec cette suite où l’on retrouve Gerard Butler & Morena Baccarin toujours en proie aux catastrophes naturelles.
Côté scénario, c’est toujours la douche froide et pour cause, une famille doit quitter un point A pour rejoindre un point B. Sur leur route, ils croiseront toutes sortes d'embûches… OK. Du côté des protagonistes, la caractérisation des personnages est on ne peut plus sommaire, si ce n’est Gérald Butler qui reste toujours la tête d’affiche du film spoiler: (et s’octroie par la même occasion le beau rôle (il est coproducteur), à savoir un véritable "homme à tout faire" (il parvient à rétablir l'arrivée d'eau potable dans le bunker et répare le moteur du rafiot) et un digne père de famille (non seulement il est mourant, mais en plus de cela, il se prend une balle dans le buffet et parvient néanmoins à mettre toute sa famille à l’abri. God Bless Gerard ! :ironie:)
.
Bref, ce road-trip entre le Groenland, l’Angleterre et la France aurait pu être sympathique, du moins sur le papier, car dans la réalité, c’est vraiment le calme plat. Tout au long du récit, on sent que les scénaristes ont mis les p’tits plats dans les grands pour qu'il y ait une tension dramatique mais la réalisation totalement amorphe vient tuer toute tentative de nous sortir de notre léthargie spoiler: (la tempête électromagnétique, la submersion marine, le pont de singe, …)
.
Même les dialogues sont à côté de la plaque, mention spéciale à Nelia Da Costa (qui incarne Camille, l’ado française), qui au détour d’une scène, nous lâche avec la plus grande décontraction « Ces montagnes, elles n’étaient pas là avant. » Du haut de ses 15 ans, on voudrait nous faire croire que cette gamine connaît par coeur toutes les chaînes de montagnes françaises ? Et quand ce ne sont pas les dialogues, ce sont carrément les situations absurdes qui s’enchaînent comme des perles spoiler: (le rafiot qui tombe en panne en pleine mer et qui, grâce à la magie des courants marins, arrive à destination ou encore le nigérian qui sort de nul part et qui leur vient en aide, sans oublier l’ado française séparée de ses parents, qu’elle ne reverra probablement plus jamais et ce, sans la moindre émotion)
.
On en oublierait presque les décors extérieurs ! Censé se dérouler en France (la moitié de l’intrigue rien que ça), en réalité, on n’a droit qu’à une pauvre reconstitution du Pas-de-Calais le temps d’une courte scène (avec un pauvre beffroi en CGI), le reste sera en réalité tourné en Islande (la topographie n’ayant absolument rien à voir avec la France), clairement ici, le mot d’ordre était "moins on en verra, mieux on se portera" (pourtant, le budget a été revu à la hausse par rapport au 1er film). Bref, une belle blague, moi qui me faisais une joie de voir la France être anéantie par la comète Clarke, finalement de la France, on ne verra strictement rien.
Greenland : Migration (2026) parviendra à séduire les amateurs de films catastrophe (sous réserve de ne pas être trop regardant sur la qualité) et autres bouffeurs de pop-corns, pour les autres, prenez votre mal en patience et… advienne que pourra.
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Vu le 20 janvier 2026. Franchement, une bonne surprise tout comme le premier opus. J'ai trouvé les 5-10 premières minutes moins convaincantes, mais après cette petite durée, le film se lance et le suspense reste à son comble. Je n'ai pas vu le temps passer. Peu de temps mort ni de longueur. Un très bon long métrage, une très bonne suite. Bref, un film que je vous conseillerais d'allé voir sur grand écran !!! Pour ma part, il vaut trop le coup !!! Je l'ai trouvé captivant et émouvant, tellement prenant, plein de suspens et d'actions. Allez le voir !!! Je suis quasiment sûr que vous ne serez pas déçu !!!
La ou nous laissait le premier, sans grandes surprises, ce second opus se veut plus humain, toujours avec pas mal de soucis narratifs, mais legerement plus poignant.
Film de survie fiévreux durant lequel on ne s'ennuie jamais. Ambiance très sombre avec quelques intermèdes d'humour et de tendresse, interrompus par des rappels à la réalité apocalyptique. Acteurs bons, les trois vedettes bien sûr, mais aussi les rôles secondaires, comme la scientifique Amina et la médecin de Londres. Le héros, Gérard Butler,
spoiler:
ne sauve pas le monde dans ce film mais il sauve au moins sa famille, en se sacrifiant lui-même,
thème assez biblique. J'ai vu une référence à Moïse spoiler: menant son peuple à la terre promise et expirant juste avant d'y mettre les pieds
. C'est un héros vaillant mais spoiler: blessé qui laisse souvent la place à
sa femme, jouée par Morena Baccarin, spoiler: Elle prend des décisions, flingue des méchants et conduit même le camion !
Go Allison ! Des valeurs sont mises en avant : le courage ; la force des liens affectifs homme/femme et parents/enfants ; la gentillesse des étrangers ; la solidarité humaine ; la compassion ; le sacrifice ; la transmission de la civilisation. Quatre scènes au moins m'ont vraiment émue. On s'identifie aux personnages en se demandant ce qu'on ferait à leur place. Les effets spéciaux (tremblements de terre, effondrements, tsunami, villes englouties ou ravagées, bouts de météorites qui tombent, orages divers), les scènes de foule et les scènes militaires sont efficaces. En tant que Français, on est légèrement amusés de constater que les personnages traversent ce qui reste de notre pays et qui ressemble désormais à spoiler: l'Islande,
pour un hypothétique havre de vie. Alors, oui, le havre en question semble improbable, mais c'est là qu'on se dit que tout cela n'est qu'une fable. Mais c'est une belle fable.
thème assez biblique. J'ai vu une référence à Moïse spoiler: menant son peuple à la terre promise et expirant juste avant d'y mettre les pieds
. C'est un héros vaillant mais spoiler: blessé qui laisse souvent la place à
sa femme, jouée par Morena Baccarin, spoiler: Elle prend des décisions, flingue des méchants et conduit même le camion !
Go Allison ! Des valeurs sont mises en avant : le courage ; la force des liens affectifs homme/femme et parents/enfants ; la gentillesse des étrangers ; la solidarité humaine ; la compassion ; le sacrifice ; la transmission de la civilisation. Quatre scènes au moins m'ont vraiment émue. On s'identifie aux personnages en se demandant ce qu'on ferait à leur place. Les effets spéciaux (tremblements de terre, effondrements, tsunami, villes englouties ou ravagées, bouts de météorites qui tombent, orages divers), les scènes de foule et les scènes militaires sont efficaces. En tant que Français, on est légèrement amusés de constater que les personnages traversent ce qui reste de notre pays et qui ressemble désormais à spoiler: l'Islande,
pour un hypothétique havre de vie. Alors, oui, le havre en question semble improbable, mais c'est là qu'on se dit que tout cela n'est qu'une fable. Mais c'est une belle fable.
nul a ch...; incoherences en pagaille, situations ridicules, et sombre dans le pathos .
ne perdez pas votre temps au cinema . a voir sur sa tele un dimanche apres midi de pluie en dormant a moitié
ne perdez pas votre temps au cinema . a voir sur sa tele un dimanche apres midi de pluie en dormant a moitié
Cette fois, la nature reprend ses droits... et ne laisse que peu de place à l'humanité. Une suite que personne n'attendait d'un film que tout le monde a oublié, toujours réalisé par Ric Roman Waugh, et c'est raté. Pas très surprenant en même temps. Effectivement, si le premier était relativement sympa au moins pour son côté film catastrophe avec ses effets spéciaux etc., celui-ci loupe même cette partie-là !
Cinq ans après le crash de la comète Clarke sur Terre, la plupart des humains sont toujours enfermés dans des bunkers et cherchent un endroit tranquille où s'installer mais peinent à en trouver un ! Effectivement, l'air y est devenu radioactif à peu près partout (sauf quand ça arrange le scénario) et la nature se déchaine avec des orages meurtriers.
Le film catastrophe est en voie d'extinction au cinéma, alors à chaque qu'il y en a un, je saute dessus. Malheureusement ici, peu de catastrophes à l'horizon. Eh non car la direction qui a été choisie a été celle de l'insurrection, de la guerre entre les micro-sociétés qui se sont installées un peu partout et le gouvernement qui garde toujours ses portes de bunker bien fermées à la plèbe mourante. Donc, mis-à-part quelques plans intéressants, on n'a pas grand-chose à se mettre sous la dent.
D'autant plus que le thème central reste, une nouvelle fois, la famille. C'était déjà le cas dans le premier film mais en même temps, c'est un thème prédominant dans le genre. Et c'est normal, ça permet au spectateur de s'identifier plus facilement en vivant la catastrophe du point de vue d'une famille moyenne, ce qui peut donner libre cours à une mise en scène usant largement de gigantisme, ce que j'apprécie tout particulièrement. C'était déjà très maladroit (car écrit à la truelle) dans le premier film mais dans cette suite, ça prend des proportions pas possibles.
Ainsi, on retrouve un Gerard Butler prêt à foncer contre vents et marées pour sauver sa petite femme inoffensive (la scène où elle tire sur quelqu'un, c'est catastrophique dans sa représentation) et son fiston bien courageux (qui n'est d'ailleurs plus insulinodépendant, bien pratique ça aussi). C'est tellement omniprésent, tellement forceur dans sa représentation de la famille nucléaire américaine que d'une part, ç'en est risible (la fin est hilarante alors qu'elle cherche à faire pleurer dans les chaumières) mais c'est surtout à se demander si c'est pas un peu trop conservateur tout ça.
Certes, je cherche la petite bête. Concentrons-nous sur le divertissement pur. Il n'y en a pas. Enfin pas des masses. Et encore, le film ne dure qu'à peine une heure et demi et on sent qu'il racle les fonds de tiroir pour tenter de raconter quelque-chose. Pourtant, ça partait bien avec ce sujet de confinement pendant des années, comment les sociétés mondiales se sont organisées etc. Mais ce n'est qu'esquissé et ensuite, on repart en vadrouille pour ne montrer que de la banalité alors que le spectateur est en recherche d'extraordinaire.
Bref, "Greenland : Migration" est donc bien trop plat et convenu lorsqu'il ne touche pas au ridicule.
Cinq ans après le crash de la comète Clarke sur Terre, la plupart des humains sont toujours enfermés dans des bunkers et cherchent un endroit tranquille où s'installer mais peinent à en trouver un ! Effectivement, l'air y est devenu radioactif à peu près partout (sauf quand ça arrange le scénario) et la nature se déchaine avec des orages meurtriers.
Le film catastrophe est en voie d'extinction au cinéma, alors à chaque qu'il y en a un, je saute dessus. Malheureusement ici, peu de catastrophes à l'horizon. Eh non car la direction qui a été choisie a été celle de l'insurrection, de la guerre entre les micro-sociétés qui se sont installées un peu partout et le gouvernement qui garde toujours ses portes de bunker bien fermées à la plèbe mourante. Donc, mis-à-part quelques plans intéressants, on n'a pas grand-chose à se mettre sous la dent.
D'autant plus que le thème central reste, une nouvelle fois, la famille. C'était déjà le cas dans le premier film mais en même temps, c'est un thème prédominant dans le genre. Et c'est normal, ça permet au spectateur de s'identifier plus facilement en vivant la catastrophe du point de vue d'une famille moyenne, ce qui peut donner libre cours à une mise en scène usant largement de gigantisme, ce que j'apprécie tout particulièrement. C'était déjà très maladroit (car écrit à la truelle) dans le premier film mais dans cette suite, ça prend des proportions pas possibles.
Ainsi, on retrouve un Gerard Butler prêt à foncer contre vents et marées pour sauver sa petite femme inoffensive (la scène où elle tire sur quelqu'un, c'est catastrophique dans sa représentation) et son fiston bien courageux (qui n'est d'ailleurs plus insulinodépendant, bien pratique ça aussi). C'est tellement omniprésent, tellement forceur dans sa représentation de la famille nucléaire américaine que d'une part, ç'en est risible (la fin est hilarante alors qu'elle cherche à faire pleurer dans les chaumières) mais c'est surtout à se demander si c'est pas un peu trop conservateur tout ça.
Certes, je cherche la petite bête. Concentrons-nous sur le divertissement pur. Il n'y en a pas. Enfin pas des masses. Et encore, le film ne dure qu'à peine une heure et demi et on sent qu'il racle les fonds de tiroir pour tenter de raconter quelque-chose. Pourtant, ça partait bien avec ce sujet de confinement pendant des années, comment les sociétés mondiales se sont organisées etc. Mais ce n'est qu'esquissé et ensuite, on repart en vadrouille pour ne montrer que de la banalité alors que le spectateur est en recherche d'extraordinaire.
Bref, "Greenland : Migration" est donc bien trop plat et convenu lorsqu'il ne touche pas au ridicule.
"Greenland Migration" reste dans la continuité directe du premier film. On retrouve le même mélange de drame familial et de catastrophe planétaire, mais cette fois, l’ensemble paraît plus mécanique, presque forcé. Le film enchaîne les rebondissements, mais beaucoup sont tellement improbables qu’ils finissent par casser la tension au lieu de la renforcer. On oscille régulièrement entre le spectaculaire et le ridicule, comme si le scénario cherchait constamment à surenchérir sans jamais se demander si cela servait réellement l’histoire.
Des pleurs dans le film ou ils n'arrêtent pas de pleurer sur leur sort et nous en le regardant, triste que l'on est de regarder ce moment d'incohérence, de déjà vu , un blockbuster sans actions et charisme, on va mettre cela sur le manque de moyen lors du Covid. J'avais apprécié Equalizer, je me demande si on a mis le même metteur en scène (Fuqua est très loin de Training Day)
Dans la lignée du premier film sorti en 2020 "Greenland - Le Dernier Refuge", ce second volet sent bon la série B, malgré un casting pourtant toujours aussi solide.
On y retrouve la famille Garrity vivant dans son abri souterrain depuis la chute de la comète Clarke sur notre planète 5 ans auparavant, mais suite à quelques mégas secousses terrestres, tout ce petit monde va devoir quitter ce bunker salutaire, et fuir à travers des zones ravagées pour tenter de rejoindre un hypothétique sanctuaire.
Les quelques effets spéciaux sont corrects, mais les ficelles sont grossières et les raccourcis faciles, tuant dans l'oeuf le moindre début de tension !
Ce n'est pas qu'on n'aime pas cette famille et qu'on ne veut pas qu'ils survivent, non, c'est juste que les épreuves qu'ils traversent ne sont pas vraiment toutes crédibles !
Soyons indulgent, à la TV, un soir de pluie, ce survival d'action peut se regarder, mais ne vous attendez pas à vivre le thriller de votre vie, très loin de là !
Laborieux et peu convaincant !!
Site CINEMADOURG . free . fr
On y retrouve la famille Garrity vivant dans son abri souterrain depuis la chute de la comète Clarke sur notre planète 5 ans auparavant, mais suite à quelques mégas secousses terrestres, tout ce petit monde va devoir quitter ce bunker salutaire, et fuir à travers des zones ravagées pour tenter de rejoindre un hypothétique sanctuaire.
Les quelques effets spéciaux sont corrects, mais les ficelles sont grossières et les raccourcis faciles, tuant dans l'oeuf le moindre début de tension !
Ce n'est pas qu'on n'aime pas cette famille et qu'on ne veut pas qu'ils survivent, non, c'est juste que les épreuves qu'ils traversent ne sont pas vraiment toutes crédibles !
Soyons indulgent, à la TV, un soir de pluie, ce survival d'action peut se regarder, mais ne vous attendez pas à vivre le thriller de votre vie, très loin de là !
Laborieux et peu convaincant !!
Site CINEMADOURG . free . fr
Film qui se regarde mais très déçu par un certains nombre de choses. Incohérence total entre la fin du premier et le deuxième, moment complètement lunaire ou ils arrivent à convaincre des inconnus en 2s. Des choses qui malgrès que ce soit un film sont complètement improbable (la fin notament ) et surtout ce qui ma marquer ... Film beaucoup trop court, 1h30/35 pour un tel scénario, le film aurait dû durer plus de 2h et avoir une réel envie de proposé quelque chose et pas juste de se remplire les poches.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse