AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2068 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
48 critiques
3
86 critiques
2
30 critiques
1
10 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Graphiste dans un cabinet d’architecture à Lyon, Vincent, la trentaine, mène une vie banale jusqu’au jour où il est sauvagement agressé par un stagiaire puis par le comptable de son entreprise. Ces réactions ultra-violentes deviennent de plus en plus fréquentes. Chaque regard que Vincent croise avec un inconnu provoque chez celui-ci une bouffée irraisonnée de violence lui rendant bien vite la vie en société insupportable. Vincent doit quitter son travail et sa ville. Il part se réfugier sur la côte atlantique dans la résidence secondaire de ses parents. Sa route y croise bientôt celle de Margot (Vimala Pons).
Le cinéma français s’aventure depuis peu sur des terrains qu’il n’avait pas osé défricher. Il s’essaie à imaginer la fin du monde. "Titane", "Acide", "Le Règne animal" flirtent avec l’anticipation et le film catastrophe. Des séries avaient ouvert la voie. Je pense en particulier au "Secret d’Elise" ou aux "Revenants".
Le pitch de "Vincent doit mourir" est saisissant. Un homme d’un seul regard suscite une haine meurtrière. Un tel pitch soulève deux catégories de questions. La première renvoie à une interrogation que le scénario pourra, ou pas, lever : quelle est l’origine de cet inquiétant phénomène ? S’agit-il d’une hallucination d’un sujet paranoïaque ? Ou bien, s’il est bien réel, est-il limité à sa seule personne ? en voie de se généraliser à d’autres ? l’effet d’un virus ?
La seconde, plus riche encore, est la conséquence pratique d’une telle situation. Comment vivre, ou plutôt survivre, si un seul regard nous met en péril de mort ?
Le premier tiers du film est celui de la lente prise de conscience par Vincent de son état. C’est le meilleur, mais aussi celui que déflore la bande-annonce et celui qui réserve le moins de surprise, surtout si l’on vient de lire ces lignes. Le deuxième est celui où il en tire les conséquences, essayant d’organiser sa nouvelle vie, en limitant au maximum les interactions sociales, en apprenant quelques rudiments de sports de combat et en achetant (comment y est-il parvenu sans interagir avec le propriétaire du chenil ?) un rottweiler pour se défendre.
Il faut attendre le troisième pour voir arriver l’autre tête d’affiche, Vimala Pons. Elle incarne un amour impossible, comme on en a vu plusieurs déjà, par exemple dans des films de vampire, un amour voué à se détruire s’il était consommé. La relation entre Vincent et Margot soulève des questions auxquelles je n’ai pas trouvé la réponse : comment Margot peut-elle regarder Vincent dans les yeux sans se muer en bête furieuse ? Mais surtout, elle me semble, malgré l’immense talent des deux acteurs, banale et sans enjeu. À tel point que les deux seules conclusions possibles du film – ils s’entretuent / ils s’apprivoisent – qui sont successivement montrées, auraient pu tout aussi bien l’une que l’autre être retenues.
Le cinéma français s’aventure depuis peu sur des terrains qu’il n’avait pas osé défricher. Il s’essaie à imaginer la fin du monde. "Titane", "Acide", "Le Règne animal" flirtent avec l’anticipation et le film catastrophe. Des séries avaient ouvert la voie. Je pense en particulier au "Secret d’Elise" ou aux "Revenants".
Le pitch de "Vincent doit mourir" est saisissant. Un homme d’un seul regard suscite une haine meurtrière. Un tel pitch soulève deux catégories de questions. La première renvoie à une interrogation que le scénario pourra, ou pas, lever : quelle est l’origine de cet inquiétant phénomène ? S’agit-il d’une hallucination d’un sujet paranoïaque ? Ou bien, s’il est bien réel, est-il limité à sa seule personne ? en voie de se généraliser à d’autres ? l’effet d’un virus ?
La seconde, plus riche encore, est la conséquence pratique d’une telle situation. Comment vivre, ou plutôt survivre, si un seul regard nous met en péril de mort ?
Le premier tiers du film est celui de la lente prise de conscience par Vincent de son état. C’est le meilleur, mais aussi celui que déflore la bande-annonce et celui qui réserve le moins de surprise, surtout si l’on vient de lire ces lignes. Le deuxième est celui où il en tire les conséquences, essayant d’organiser sa nouvelle vie, en limitant au maximum les interactions sociales, en apprenant quelques rudiments de sports de combat et en achetant (comment y est-il parvenu sans interagir avec le propriétaire du chenil ?) un rottweiler pour se défendre.
Il faut attendre le troisième pour voir arriver l’autre tête d’affiche, Vimala Pons. Elle incarne un amour impossible, comme on en a vu plusieurs déjà, par exemple dans des films de vampire, un amour voué à se détruire s’il était consommé. La relation entre Vincent et Margot soulève des questions auxquelles je n’ai pas trouvé la réponse : comment Margot peut-elle regarder Vincent dans les yeux sans se muer en bête furieuse ? Mais surtout, elle me semble, malgré l’immense talent des deux acteurs, banale et sans enjeu. À tel point que les deux seules conclusions possibles du film – ils s’entretuent / ils s’apprivoisent – qui sont successivement montrées, auraient pu tout aussi bien l’une que l’autre être retenues.
« T’as pas l’impression, toi, des fois, que le monde entier t’en veut », questionne Margaux, une employée de fast-food que Vincent a rencontrée lors du périple qu’il mène pour fuir les agressions qui le visent. « Oui, ça m’arrive », répond Vincent de façon laconique. Tu parles ! Comment ne pas avoir l’impression que tout le monde t’en veut lorsque, dans l’entreprise où tu travailles comme graphiste, tu te fais agresser par un stagiaire qui te frappe avec son ordinateur portable, puis, le lendemain, par un collègue qui, sans raison, te plante un stylo dans la main et qui, peu après, ne se souvient plus de rien. N’y a-t-il pas de quoi devenir parano ? Encore plus lorsque tu te fais agresser par les enfants de ta voisine, lorsque tu t’aperçois qu’un simple échange de regard avec un inconnu suffit à donner des envies de meurtre à ce dernier. Normal, affirme un psy que Vincent est allé consulter : le fait de regarder quelqu’un dans les yeux peut générer chez lui de l’agressivité. Que faire dans ces conditions ? Pour éviter de croiser des collègues qui, certainement, vont agresser Vincent au moindre regard échangé, il y a le télé-travail. Finalement, Vincent va prendre la décision de quitter la ville, de partir à la campagne pour se calfeutrer dans la maison que possède son père, loin de la « civilisation ». La suite de cette critique est sur https://www.critique-film.fr/critique-express-vincent-doit-mourir/
Vincent doit mourir. Film ovni, les 20 premières minutes on se dit bof, puis cela fonctionne. Trois étoiles.
Un film fantastique, drôle, viscéral, gore, parfois absurde et bizarre porté par un Karim Leklou excellent. On est très vite captivé par cette réflexion sur la violence gratuite....la tension monte peu à peu tout au long du film. J'ai moins aimé la dernière partie. Mention spéciale à la musique qui fait très Carpenter. Ça fait du bien du cinéma français qui ose !
Que dire de ce film protéiforme mêlant thriller, comédie, amour, peut-être même anticipation...? Le fil conducteur peut faire penser à l'épidémie Covid, on parle de ce problème qui surgit sans jamais en savoir plus sur ses origines. L'acteur principal Karim Leklou mène bien sa barque dans ces flots tempétueux arrivant même à nous faire rire régulièrement. Un film qui sort des cases, parfois dérangeant, qu'il faut aller voir.
Si vous dites avoir apprécié ce navet, je ne vous crois pas.
Je vous accorde que l'idée était prometteuse mais y'a rien qui va c'est la honte.
Arrêtez de faire semblant et dites au gens de ne pas payer pour voir ça svp
Je vous accorde que l'idée était prometteuse mais y'a rien qui va c'est la honte.
Arrêtez de faire semblant et dites au gens de ne pas payer pour voir ça svp
Ça faisait quelques années que je n'avais pas vu un film aussi mauvais !
La réalisation est catastrophique... que dire du scénario ?
Ce soir j'ai mal à ma France.
5/20.
La réalisation est catastrophique... que dire du scénario ?
Ce soir j'ai mal à ma France.
5/20.
https://leschroniquesdecliffhanger.com/2023/05/20/vincent-doit-mourir-critique/
Autant le dire, sur le papier, on est fans d’une telle ambition de mix des styles car si la créativité est au rendez-vous, ce qui est largement le cas ici, alors c’est les émotions qui se chevauchent. Dit autrement, dans la même minute, on se marre, on pleure, on fait « wouah » et on a peur. Une des aspirations premières du cinéaste avec Vincent doit mourir est de rendre compte de l’agressivité du monde, dans la violence et le désordre, aussi bien social qu’amoureux. Le tout patiné d’un humour noir et absurde.
Le sens de l’allégorie est permanent. Celui de la dénonciation d’un monde rongé par la violence. Et quoi de mieux pour dénoncer la violence que… montrer cette violence. Y compris et surtout quand celle-ci, totalement gratuite et infondée s’exerce comme contre Vincent, sans raison apparente, c’est ainsi la meilleure façon de la ridiculiser en l’isolant de la sorte.
Et le cinéaste en la matière ne fait pas dans le détail. Tout le monde se prend des brins, et pas des petits… De 7 à 77 ans, de la petite tête blonde aux cheveux bleus des mamies à moustache, ça castagne dans tous les sens. Au-delà du message du fond, cette banalisation est un véritable ressort d’une forme de cruauté jubilatoire à l’écran. Il y a les coups, mais il y a les mots, et quelle qualité d’écriture !! Vincent doit mourir, c’est toujours le sens du bon mot au bon moment, la surprise permanente, les jeux de silences et de consternation de l’interlocuteur dépassé par ce qu’il entend.
Un bon coup de pelle dans la gueule, ça ne peut pas faire de mal, il y a du Bernie (1996) dans Vincent doit mourir. C’est totalement transgressif et politiquement incorrect. L’aspect série B, dans des scènes parfois bien gores, mais jamais gratuites car au service de la narration, offre une mise en scène parfois lunaire, qui scotche encore plus le spectateur, qui comprend vite que tout peut arriver.
Il y a du Bill Murray chez Karim Leklou !! Ce flegme à toute épreuve, cette extrême inexpressivité par moment, pour justement dans l’art du contrepied, faire passer tellement de messages. Alors, dès qu’il l’ouvre, c’est encore meilleur. Karim Leklou c’est une pyramide de talents !!! Particulièrement dans ce rôle où son évolution de douce victime expiatoire vers un forcené qui finit par se barricader, lui donne l’opportunité de montrer toute l’étendue de sa palette, et elle semble ne jamais s’arrêter !!
Vincent doit mourir est bien sûr tout sauf une farce, même si ici, l’absurdité est une arme de destruction massive. Là où le film touche à son Graal, c’est bien dans son message profondément humaniste, actuel, pop, par les meilleurs biais possibles de ce que le cinéma permet. Si Vincent doit mourir, les spectateurs eux doivent courir.
Autant le dire, sur le papier, on est fans d’une telle ambition de mix des styles car si la créativité est au rendez-vous, ce qui est largement le cas ici, alors c’est les émotions qui se chevauchent. Dit autrement, dans la même minute, on se marre, on pleure, on fait « wouah » et on a peur. Une des aspirations premières du cinéaste avec Vincent doit mourir est de rendre compte de l’agressivité du monde, dans la violence et le désordre, aussi bien social qu’amoureux. Le tout patiné d’un humour noir et absurde.
Le sens de l’allégorie est permanent. Celui de la dénonciation d’un monde rongé par la violence. Et quoi de mieux pour dénoncer la violence que… montrer cette violence. Y compris et surtout quand celle-ci, totalement gratuite et infondée s’exerce comme contre Vincent, sans raison apparente, c’est ainsi la meilleure façon de la ridiculiser en l’isolant de la sorte.
Et le cinéaste en la matière ne fait pas dans le détail. Tout le monde se prend des brins, et pas des petits… De 7 à 77 ans, de la petite tête blonde aux cheveux bleus des mamies à moustache, ça castagne dans tous les sens. Au-delà du message du fond, cette banalisation est un véritable ressort d’une forme de cruauté jubilatoire à l’écran. Il y a les coups, mais il y a les mots, et quelle qualité d’écriture !! Vincent doit mourir, c’est toujours le sens du bon mot au bon moment, la surprise permanente, les jeux de silences et de consternation de l’interlocuteur dépassé par ce qu’il entend.
Un bon coup de pelle dans la gueule, ça ne peut pas faire de mal, il y a du Bernie (1996) dans Vincent doit mourir. C’est totalement transgressif et politiquement incorrect. L’aspect série B, dans des scènes parfois bien gores, mais jamais gratuites car au service de la narration, offre une mise en scène parfois lunaire, qui scotche encore plus le spectateur, qui comprend vite que tout peut arriver.
Il y a du Bill Murray chez Karim Leklou !! Ce flegme à toute épreuve, cette extrême inexpressivité par moment, pour justement dans l’art du contrepied, faire passer tellement de messages. Alors, dès qu’il l’ouvre, c’est encore meilleur. Karim Leklou c’est une pyramide de talents !!! Particulièrement dans ce rôle où son évolution de douce victime expiatoire vers un forcené qui finit par se barricader, lui donne l’opportunité de montrer toute l’étendue de sa palette, et elle semble ne jamais s’arrêter !!
Vincent doit mourir est bien sûr tout sauf une farce, même si ici, l’absurdité est une arme de destruction massive. Là où le film touche à son Graal, c’est bien dans son message profondément humaniste, actuel, pop, par les meilleurs biais possibles de ce que le cinéma permet. Si Vincent doit mourir, les spectateurs eux doivent courir.
Pré apocalypse
Voilà le 1er long métrage de Stephan Castang qui sort sur nos écrans. Ces 108 minutes, parfois à la limite du soutenable, constituent un OVNI dans le paysage du cinéma hexagonal. Du jour au lendemain, Vincent est agressé à plusieurs reprises et sans raison par des gens qui tentent de le tuer. Son existence d’homme sans histoires en est bouleversée et, quand le phénomène s’amplifie, il n’a d’autre choix que de fuir et de changer son mode de vie. Ça tient à la fois, du drame, du fantastique, du thriller et du film d’épouvante. On est en droit de ne pas aimer ce type de films, pour ma part, j’ai trouvé là beaucoup de qualité, de culot et une interprétation de grande qualité.
Décidément, depuis quelques années, le Festival de Cannes s’ouvre de plus en plus fréquemment au cinéma de genre, en l’occurrence, au film d’épouvante. Celui-ci, présenté à la Semaine de la Critique, arrive sur nos écrans précédé d’une flopée de récompenses en tous genres à Neuchâtel, Namur, Londres… Traîté comme un cauchemar pré-apocalyptique, ce film névrosé nous parle de l’hostilité de notre monde, où tout peut basculer pour un regard, jusque dans l’extrême violence. Vincent, le héros, n’est ni sympathique, ni antipathique, seulement content de lui et souvent agaçant, mais on va suivre avec fascination cet inexplicable enchaînement de violence qui va s’abattre sur lui. La démonstration est poussée à son paroxysme et peut déranger. Mais il faut reconnaître les qualités visuelles, de nervosité du montage et surtout l’excellente prestation du casting.
J’ai parlé de « culot » dans mon 1er paragraphe. Il en a fallu à ce réalisateur néophyte pour cumuler les difficultés avec vraisemblablement un budget minime. Scènes de foule, tournage avec un chien, avec des enfants, des cascades, de multiples décors… bref, rien pour faciliter la tâche pour un 1er film. Heureusement, je le répète, celui-ci est porté par un Karim Leklou extraordinaire. Il est accompagné par la toujours craquante Vimala Pons, beaucoup trop rare sur nos écrans, François Chattot, Jean-Rémi Chaize… Un film intrigant qu’il faut voir, mais, âmes sensibles s’abstenir !
Voilà le 1er long métrage de Stephan Castang qui sort sur nos écrans. Ces 108 minutes, parfois à la limite du soutenable, constituent un OVNI dans le paysage du cinéma hexagonal. Du jour au lendemain, Vincent est agressé à plusieurs reprises et sans raison par des gens qui tentent de le tuer. Son existence d’homme sans histoires en est bouleversée et, quand le phénomène s’amplifie, il n’a d’autre choix que de fuir et de changer son mode de vie. Ça tient à la fois, du drame, du fantastique, du thriller et du film d’épouvante. On est en droit de ne pas aimer ce type de films, pour ma part, j’ai trouvé là beaucoup de qualité, de culot et une interprétation de grande qualité.
Décidément, depuis quelques années, le Festival de Cannes s’ouvre de plus en plus fréquemment au cinéma de genre, en l’occurrence, au film d’épouvante. Celui-ci, présenté à la Semaine de la Critique, arrive sur nos écrans précédé d’une flopée de récompenses en tous genres à Neuchâtel, Namur, Londres… Traîté comme un cauchemar pré-apocalyptique, ce film névrosé nous parle de l’hostilité de notre monde, où tout peut basculer pour un regard, jusque dans l’extrême violence. Vincent, le héros, n’est ni sympathique, ni antipathique, seulement content de lui et souvent agaçant, mais on va suivre avec fascination cet inexplicable enchaînement de violence qui va s’abattre sur lui. La démonstration est poussée à son paroxysme et peut déranger. Mais il faut reconnaître les qualités visuelles, de nervosité du montage et surtout l’excellente prestation du casting.
J’ai parlé de « culot » dans mon 1er paragraphe. Il en a fallu à ce réalisateur néophyte pour cumuler les difficultés avec vraisemblablement un budget minime. Scènes de foule, tournage avec un chien, avec des enfants, des cascades, de multiples décors… bref, rien pour faciliter la tâche pour un 1er film. Heureusement, je le répète, celui-ci est porté par un Karim Leklou extraordinaire. Il est accompagné par la toujours craquante Vimala Pons, beaucoup trop rare sur nos écrans, François Chattot, Jean-Rémi Chaize… Un film intrigant qu’il faut voir, mais, âmes sensibles s’abstenir !
J'ai dû partir du cinéma à la moitié du film, tellement était désagréable à regarder. L'intrigue est intéressante, certes, mais on est vraiment trop mal à l'aise. Je suis étonnée que cela soit classé -12, cela devrait être au moins pas pour les -16. Les images sont d'une violence inouïe, scènes très viscérales et difficiles à regarder. J'ai vu des films d'horreur auparavant, mais ce film, sans être vraiment de l'horreur, fait appel à des mécanismes de surprise et sursaut pas nécessaires au propos du film.
C'est bien fait, c'est intelligent, ça dit plein de choses l'air de rien. Et quelle belle idée d'associer Karim Leklou et Vimala Pons.
Ce qui commence par une sorte de blague absurde devient un road movie, un thriller paranoïaque intrigant. Alors que le récit semble s'embourber, l'intrigue tourne à la folie meutrière presque apocalyptique. Mais l'ensemble est bancal, sans explication ni issue, avec certains aspects peu cohérents. Une curiosité où le casting est tout de même fade.
Oyez cinéastes en herbe: un concept intriguant ne fait pas un scénario! Il semble ainsi qu'après une première partie intense, crument violente, symbolisant l'agressivité inhérente à la société voire sa prolifération, le réalisateur lui-même ait douté de la force de son idée, déviant du film de genre à dimension fantastique vers une romance classique; or, malgré des interprètes impliqués et impeccables, le manque de densité psychologique des personnages, assez stéréotypés, empêche l'affection quoi que la curiosité demeure -
spoiler:
jusqu'à une fin ouverte assez dédaigneuse, à l'instar de diverses incohérences ou interrogations jamais solutionnées (ne suffirait-il pas de porter des lunettes de soleil?!)
. Un pitch prometteur inabouti.
. Un pitch prometteur inabouti.
Le début du film est intriguant mais rapidement le film montre ses limites. Manque de moyen et d’ambition pour ce qui s’avère être un film dans la tradition des films de zombies. Le scénario est sans surprise, l’histoire d’amour peu crédible et les acteurs ne jouent pas très bien. L’ennui s’est vite installé en ce qui me concerne.
C'est le cas de le dire, c'est original, prenant, à la limite du glauque, assez violent par moment. Une bonne surprise qui ne laisse pas indemne.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse