menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
4,4
10196 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
997 critiques
4
597 critiques
3
102 critiques
2
55 critiques
1
14 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est un chef-d'œuvre qui raconte l'histoire d'un homme confronté à un dilemme qui traverse toute l'humanité : faut-il capituler pour préserver sa tranquillité, ou résister au risque de tout perdre, jusqu'à sa propre vie ? Le spectacle est au rendez-vous. Les acteurs maîtrisent leurs rôles et saisissent le juste milieu, entre le
spoiler:
jeu émotionnel, prenant parfois le dessus, et le réalisme. Les batailles, parfaitement réalisées, sont à la hauteur des grandes productions hollywoodiennes. On peut simplement déplorer une forme de propagande - la France, la France libre et encore la France - mais les arguments avancés sont de poids dans le contexte de cette sombre période. Le film réussi là où beaucoup ont échoué, et ce, presque sans aucune faute.
jeu émotionnel, prenant parfois le dessus, et le réalisme. Les batailles, parfaitement réalisées, sont à la hauteur des grandes productions hollywoodiennes. On peut simplement déplorer une forme de propagande - la France, la France libre et encore la France - mais les arguments avancés sont de poids dans le contexte de cette sombre période. Le film réussi là où beaucoup ont échoué, et ce, presque sans aucune faute.
Ce film étonnant dépoussière le genre et jette une lumière parfois crue sur la légende du général. On redécouvre des passages oubliés de la 2e GM et de l’aventure solitaire du grand Charles à Londres. Avec parfois quelques incursions dans la dérision qui égratignent aimablement le personnage, lui rendant au passage une humanité un peu disparue derrière la statue du commandeur. Un très bon moment, des acteurs excellents, vivement la suite !
Reconstitution saisissante du combat de Charles de Gaulle qui entre en résistance avec une poignée d'hommes pour sauver la France.
Une leçon d'histoire sur grand écran.
Une leçon d'histoire sur grand écran.
tupper
Une fresque historique à la fois utile et particulièrement instructive. Visuellement, le film impressionne par ses séquences d’action et ses combats grandioses, intelligemment entrecoupés de précieuses images d’archives qui renforcent l'aspect dramatique et la véracité historique du récit. Si la mise en scène globale reste assez académique, elle s'avère régulièrement bousculée par des choix visuels audacieux et quelques fulgurances de réalisation vraiment bien senties. Du côté du casting, si l'ensemble des comédiens livre une partition très propre, c'est l'excellent duo formé par Simon Abkarian, impérial sous l'uniforme du Général, et l'Anglais Simon Russell Beale qui captive littéralement l'écran à chacune de leurs confrontations. Certes, les puristes tiqueront peut-être sur de petites libertés historiques et quelques facilités d’écriture évidentes pour servir l'intrigue et l’intensité dramatique, mais ces arrangements de scénario s'avèrent finalement plutôt bénéfiques au rythme et à l’efficacité de cette épopée de 2h40. Une belle surprise théâtrale et musclée qui donne franchement envie de découvrir le second volet.
Je suis allée en me bousculant, parce qu'il y a eu beaucoup de films tournés sur cette période, donc encore un !
Le résultat est positif, ce film m'a permis de réviser l'histoire, j'avais oublié certains épisodes.
Les deux France, celle de Londres, et celle de Vichy (pas très glorieuse). comment un homme (peu gradé) a-t-il pu renverser les montagnes ?
D'où venait le financement ? le film n'a pas répondu à cette question.
Le Général était bien seul à Londres, très stratège, déterminé, combatif, ce qui a impressionné Churchill qui devait l'apprécier.
Quant aux américains avec Roosevelt, ils étaient méprisants, et peu sympathiques.
A noter la garde rapprochée, Pleven, Koenig, Leclerc, sans oublier son aide de camp Courcel, et Blazej, sans doute personnage inventé.
Le personnage de Fernand est un peu le fil rouge, jusqu'à la fil du film. Les scènes de Bir Hakeim sont particulièrement réalistes.
Le film dure près de 3 heures, mais on ne voit pas le temps passer.
Le résultat est positif, ce film m'a permis de réviser l'histoire, j'avais oublié certains épisodes.
Les deux France, celle de Londres, et celle de Vichy (pas très glorieuse). comment un homme (peu gradé) a-t-il pu renverser les montagnes ?
D'où venait le financement ? le film n'a pas répondu à cette question.
Le Général était bien seul à Londres, très stratège, déterminé, combatif, ce qui a impressionné Churchill qui devait l'apprécier.
Quant aux américains avec Roosevelt, ils étaient méprisants, et peu sympathiques.
A noter la garde rapprochée, Pleven, Koenig, Leclerc, sans oublier son aide de camp Courcel, et Blazej, sans doute personnage inventé.
Le personnage de Fernand est un peu le fil rouge, jusqu'à la fil du film. Les scènes de Bir Hakeim sont particulièrement réalistes.
Le film dure près de 3 heures, mais on ne voit pas le temps passer.
Film vu dans le cadre du festival de Cannes 2026. Film très bien fait mais qui met du temps à démarrer. De Gaule est très bien joué. À voir
L’intérêt du film est certainement une bonne leçon d’Histoire puisque l’on découvre des événements et des personnages, tel que Darlan, qui ne nous ont pas été enseignés dans les livres de nos jeunes études.
Reste une réalisation particulièrement lourdingue, sans originalité, on ne peut s’empêcher de penser, notamment en voyant les combats de Bir-Hakem, à ce qu’aurait fait le réalisateur du Soldat Ryan.
Simon Abkarian est parfait dans la peau du Général. De même, Simon Russell Beale est formidable en Churchill et ses scènes apportent un peu de fantaisie.
Reste une réalisation particulièrement lourdingue, sans originalité, on ne peut s’empêcher de penser, notamment en voyant les combats de Bir-Hakem, à ce qu’aurait fait le réalisateur du Soldat Ryan.
Simon Abkarian est parfait dans la peau du Général. De même, Simon Russell Beale est formidable en Churchill et ses scènes apportent un peu de fantaisie.
C'est un film très bien réalisé avec de l'intensité. Les acteurs sont vraiment parfait.
A voir et en salle et en famille
A voir et en salle et en famille
Arkab Prior
Effort phénoménal de réalisation. Très bons comédiens. Histoire dense et enchevêtrée suivant plusieurs personnages dont de Gaulle et le jeune Fernand, dont le geste change l'histoire. Les deux heures quarante passent fort vite. Quand on lit l'histoire dans son manuel, on apprend grosso modo que Charles a fait un discours le 18 juin, a constitué la France libre et puis a fini par rentrer à Paris où il a fait un autre discours. Eh bien, ce fut beaucoup plus compliqué et difficile que cela. Le film est souvent drôle en plus, ce qui n'était pas attendu.
Un film spectaculaire, des acteurs incroyables qui nous ont fait vibrer, merci pour la mémoire de cette guerre.
GéDéon
Comment concilier enseignement et divertissement pour retracer une page importante de notre Histoire ? En 2026, Antonin Baudry signe un diptyque cinématographique consacré à l’engagement de Charles de Gaulle durant la Seconde Guerre mondiale. Cette première partie retrace son exode à Londres et son combat pour initier la Résistance française. Que ce soit dans les joutes verbales à dimension politique ou bien dans les scènes de batailles, le réalisateur parvient à créer une vraie tension. Ce résultat passionnant s’appuie sur une distribution remarquable (en particulier Simon Abkarian et Simon Russell Beale). A défaut d’avoir recherché une véritable ressemblance physique avec les grandes figures historiques (comme c’est désormais le cas dans la moindre grosse production), c’est surtout le mimétisme corporel qui donne l’impression de s’inscrire au cœur du sujet. Bref, une œuvre éblouissante démontrant que grand spectacle et culture peuvent faire bon ménage.
J’ai très apprécié la première partie de "La Bataille De Gaulle"
Ça retrace l'histoire de la résistance française avec un commencement difficile pour le général.
Simon Abkarian était très convaincant en Général De Gaulle.
C'était très prenant de voir le déroulement de cette histoire de France. Mais je laisse aux historiens, s'il y a eu des libertés prises par rapport à la réalité.
Il y a un point négatif. La mauvaise qualité de certains effets spéciaux. Ça se voyait beaucoup.
Ça retrace l'histoire de la résistance française avec un commencement difficile pour le général.
Simon Abkarian était très convaincant en Général De Gaulle.
C'était très prenant de voir le déroulement de cette histoire de France. Mais je laisse aux historiens, s'il y a eu des libertés prises par rapport à la réalité.
Il y a un point négatif. La mauvaise qualité de certains effets spéciaux. Ça se voyait beaucoup.
Vu au festival de Cannes 2026.
Blockbuster à la sauce tf1, on retrouve dans cette biographie tous les éléments qui en font les caractéristiques : des explosions, une romance, une bande originale grandiloquente, un montage très cut et un étalonnage très contrasté.
Le casting fait ce qu'il peut, mais on se demande bien ce que Matthieu Kassovitz ou Benoît Magimel viennent faire là... Le choix de Simon Abkarian est plutôt judicieux quant à lui, et les dialogues entre Churchill et De Gaulle sont les scènes les plus savoureuses du film.
Le reste n'est pas très construit, disons que cela permet à de jeunes générations ou à des personnes pas familière avec cette Histoire là de connaître un peu quelques éléments manquants de la vie de De Gaulle.
Si cela pouvait faire réfléchir sur le contexte actuel de montée d'extrême-droite...
Blockbuster à la sauce tf1, on retrouve dans cette biographie tous les éléments qui en font les caractéristiques : des explosions, une romance, une bande originale grandiloquente, un montage très cut et un étalonnage très contrasté.
Le casting fait ce qu'il peut, mais on se demande bien ce que Matthieu Kassovitz ou Benoît Magimel viennent faire là... Le choix de Simon Abkarian est plutôt judicieux quant à lui, et les dialogues entre Churchill et De Gaulle sont les scènes les plus savoureuses du film.
Le reste n'est pas très construit, disons que cela permet à de jeunes générations ou à des personnes pas familière avec cette Histoire là de connaître un peu quelques éléments manquants de la vie de De Gaulle.
Si cela pouvait faire réfléchir sur le contexte actuel de montée d'extrême-droite...
La souveraineté nationale, le courage politique, un déterminisme pour la France. A travers ce film on voit que pour avoir de grandes conséquences il faut des choix politiques judicieux.
Ce film est inspirant poignant et nous redonne de l'espoir dans la Politique, hâte de voir un personnage politique aussi charismatique et visionnaire en France.
A voir absolument pour cette audace, ce courage ce panache.
Ce film est inspirant poignant et nous redonne de l'espoir dans la Politique, hâte de voir un personnage politique aussi charismatique et visionnaire en France.
A voir absolument pour cette audace, ce courage ce panache.
Un incontournable de CANNES 2026 et pourtant il n'y a pas eu tellement de batage autours du film lui même , étonnant ...
La Bataille de Gaulle, L’âge de fer est très beau. Visuellement c'est bien fait, une belle photographie, une bonne musique, de beaux plans. Techniquement c’est quasiment impeccable. Mais c’est ....rapidement gonflant !.
Avec ses 2h40 (!!!) (comme toujours dans ces épics biopics) on s'ennuie au bout d'1h! Ça ne déroule qu’une longue série de chefs de guerre (surtout De Gaulle et Churchill) blablatants dans des bureaux. Les quelques scènes de guerre représentent à peine une trentaine de minutes, heureusement qu'il y a la bataille de Bir-Hakeim pour nous réveiller !!. C’est d’autant plus dommage que c'est les meilleurs passages du film car les blablas c'est plutôt saoulant au bout d'un moment. Mais Antonin Baudry semble être plus intéressé par la psychologie de son personnage que par l'action.
Et si la promesse est intéressante, le résultat lui, l’est moins. La faute surtout à un casting stoïque empêtré dans l’imitation plutôt que l’interprétation et des longs, très longs dialogues. Seul Benoît Magimel, formidable en Pierre Koening, tire son épingle du jeu.
Simon Abkarian singe le général et utilise son style vocal inimitable ad vitam nauseam au point qu’on frôle par moment le ridicule, surtout dans les scènes intimes prononcées comme un discours à la BBC. Il en va de même pour Simon Russell Beale en Winston Churchill, surtout quand on a encore Gary Oldman en tête.
Si vous aimez les biopics historiques bien gonflants mais pour le 2 ème volet ce sera sans moi .
Apparament c'est un vrai naufrage au box office , comme c'est curieux ?? vu les pouces en bas de ma critique on aurait pu croire ...
La Bataille de Gaulle, L’âge de fer est très beau. Visuellement c'est bien fait, une belle photographie, une bonne musique, de beaux plans. Techniquement c’est quasiment impeccable. Mais c’est ....rapidement gonflant !.
Avec ses 2h40 (!!!) (comme toujours dans ces épics biopics) on s'ennuie au bout d'1h! Ça ne déroule qu’une longue série de chefs de guerre (surtout De Gaulle et Churchill) blablatants dans des bureaux. Les quelques scènes de guerre représentent à peine une trentaine de minutes, heureusement qu'il y a la bataille de Bir-Hakeim pour nous réveiller !!. C’est d’autant plus dommage que c'est les meilleurs passages du film car les blablas c'est plutôt saoulant au bout d'un moment. Mais Antonin Baudry semble être plus intéressé par la psychologie de son personnage que par l'action.
Et si la promesse est intéressante, le résultat lui, l’est moins. La faute surtout à un casting stoïque empêtré dans l’imitation plutôt que l’interprétation et des longs, très longs dialogues. Seul Benoît Magimel, formidable en Pierre Koening, tire son épingle du jeu.
Simon Abkarian singe le général et utilise son style vocal inimitable ad vitam nauseam au point qu’on frôle par moment le ridicule, surtout dans les scènes intimes prononcées comme un discours à la BBC. Il en va de même pour Simon Russell Beale en Winston Churchill, surtout quand on a encore Gary Oldman en tête.
Si vous aimez les biopics historiques bien gonflants mais pour le 2 ème volet ce sera sans moi .
Apparament c'est un vrai naufrage au box office , comme c'est curieux ?? vu les pouces en bas de ma critique on aurait pu croire ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse