AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
3228 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
334 critiques
4
239 critiques
3
50 critiques
2
26 critiques
1
10 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film de 2h45 captivant. C'est bien joué, bien documenté, dépaysant par moments et réalisé avec sérieux et inventivité de bout en bout.... Vivement la suite en juillet....
J'avais un peu peur après tout ce battage médiatique d'un flop à la bla bla land. En aucun cas, ce film m'a scotché à mon siège et j'ai terriblement hâte de voir le second volet. J'attendais beaucoup de ce film en ayant lu "mémoires de guerre". C'est une réelle réussite, un vrai grand film. Je ne veux pas en dire trop même si évidemment l'histoire est connue pour ne pas vous gâcher la séance, mais merci pour avoir donné cette place à Fernand (même si c'est très romancé), cette idée d'histoires parallèles est vraiment une bonne idée.
5 pour toutes ces figures historiques de la France libre, et l'acteur Simon Abkarian qui pastiche à merveille ce grand Charles De Gaulle, ici bien considéré comme un des dirigeants français les plus influents de l'histoire de la deuxième guerre mondiale. On y croit à ce héros, c'est à la fois intime et en huis clos mais aussi épique avec les batailles majeurs face aux enjeux colonniaux, de l'afrique du nord jusqu'aux Dom Tom, pour les concerver libre face au régime Nazi . Une oeuvre utile pour les plus jeunes et à la hauteur des bons films de guerre Français. Bien réalisé pour suivre ce récit, avec parfois de la légerté mais aussi la présence de la violence impitoyable de ces conflit. Une première partie qui m'a beaucoup plus, malgré ses partis pris parfois caricaturaux et ces raccourcis inévitables, tant l'histoire est riche d'événements .Pour finir, j'ai hâte de reprendre place pour découvrir le deuxième volet de cette oeuvre dramatique, qui témoigne surtout de l'audace, du courage et du sacrifice de tous ces anciens résistants, pour la FRANCE libre.
Un film excellent, logique, clair, dynamique. Je le conseille à tous. En plus vu des navets à voir depuis plusieurs mois au cinéma, c'était un vrai plaisir pour moi. Ce film m'a aidé à découvrir les difficultés de De Gaulle pour s'imposer et être respecté pendant la seconde guerre mondiale par les alliés.
Je vais parler tout de suite de ce qui fâche: la manière dont est traité de Gaulle.
Il est icionisé, ce qui en soi ne pose pas de problème, surtout pour une histoire qui veux glorifier le récit national.
Mais la…ils ont pousser tous les potards au maximum. Le personnage en devient une parodie de lui même. Il te sort 3 punchlines par scène, il parle de manière caricaturale, il ne tremble pas d’un pouce lors d’une explosion:.
La ou certains personnages sont interprétés de manière sérieuses, pour de Gaulle j’ai l’impression de voir la parodie qu’on aurait pu en faire dans un film OSS.
Et puis le film ne cesse de dédramatiser ses scènes par des touches d’humour pas tout le temps le bienvenu.
De Gaulle x Marvel = un film bas de gamme indigne de représenter le grand personnage qu’il était.
Il est icionisé, ce qui en soi ne pose pas de problème, surtout pour une histoire qui veux glorifier le récit national.
Mais la…ils ont pousser tous les potards au maximum. Le personnage en devient une parodie de lui même. Il te sort 3 punchlines par scène, il parle de manière caricaturale, il ne tremble pas d’un pouce lors d’une explosion:.
La ou certains personnages sont interprétés de manière sérieuses, pour de Gaulle j’ai l’impression de voir la parodie qu’on aurait pu en faire dans un film OSS.
Et puis le film ne cesse de dédramatiser ses scènes par des touches d’humour pas tout le temps le bienvenu.
De Gaulle x Marvel = un film bas de gamme indigne de représenter le grand personnage qu’il était.
Bouleversant et vraiment très instructif. Malgré mon grand âge il me manquait beaucoup d’éléments de l’Histoire. Ce film très bien fait me les a apporté et j’en suis très reconnaissant à ceux qui l’on fait.
Accessoirement ce film ne donne pas une très belle image de la France et des français au moment de la capitulation. De Gaulle a peut être un peu embellit l’histoire pour cacher ce qui est un peu trop honteux.
Accessoirement ce film ne donne pas une très belle image de la France et des français au moment de la capitulation. De Gaulle a peut être un peu embellit l’histoire pour cacher ce qui est un peu trop honteux.
Le film est un chef-d'œuvre qui raconte l'histoire d'un homme confronté à un dilemme qui traverse toute l'humanité : faut-il capituler pour préserver sa tranquillité, ou résister au risque de tout perdre, jusqu'à sa propre vie ? Le spectacle est au rendez-vous. Les acteurs maîtrisent leurs rôles et saisissent le juste milieu, entre le
spoiler:
jeu émotionnel, prenant parfois le dessus, et le réalisme. Les batailles, parfaitement réalisées, sont à la hauteur des grandes productions hollywoodiennes. On peut simplement déplorer une forme de propagande - la France, la France libre et encore la France - mais les arguments avancés sont de poids dans le contexte de cette sombre période. Le film réussi là où beaucoup ont échoué, et ce, presque sans aucune faute.
jeu émotionnel, prenant parfois le dessus, et le réalisme. Les batailles, parfaitement réalisées, sont à la hauteur des grandes productions hollywoodiennes. On peut simplement déplorer une forme de propagande - la France, la France libre et encore la France - mais les arguments avancés sont de poids dans le contexte de cette sombre période. Le film réussi là où beaucoup ont échoué, et ce, presque sans aucune faute.
Une fresque historique à la fois utile et particulièrement instructive. Visuellement, le film impressionne par ses séquences d’action et ses combats grandioses, intelligemment entrecoupés de précieuses images d’archives qui renforcent l'aspect dramatique et la véracité historique du récit. Si la mise en scène globale reste assez académique, elle s'avère régulièrement bousculée par des choix visuels audacieux et quelques fulgurances de réalisation vraiment bien senties. Du côté du casting, si l'ensemble des comédiens livre une partition très propre, c'est l'excellent duo formé par Simon Abkarian, impérial sous l'uniforme du Général, et l'Anglais Simon Russell Beale qui captive littéralement l'écran à chacune de leurs confrontations. Certes, les puristes tiqueront peut-être sur de petites libertés historiques et quelques facilités d’écriture évidentes pour servir l'intrigue et l’intensité dramatique, mais ces arrangements de scénario s'avèrent finalement plutôt bénéfiques au rythme et à l’efficacité de cette épopée de 2h40. Une belle surprise théâtrale et musclée qui donne franchement envie de découvrir le second volet.
Film vu dans le cadre du festival de Cannes 2026. Film très bien fait mais qui met du temps à démarrer. De Gaule est très bien joué. À voir
Un film spectaculaire, des acteurs incroyables qui nous ont fait vibrer, merci pour la mémoire de cette guerre.
J’ai très apprécié la première partie de "La Bataille De Gaulle"
Ça retrace l'histoire de la résistance française avec un commencement difficile pour le général.
Simon Abkarian était très convaincant en Général De Gaulle.
C'était très prenant de voir le déroulement de cette histoire de France. Mais je laisse aux historiens, s'il y a eu des libertés prises par rapport à la réalité.
Il y a un point négatif. La mauvaise qualité de certains effets spéciaux. Ça se voyait beaucoup.
Ça retrace l'histoire de la résistance française avec un commencement difficile pour le général.
Simon Abkarian était très convaincant en Général De Gaulle.
C'était très prenant de voir le déroulement de cette histoire de France. Mais je laisse aux historiens, s'il y a eu des libertés prises par rapport à la réalité.
Il y a un point négatif. La mauvaise qualité de certains effets spéciaux. Ça se voyait beaucoup.
Un incontournable de CANNES 2026 et pourtant il n'y a pas eu tellement de batage autours du film lui même , étonnant ...
La Bataille de Gaulle, L’âge de fer est très beau. Visuellement c'est bien fait, une belle photographie, une bonne musique, de beaux plans. Techniquement c’est quasiment impeccable. Mais c’est ....rapidement gonflant !.
Avec ses 2h40 (!!!) (comme toujours dans ces épics biopics) on s'ennuie au bout d'1h! Ça ne déroule qu’une longue série de chefs de guerre (surtout De Gaulle et Churchill) blablatants dans des bureaux. Les quelques scènes de guerre représentent à peine une trentaine de minutes, heureusement qu'il y a la bataille de Bir-Hakeim pour nous réveiller !!. C’est d’autant plus dommage que c'est les meilleurs passages du film car les blablas c'est plutôt saoulant au bout d'un moment. Mais Antonin Baudry semble être plus intéressé par la psychologie de son personnage que par l'action.
Et si la promesse est intéressante, le résultat lui, l’est moins. La faute surtout à un casting stoïque empêtré dans l’imitation plutôt que l’interprétation et des longs, très longs dialogues. Seul Benoît Magimel, formidable en Pierre Koening, tire son épingle du jeu.
Simon Abkarian singe le général et utilise son style vocal inimitable ad vitam nauseam au point qu’on frôle par moment le ridicule, surtout dans les scènes intimes prononcées comme un discours à la BBC. Il en va de même pour Simon Russell Beale en Winston Churchill, surtout quand on a encore Gary Oldman en tête.
Si vous aimez les biopics historiques bien gonflants mais pour le 2 ème volet ce sera sans moi .
Apparament c'est un vrai naufrage au box office , comme c'est curieux ?? vu les pouces en bas de ma critique on aurait pu croire ...
La Bataille de Gaulle, L’âge de fer est très beau. Visuellement c'est bien fait, une belle photographie, une bonne musique, de beaux plans. Techniquement c’est quasiment impeccable. Mais c’est ....rapidement gonflant !.
Avec ses 2h40 (!!!) (comme toujours dans ces épics biopics) on s'ennuie au bout d'1h! Ça ne déroule qu’une longue série de chefs de guerre (surtout De Gaulle et Churchill) blablatants dans des bureaux. Les quelques scènes de guerre représentent à peine une trentaine de minutes, heureusement qu'il y a la bataille de Bir-Hakeim pour nous réveiller !!. C’est d’autant plus dommage que c'est les meilleurs passages du film car les blablas c'est plutôt saoulant au bout d'un moment. Mais Antonin Baudry semble être plus intéressé par la psychologie de son personnage que par l'action.
Et si la promesse est intéressante, le résultat lui, l’est moins. La faute surtout à un casting stoïque empêtré dans l’imitation plutôt que l’interprétation et des longs, très longs dialogues. Seul Benoît Magimel, formidable en Pierre Koening, tire son épingle du jeu.
Simon Abkarian singe le général et utilise son style vocal inimitable ad vitam nauseam au point qu’on frôle par moment le ridicule, surtout dans les scènes intimes prononcées comme un discours à la BBC. Il en va de même pour Simon Russell Beale en Winston Churchill, surtout quand on a encore Gary Oldman en tête.
Si vous aimez les biopics historiques bien gonflants mais pour le 2 ème volet ce sera sans moi .
Apparament c'est un vrai naufrage au box office , comme c'est curieux ?? vu les pouces en bas de ma critique on aurait pu croire ...
Film de guerre au budget conséquent, mais qui réécrit un peu l'Histoire pour coller aux besoins actuels. On aurait pu penser Simon Abkarian comme une erreur de casting, mais ce n'est pas le pire, beaucoup d'acteurs sont mauvais, avec l'acteur qui joue Churchill en tête...
Je me garderai bien de mettre en doute la vérité historique du film tout comme je me garderai bien de prendre pour argent comptant tout ce qui y est raconté. Je me contenterai de parler de cinéma et là, pour moi, c'est un peu la grosse cata : dans ce film, De Gaulle devient un héros de bande dessinée et le film, français à ce qu'il parait, collectionne tous les défauts du cinéma américain : beaucoup de grandiloquence, beaucoup de scènes "forcées" auxquelles il est difficile de croire, une surenchère d'effets spéciaux, beaucoup d'émotion de pacotille et un accompagnement musical quasiment ininterrompu. La cata, je vous dis ! Sinon, Simon Abkarian, toujours excellent dans tous les rôles couvrant pratiquement toutes les nationalités du Moyen Orient qu'il a joués dans le passé, se glisse sans aucun problème dans la peau de Charles de Gaulle.
Cette plongée dans la Seconde Guerre Mondiale avec comme fil rouge le général de Gaulle m'a totalement conquis !!
2h40 de pure immersion dans l'histoire, la vraie, la grande, à l'époque où il fallait choisir un camp et avoir le cran ou la lâcheté de le faire.
Si j'avais eu 20 ans en 1940, de quel côté aurais-je été ? Résistant ? Soutien du régime de Vichy ?
Cette épopée, proposée via 2 films (un diptyque pour les intimes) dont "L'âge de Fer" est le premier volet, nous propulse entre 1939 et 1942, en France, en Angleterre, en Afrique et ailleurs, avec des hommes courageux et un peu fous ayant un seul projet en tête : La France libre !
La réalisation est superbe, les acteurs excellents, et le souffle de ce long-métrage N°1 est romanesque et épique !
Sublime de bout en bout : un MUST SEE en attendant la suite !
Site CINEMADOURG . free . fr
2h40 de pure immersion dans l'histoire, la vraie, la grande, à l'époque où il fallait choisir un camp et avoir le cran ou la lâcheté de le faire.
Si j'avais eu 20 ans en 1940, de quel côté aurais-je été ? Résistant ? Soutien du régime de Vichy ?
Cette épopée, proposée via 2 films (un diptyque pour les intimes) dont "L'âge de Fer" est le premier volet, nous propulse entre 1939 et 1942, en France, en Angleterre, en Afrique et ailleurs, avec des hommes courageux et un peu fous ayant un seul projet en tête : La France libre !
La réalisation est superbe, les acteurs excellents, et le souffle de ce long-métrage N°1 est romanesque et épique !
Sublime de bout en bout : un MUST SEE en attendant la suite !
Site CINEMADOURG . free . fr
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse