menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
4,4
10196 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
997 critiques
4
597 critiques
3
102 critiques
2
55 critiques
1
14 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Simon Abkarian, avec son physique empatté, ressemble davantage au de Gaulle de 1958 qu'au de Gaulle à la silhouette élancée et au visage tranchant de 1940, et dans les films d'archives, le Général avait une démarche bien plus vive et énergique que celle de l'acteur dans le film. Même si cela nuit un peu à l'image de vivacité que dégageait de Gaulle à l'époque, ce n'est au final pas trop gênant vu que Simon Abkarian arrive bien à incarner le personnage en terme de présence, de tempérament et d'intensité.
J'ai aussi beaucoup apprécié Simon Russell Beal qui est magistral dans son interprétation de Churchill et ses rapports compliqués avec de Gaulle, mélange d'admiration, de complicité, et d'agacement. Les engueulades entre ces deux hommes au caractère bien trempé furent homériques, et le film le montre bien.
Je connaissais bien l'histoire de de Gaulle pendant la seconde guerre mondiale, ayant notamment lu ses mémoires de guerre, et mon père ayant connu cette période m'en a beaucoup parlé. Malgré cela, j'ai appris des choses et perçu des perspectives qui m'avaient échappées. L'histoire du jeune Fernand, que je ne dévoilerai pas ici, qui est sans doute un peu romancée, est particulièrement poignante car son parcours à changé le cours de l'Histoire à un point que je n'avais pas complètement mesuré.
j'ai été scotché à mon siège pendant tout le film, tant l'intensité dramatique est habilement maintenue tout le long du film, entre les intrigues politiques à Londres, les débuts de la France Libre et de la résistance intérieure (magnifique reconstitution de la manifestation des 3000 étudiants à l'Arc de Triomphe le 11 novembre 1940) , et les scènes de bataille (mention spéciale à la reconstitution de Bir Hakeim avec un Benoit Magimel inspiré dans son rôle de Koenig)
J'ai aussi beaucoup apprécié Simon Russell Beal qui est magistral dans son interprétation de Churchill et ses rapports compliqués avec de Gaulle, mélange d'admiration, de complicité, et d'agacement. Les engueulades entre ces deux hommes au caractère bien trempé furent homériques, et le film le montre bien.
Je connaissais bien l'histoire de de Gaulle pendant la seconde guerre mondiale, ayant notamment lu ses mémoires de guerre, et mon père ayant connu cette période m'en a beaucoup parlé. Malgré cela, j'ai appris des choses et perçu des perspectives qui m'avaient échappées. L'histoire du jeune Fernand, que je ne dévoilerai pas ici, qui est sans doute un peu romancée, est particulièrement poignante car son parcours à changé le cours de l'Histoire à un point que je n'avais pas complètement mesuré.
j'ai été scotché à mon siège pendant tout le film, tant l'intensité dramatique est habilement maintenue tout le long du film, entre les intrigues politiques à Londres, les débuts de la France Libre et de la résistance intérieure (magnifique reconstitution de la manifestation des 3000 étudiants à l'Arc de Triomphe le 11 novembre 1940) , et les scènes de bataille (mention spéciale à la reconstitution de Bir Hakeim avec un Benoit Magimel inspiré dans son rôle de Koenig)
Il y a des films qu’on voit par devoir. Celui-là, on le quitte avec le sentiment d’avoir compris quelque chose qu’on croyait savoir.
Juin 1940. La France s’effondre. Un général inconnu monte dans un avion pour Londres avec, pour seul bagage, une conviction folle : la bataille n’est pas terminée. Seul contre tous, sans armée, sans légitimité officielle, sans personne pour le croire vraiment, pas même Churchill, de Gaulle va s’imposer à la force de sa seule volonté.
Ce qui rend ce film passionnant, c’est qu’il montre l’envers du mythe. Pas le de Gaulle des manuels scolaires, figé dans sa légende. Un homme obstiné, parfois insupportable, qui tonne “C’est moi la France” avec un aplomb qui fait sourire autant qu’il impressionne. Un homme que Roosevelt prenait pour un apprenti dictateur. Et qui avait peut-être un peu raison.
Les scènes avec Churchill sont particulièrement savoureuses. Deux monstres qui se jaugent, se respectent et se détestent en même temps. Et puis Mers el-Kébir, ce moment tragique où les Britanniques bombardent la flotte française pour qu’elle ne tombe pas aux mains des nazis, filmé avec une douleur juste, sans manichéisme. De Gaulle ne peut rien. Il encaisse. Et continue.
La bataille de Bir Hakeim conclut ce premier volet dans un souffle épique : ces soldats de la France Libre qui tiennent face à Rommel dans le désert libyen, au-delà de toute espérance. Une victoire que peu de Français connaissent, et qui a pourtant changé le regard du monde sur la France combattante.
Simon Abkarian porte tout ça avec une présence rare. Il ne joue pas de Gaulle , il l’habite, avec ses angles, ses silences, sa démesure.
On sort de là avec l’envie de savoir la suite. C’est le signe d’un film réussi.
Juin 1940. La France s’effondre. Un général inconnu monte dans un avion pour Londres avec, pour seul bagage, une conviction folle : la bataille n’est pas terminée. Seul contre tous, sans armée, sans légitimité officielle, sans personne pour le croire vraiment, pas même Churchill, de Gaulle va s’imposer à la force de sa seule volonté.
Ce qui rend ce film passionnant, c’est qu’il montre l’envers du mythe. Pas le de Gaulle des manuels scolaires, figé dans sa légende. Un homme obstiné, parfois insupportable, qui tonne “C’est moi la France” avec un aplomb qui fait sourire autant qu’il impressionne. Un homme que Roosevelt prenait pour un apprenti dictateur. Et qui avait peut-être un peu raison.
Les scènes avec Churchill sont particulièrement savoureuses. Deux monstres qui se jaugent, se respectent et se détestent en même temps. Et puis Mers el-Kébir, ce moment tragique où les Britanniques bombardent la flotte française pour qu’elle ne tombe pas aux mains des nazis, filmé avec une douleur juste, sans manichéisme. De Gaulle ne peut rien. Il encaisse. Et continue.
La bataille de Bir Hakeim conclut ce premier volet dans un souffle épique : ces soldats de la France Libre qui tiennent face à Rommel dans le désert libyen, au-delà de toute espérance. Une victoire que peu de Français connaissent, et qui a pourtant changé le regard du monde sur la France combattante.
Simon Abkarian porte tout ça avec une présence rare. Il ne joue pas de Gaulle , il l’habite, avec ses angles, ses silences, sa démesure.
On sort de là avec l’envie de savoir la suite. C’est le signe d’un film réussi.
Cannes 2026
[UNE FIGURE HISTORIQUE]
Ce film retrace, dans sa première partie, la descente aux enfers d'un personnage qui, à lui seul, tient la barque. Il incarne cette France forte et résistante qui a refusé de capituler.
À travers une mise en scène spectaculaire et épique, l'œuvre parvient à nous réconcilier avec cette période sombre de l'histoire de France, pourtant marquée par l'humiliation. Elle met en lumière un homme guidé par l'idéal de l'honneur, déterminé à ne jamais se rendre. Cette figure du général téméraire et intrépide est d'ailleurs introduite dès la première scène, qui pose d'emblée le caractère et le ton du personnage pour le reste du long-métrage. On apprécie toutefois quelques moments de légèreté bienvenus entre deux séquences épiques. Quant aux scènes de bataille, bien que peu nombreuses, elles s'avèrent particulièrement bien exécutées.
Enfin, une mention spéciale revient à l'acteur principal, Simon Abkarian, littéralement habité par son rôle.
[UNE FIGURE HISTORIQUE]
Ce film retrace, dans sa première partie, la descente aux enfers d'un personnage qui, à lui seul, tient la barque. Il incarne cette France forte et résistante qui a refusé de capituler.
À travers une mise en scène spectaculaire et épique, l'œuvre parvient à nous réconcilier avec cette période sombre de l'histoire de France, pourtant marquée par l'humiliation. Elle met en lumière un homme guidé par l'idéal de l'honneur, déterminé à ne jamais se rendre. Cette figure du général téméraire et intrépide est d'ailleurs introduite dès la première scène, qui pose d'emblée le caractère et le ton du personnage pour le reste du long-métrage. On apprécie toutefois quelques moments de légèreté bienvenus entre deux séquences épiques. Quant aux scènes de bataille, bien que peu nombreuses, elles s'avèrent particulièrement bien exécutées.
Enfin, une mention spéciale revient à l'acteur principal, Simon Abkarian, littéralement habité par son rôle.
Pour ma part, j’aime bien l’histoire mais je ne suis pas une grande fan des films historiques que je trouve souvent poussiéreux et, pardonnez-moi l’expression, un peu « chiants ». Une amie m’a convaincue de l’accompagner et c’est avec une certaine appréhension que je suis allée le voir aujourd’hui, craignant un biopic de 2h40 trop académique ou, pire, un film d’un groupie de DG qui en aurait fait une icône lisse et tiède.
Mais dès les premières minutes, j’ai compris que je m’étais totalement trompée. On sent qu’il y a derrière ce projet un vrai travail de recherche et surtout une volonté de montrer l’homme avant la statue. De Gaulle n’est pas présenté comme un héros infaillible mais comme un homme souvent seul, obstiné, parfois fragile, souvent contesté, qui refuse pourtant d’abandonner lorsque tout semble perdu. J’ai apprécié l’épisode où il est au bord du suicide à Dakar car c’est la vérité historique et la scène le montre avec subtilité.
Ce que j’ai particulièrement apprécié, c’est la façon dont le film restitue l’incertitude de l’époque. Aujourd’hui nous connaissons la fin de l’histoire. En juin 1940, personne ne savait si de Gaulle avait raison ou s’il courait à l’échec. Le film réussit à nous faire ressentir cette tension permanente.
J’ai également trouvé Simon Abkarian super. Il ne cherche pas à imiter de Gaulle de façon caricaturale ou avec une pâle imitation ; il lui apporte une présence, une humanité et une incarnation qui créent un personnage particulièrement crédible.
Certains reprocheront sans doute au film de prendre parti ou de célébrer une certaine idée de la France. Personnellement, je pense qu’il montre surtout ce que représente le courage de défendre une conviction lorsque tout le monde vous explique que vous avez tort. J’étais tout le long avec les personnages aussi bien de Gaulle que le jeune Fernand.
Au final, ce n’est ni un documentaire ni un cours d’Histoire mais un grand film d’aventure avec des images magnifiques et des personnages riches. En particulier les séquences de guerre sont impressionnantes. C’est du grand cinéma : ambitieux et porté par un souffle que l’on na jamais vu dans les productions françaises.
Ah oui : il y a aussi des touches d’humour inattendues mais particulièrement savoureuses qui surprennent et allègent la narration aux bons moments
Seul bémol : j’aurais voulu voir plus Leclerc et Moulin mais je viens de vérifier dans la bande annonce des deux films : apparemment on va avoir plein de moments avec eux dans le 2… donc j’espère que je ne me trompe pas.
Un film qui mérite largement d’être vu!
Mais dès les premières minutes, j’ai compris que je m’étais totalement trompée. On sent qu’il y a derrière ce projet un vrai travail de recherche et surtout une volonté de montrer l’homme avant la statue. De Gaulle n’est pas présenté comme un héros infaillible mais comme un homme souvent seul, obstiné, parfois fragile, souvent contesté, qui refuse pourtant d’abandonner lorsque tout semble perdu. J’ai apprécié l’épisode où il est au bord du suicide à Dakar car c’est la vérité historique et la scène le montre avec subtilité.
Ce que j’ai particulièrement apprécié, c’est la façon dont le film restitue l’incertitude de l’époque. Aujourd’hui nous connaissons la fin de l’histoire. En juin 1940, personne ne savait si de Gaulle avait raison ou s’il courait à l’échec. Le film réussit à nous faire ressentir cette tension permanente.
J’ai également trouvé Simon Abkarian super. Il ne cherche pas à imiter de Gaulle de façon caricaturale ou avec une pâle imitation ; il lui apporte une présence, une humanité et une incarnation qui créent un personnage particulièrement crédible.
Certains reprocheront sans doute au film de prendre parti ou de célébrer une certaine idée de la France. Personnellement, je pense qu’il montre surtout ce que représente le courage de défendre une conviction lorsque tout le monde vous explique que vous avez tort. J’étais tout le long avec les personnages aussi bien de Gaulle que le jeune Fernand.
Au final, ce n’est ni un documentaire ni un cours d’Histoire mais un grand film d’aventure avec des images magnifiques et des personnages riches. En particulier les séquences de guerre sont impressionnantes. C’est du grand cinéma : ambitieux et porté par un souffle que l’on na jamais vu dans les productions françaises.
Ah oui : il y a aussi des touches d’humour inattendues mais particulièrement savoureuses qui surprennent et allègent la narration aux bons moments
Seul bémol : j’aurais voulu voir plus Leclerc et Moulin mais je viens de vérifier dans la bande annonce des deux films : apparemment on va avoir plein de moments avec eux dans le 2… donc j’espère que je ne me trompe pas.
Un film qui mérite largement d’être vu!
J'ai beaucoup aimé les parallèles entre front politique et front citoyen. Film très instructif et super casting.
Je reste bouleversée par les images sur le terrain des batailles (mais c''est le cas pour chaque film ou chaque reportage...). Je n'ai pas vu les heures passer, hâte de voir la suite.
Je reste bouleversée par les images sur le terrain des batailles (mais c''est le cas pour chaque film ou chaque reportage...). Je n'ai pas vu les heures passer, hâte de voir la suite.
Quand on entend de Gaulle, on entend d'abord l'appel et la résistance. Tout ce dont ce film ne parle (presque) pas. Le général a dirigé bien plus d'opérations, et surtout sur un territoire bien plus large que la France métropolitaine... dans une histoire qui bizarrement semble mise au second rang. Les empires coloniaux européens appartienent évidemment au passé, avec ce qu'ils ont eu de problématique tout au long de leur existence, mais leur rôle (et plus particulièrement les françaises) est central dans la seconde guerre mondiale. Ce métrage semble avant tout rappeler les conflits politiques et militaires en Afrique, survolés à l'école, et menés par de Gaulle alors que la France européenne est occupée.
Et le film s'en donne les moyens. L'ambition se ressent dans chaque scène, qu'elle soit intimiste ou sur un champ de bataille. Antonin Baudry mène un projet titanesque, montrant des opérations méconnues, des dilemmes entre la France et l'Angleterre, entre la France (occupée) et la France (libre). Les acteurs sont tous très convaicants, avec un Simon Abkarian impérial et habité, les dialogues fins et multilingues favorisent l'immersion, les scènes d'action sont très convaincantes.
On sent, à mesure que le film avance, que son but est de redorer l'image de la France pendant la seconde guerre mondiale, pas uniquement du point de vue des indiviualités avec la résistance, mais également d'un point de vue militaire. Il cherche à montrer le côté décisif de la France libre dans le conflit en ne montrant quasiment jamais de soldats anglais, ce qui dans cette partie fonctionne très bien. C'est un manque d'objectivité qui s'avère de bonne guerre face aux mastodontes anglo-saxons qui effacent souvent une bonne partie de l'implication française, en montrant le pays simplement comme un bout de terre occupé. Cependant, je ne trouve pas nécessaire, encore aujourd'hui, de glorifier des stratégies de guerre, quand bien même les actes seraient véritablement héroïques. A Bir-Hakeim, les français ont tenu plusieurs jours face aux assauts, oui. C'était stratégiquement un moment clé, de Gaulle a gagné en crédit aux yeux de Churchill, tout cela est important à mentionner. Mais rajouter de la joie et une musique glorieuse derrière, quand autant de morts ont eu lieu d'un côté comme de l'autre, me semble déplacé. Et c'est un sentiment qui va prendre encore plus de place dans la deuxième partie.
Et le film s'en donne les moyens. L'ambition se ressent dans chaque scène, qu'elle soit intimiste ou sur un champ de bataille. Antonin Baudry mène un projet titanesque, montrant des opérations méconnues, des dilemmes entre la France et l'Angleterre, entre la France (occupée) et la France (libre). Les acteurs sont tous très convaicants, avec un Simon Abkarian impérial et habité, les dialogues fins et multilingues favorisent l'immersion, les scènes d'action sont très convaincantes.
On sent, à mesure que le film avance, que son but est de redorer l'image de la France pendant la seconde guerre mondiale, pas uniquement du point de vue des indiviualités avec la résistance, mais également d'un point de vue militaire. Il cherche à montrer le côté décisif de la France libre dans le conflit en ne montrant quasiment jamais de soldats anglais, ce qui dans cette partie fonctionne très bien. C'est un manque d'objectivité qui s'avère de bonne guerre face aux mastodontes anglo-saxons qui effacent souvent une bonne partie de l'implication française, en montrant le pays simplement comme un bout de terre occupé. Cependant, je ne trouve pas nécessaire, encore aujourd'hui, de glorifier des stratégies de guerre, quand bien même les actes seraient véritablement héroïques. A Bir-Hakeim, les français ont tenu plusieurs jours face aux assauts, oui. C'était stratégiquement un moment clé, de Gaulle a gagné en crédit aux yeux de Churchill, tout cela est important à mentionner. Mais rajouter de la joie et une musique glorieuse derrière, quand autant de morts ont eu lieu d'un côté comme de l'autre, me semble déplacé. Et c'est un sentiment qui va prendre encore plus de place dans la deuxième partie.
Un film historique captivant, vous êtes accroché à votre fauteuil pendant les 2 h 40.
Le petit bémol : la ressemblance de Simon Abkarian avec le général et sa voix. Il surjoue.
Le petit bémol : la ressemblance de Simon Abkarian avec le général et sa voix. Il surjoue.
Tout au long du film je n'ai cessais d'osciller entre espoir et ennui. Les finalement rares moments d'espoir me laisse sur la retenue face à un récit robotisé. Cette première partie est un bel emballage sans le contenu escompté.
Un film à l’américaine où les Américains n’ont pas le beau rôle
Plus déconstructeur qu’hagiographique ce qui rend encore plus héroïque la geste gaullienne ; on ne s’ennuie pas , c’est beau c’est fort malgré le côté livre d’images, inévitable vu l’ampleur de la période couverte
Plus déconstructeur qu’hagiographique ce qui rend encore plus héroïque la geste gaullienne ; on ne s’ennuie pas , c’est beau c’est fort malgré le côté livre d’images, inévitable vu l’ampleur de la période couverte
« De Gaulle, je vous ai aimé ! »
Enfin un film avec un véritable héros français. Enfin un film de guerre à la hauteur des grandes productions américaines sur le même thème.
Franchement, c’est une réussite. Les acteurs sont excellents, la réalisation est soignée et le rythme nous plonge au cœur de cet épisode historique où chaque décision, chaque stratégie peut faire basculer le cours de l’Histoire.
Personnellement, ce film m’a permis de me replonger dans une période de la Seconde Guerre mondiale que j’avais un peu oubliée.
On admire le courage de la Résistance, on ne peut s’empêcher d’éprouver de l’empathie pour le général, et surtout d’être impressionné par sa détermination. À plusieurs reprises, je me suis dit qu’à sa place, je n’aurais sans doute pas eu le courage de prendre certaines décisions. J’aurais probablement choisi la facilité ou l’option la moins risquée. Cela ne fait que renforcer mon admiration pour cet homme.
Petit bémol, j'ai trouvé le film assez long.
Vivement la deuxième partie !
Enfin un film avec un véritable héros français. Enfin un film de guerre à la hauteur des grandes productions américaines sur le même thème.
Franchement, c’est une réussite. Les acteurs sont excellents, la réalisation est soignée et le rythme nous plonge au cœur de cet épisode historique où chaque décision, chaque stratégie peut faire basculer le cours de l’Histoire.
Personnellement, ce film m’a permis de me replonger dans une période de la Seconde Guerre mondiale que j’avais un peu oubliée.
On admire le courage de la Résistance, on ne peut s’empêcher d’éprouver de l’empathie pour le général, et surtout d’être impressionné par sa détermination. À plusieurs reprises, je me suis dit qu’à sa place, je n’aurais sans doute pas eu le courage de prendre certaines décisions. J’aurais probablement choisi la facilité ou l’option la moins risquée. Cela ne fait que renforcer mon admiration pour cet homme.
Petit bémol, j'ai trouvé le film assez long.
Vivement la deuxième partie !
Un film de qualité. Antonin Baudry s'est inspiré du livre sur de Gaulle du grand historien britannique Julian T. Jackson. Simon Abkarian habite très bien le personnage comme la plupart des autres acteurs d'ailleurs. Le film a beau durer 2h 40, il reste captivant pendant toute sa durée. Il est très supérieur au film de Gaulle de Gabriel Le y a quelques inexactitudes historiques. Mais ce film n' est pas un documentaire.
Un grand film pour la Grande Histoire. Les quelques détails qui pourraient heurter les puristes Historiens n’altèrent en rien le déroulé d’un scénario calqué sur une vérité parfois oubliee. Les acteurs sont tous épatants et habités par leur rôle. Le De Gaulle et Abkarian ne font qu’un et c’est bien l’essentiel. On ne regrette qu’une chose c’est que le présent semble l’avoir gommé du passé
Un film exceptionnel, tant dans sa réalisation que par son casting à commencer par Simon Abkarian impécable en Général de Gaulle, sans compter les autres acteurs justes fabuleux. On se sent ancré dans l'histoire de maniêre inclusive. Sincèrement j'ai versé ma petite larme dans la scène finale. Quel bonheur de voir un film français de cette envergure. Hâte de découvrir la suite. Même s'il y a des légèretés avec l'histoire cela reste du grand spectacle.
Exceptionnel ! Magnifique !! Un grand moment de cinéma ! Je vous invite sincèrement à aller le voir,c est très bien joué et réalisé,les 2h47 de film passent très vite
Ça m a autant plus que mon fils de 14 ans !
Ça m a autant plus que mon fils de 14 ans !
un film qui nous replonge dans la seconde guerre mondiale avec un point de vue français et original. Moins orienté sur la guerre en elle même mais sur ce qu'il se passe en coulisses. Un film prenant mais qui peut avoir quelques longueurs, et qui s'éparpille parfois en essayant d'apporter un peu de romantisme et d'humour.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse