menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
4,4
8615 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
863 critiques
4
541 critiques
3
102 critiques
2
50 critiques
1
14 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
après avoir lu hier des premières critiques spectateurs tièdes ici même (de spectateurs de Cannes...), j'avais moins d'attente, et bien je trouve totalement injustifié les critiques, le film m'a emporté, passionné et fait vibrer!
Déjà les notes d'humour sont au contraires très plaisantes, cela met une touche d'humanité. Les rencontres avec Churchill n'ont rien d'empesées mais au contraire sont croustillantes, on savoure les dialogues et les acteurs.
Les scènes (rares) de batailles sont très réussies, je n'ai pas vu de défaut d'effets spéciaux relevé, j'étais pris par l'action.
Le film est très clair, on suit les évènements avec limpidité malgré leur complexité. Mais surtout on est pris par les enjeux, il y a du suspens, de l'émotion, on rit, on est touché, c'est vivant et incarné. Il y a de la géopolitique, de l'action, mais le tout dans de l'humain, que ce soit De Gaulle, le jeune résistant, Churchill, etc
Et il y a du cinéma aussi, avec de belles idées de mise en scène, et un travail formidable sur le montage.
Et le film est très motivant : ne pas baisser les bras, croire en un espoir, garder le cap contre les défaitistes... il a un côté Rocky et cela fait du bien.
Déjà les notes d'humour sont au contraires très plaisantes, cela met une touche d'humanité. Les rencontres avec Churchill n'ont rien d'empesées mais au contraire sont croustillantes, on savoure les dialogues et les acteurs.
Les scènes (rares) de batailles sont très réussies, je n'ai pas vu de défaut d'effets spéciaux relevé, j'étais pris par l'action.
Le film est très clair, on suit les évènements avec limpidité malgré leur complexité. Mais surtout on est pris par les enjeux, il y a du suspens, de l'émotion, on rit, on est touché, c'est vivant et incarné. Il y a de la géopolitique, de l'action, mais le tout dans de l'humain, que ce soit De Gaulle, le jeune résistant, Churchill, etc
Et il y a du cinéma aussi, avec de belles idées de mise en scène, et un travail formidable sur le montage.
Et le film est très motivant : ne pas baisser les bras, croire en un espoir, garder le cap contre les défaitistes... il a un côté Rocky et cela fait du bien.
Un magnifique film que je viens de voir. Il me tarde déjà de découvrir la suite. On ne s’ennuie pas une seconde durant les deux heures quarante : le rythme est soutenu, la mise en scène solide. La réalisation est superbe, que ce soit la bataille de Bir Hakeim ou la destruction de la flotte à Alger.
J’ai relevé une erreur historique concernant la façon dont l’amiral Darlan est assassiné. Y en a‑t‑il d’autres ? Les tensions entre De Gaulle, Roosevelt et Churchill sont bien représentées. On perçoit clairement la confusion de l’époque, les enjeux, ainsi que les prémices d’un nouvel ordre mondial.
J’ai relevé une erreur historique concernant la façon dont l’amiral Darlan est assassiné. Y en a‑t‑il d’autres ? Les tensions entre De Gaulle, Roosevelt et Churchill sont bien représentées. On perçoit clairement la confusion de l’époque, les enjeux, ainsi que les prémices d’un nouvel ordre mondial.
La qualité première de La Bataille De Gaulle, parties une et deux rassemblées, réside dans sa façon d’appréhender sa figure tutélaire dans une solitude spectaculaire qui le place constamment en retrait des lieux et des personnes : son regard fixe un horizon que le cours des événements ne cesse de déplacer et qu’il faut redéfinir, jour après jour, heure par heure, de sorte à incarner son intelligence politique comme la rencontre d’une détermination à accomplir sa mission d’une part et un ensemble d’intuitions proches parfois de l’improvisations voire de l’amateurisme politique.
Le film s’attache à la stature impressionnante de Charles de Gaulle, qu’il place souvent au centre de son cadre pour asseoir par l’esthétique son autorité, mais veille à en tirer une valeur burlesque surprenante parce que ténue : la comparaison avec Charles Chaplin établie par Blazej explicite l’ambition d’Antonin Baudry et de Bérénice Vila, tous deux au scénario, à savoir saisir un personnage par le corps duquel s’expriment un milieu et un idéal. La mise en scène inscrit son geste dans cette trajectoire, adopte la rigueur du général tout en s’autorisant, à la marge, quelques envolées créatives perceptibles notamment lors des transitions entre les scènes, qui s’efforcent de relier plusieurs acteurs d’un même destin pourtant séparés voire inconnus. Sur ce point, nous retrouvons la sensibilité du réalisateur pour l’écoute, appréciable dans Le Chant du loup (2015) et ici axée sur la liberté française que l’on entend dans la bouche et les cœurs des résistants ; l’accent, français comme anglais, est aussi mis en valeur et crée à la fois du comique, par le décalage (par la voix et la maîtrise approximative de la langue de l’autre) qu’il produit, et l’expression de l’Alliance par cette parole mêlée.
Deux défauts nuisent pourtant à la pertinence de cet ambitieux diptyque : une spectacularisation de l’histoire que l’on réécrit volontiers non sans schématisme – l’ensemble du brave peuple français apparaît résistant – à grands renforts de salves musicales assourdissantes, marque de fabrique du blockbuster contemporain ; un refus de donner des visages et de la complexité à un ennemi autour duquel les puissances alliées gravitent, et dont la montée en abomination idéologique n’alimente jamais les débats des éminents chefs d’État.
Le film s’attache à la stature impressionnante de Charles de Gaulle, qu’il place souvent au centre de son cadre pour asseoir par l’esthétique son autorité, mais veille à en tirer une valeur burlesque surprenante parce que ténue : la comparaison avec Charles Chaplin établie par Blazej explicite l’ambition d’Antonin Baudry et de Bérénice Vila, tous deux au scénario, à savoir saisir un personnage par le corps duquel s’expriment un milieu et un idéal. La mise en scène inscrit son geste dans cette trajectoire, adopte la rigueur du général tout en s’autorisant, à la marge, quelques envolées créatives perceptibles notamment lors des transitions entre les scènes, qui s’efforcent de relier plusieurs acteurs d’un même destin pourtant séparés voire inconnus. Sur ce point, nous retrouvons la sensibilité du réalisateur pour l’écoute, appréciable dans Le Chant du loup (2015) et ici axée sur la liberté française que l’on entend dans la bouche et les cœurs des résistants ; l’accent, français comme anglais, est aussi mis en valeur et crée à la fois du comique, par le décalage (par la voix et la maîtrise approximative de la langue de l’autre) qu’il produit, et l’expression de l’Alliance par cette parole mêlée.
Deux défauts nuisent pourtant à la pertinence de cet ambitieux diptyque : une spectacularisation de l’histoire que l’on réécrit volontiers non sans schématisme – l’ensemble du brave peuple français apparaît résistant – à grands renforts de salves musicales assourdissantes, marque de fabrique du blockbuster contemporain ; un refus de donner des visages et de la complexité à un ennemi autour duquel les puissances alliées gravitent, et dont la montée en abomination idéologique n’alimente jamais les débats des éminents chefs d’État.
Pascal
Certains pourront sans doute reprocher à " l'âge de fer au plan cinématographique, une réalisation plate et illustrative, mais pour ma part je ne bouderai pas mon plaisir.
J' ai passé un moment fort et émouvant en visionnant cette première partie. C'est souvent bouleversant de suivre le parcours exceptionnel de cet homme politique hors du commun, entré dans légende de la France du XXeme siècle, ardent défenseur de l'honneur et de la souveraineté.
Vu à l'Ugc Danton
J' ai passé un moment fort et émouvant en visionnant cette première partie. C'est souvent bouleversant de suivre le parcours exceptionnel de cet homme politique hors du commun, entré dans légende de la France du XXeme siècle, ardent défenseur de l'honneur et de la souveraineté.
Vu à l'Ugc Danton
Ce film consacré à De Gaulle est une belle réussite. Réalisé par A. Baudry, un véritable touche à tout, polytechnicien, normalien, engagé en politique et cinéaste, il propose une véritable leçon de pédagogie sans jamais sombrer dans le pathos ni dans le discours partisan.
Les années 1940 paraissent à la fois très lointaines et étonnamment proches. Il est difficile d'imaginer comment chacun d'entre nous aurait réagi face aux événements de l'époque. On pense connaître l'essentiel de cette période et du parcours de De Gaulle, mais le film rappelle ou fait découvrir les nombreuses étapes, les hésitations et les obstacles qu'il a dû surmonter avant de devenir l'homme que l'Histoire a retenu.
Il s'agit d'une grosse production, mais avant tout d'un véritable film de cinéma. La mise en scène est claire, le récit est captivant et l'ensemble se suit avec beaucoup d'intérêt. Les deux heures et plus passent sans que l'on s'en aperçoive, tant le film parvient à rendre accessible et vivante une période pourtant complexe de notre histoire.
Les années 1940 paraissent à la fois très lointaines et étonnamment proches. Il est difficile d'imaginer comment chacun d'entre nous aurait réagi face aux événements de l'époque. On pense connaître l'essentiel de cette période et du parcours de De Gaulle, mais le film rappelle ou fait découvrir les nombreuses étapes, les hésitations et les obstacles qu'il a dû surmonter avant de devenir l'homme que l'Histoire a retenu.
Il s'agit d'une grosse production, mais avant tout d'un véritable film de cinéma. La mise en scène est claire, le récit est captivant et l'ensemble se suit avec beaucoup d'intérêt. Les deux heures et plus passent sans que l'on s'en aperçoive, tant le film parvient à rendre accessible et vivante une période pourtant complexe de notre histoire.
Vu au festival de Cannes 2026.
Blockbuster à la sauce tf1, on retrouve dans cette biographie tous les éléments qui en font les caractéristiques : des explosions, une romance, une bande originale grandiloquente, un montage très cut et un étalonnage très contrasté.
Le casting fait ce qu'il peut, mais on se demande bien ce que Matthieu Kassovitz ou Benoît Magimel viennent faire là... Le choix de Simon Abkarian est plutôt judicieux quant à lui, et les dialogues entre Churchill et De Gaulle sont les scènes les plus favoureuses du film.
Le reste n'est pas très construit, disons que cela permet à de jeunes générations ou à des personnes pas familière avec cette Histoire là de connaître un peu quelques éléments manquants de la vie de De Gaulle.
Si cela pouvait faire réfléchir sur le contexte actuel de montée d'extrême-droite...
Blockbuster à la sauce tf1, on retrouve dans cette biographie tous les éléments qui en font les caractéristiques : des explosions, une romance, une bande originale grandiloquente, un montage très cut et un étalonnage très contrasté.
Le casting fait ce qu'il peut, mais on se demande bien ce que Matthieu Kassovitz ou Benoît Magimel viennent faire là... Le choix de Simon Abkarian est plutôt judicieux quant à lui, et les dialogues entre Churchill et De Gaulle sont les scènes les plus favoureuses du film.
Le reste n'est pas très construit, disons que cela permet à de jeunes générations ou à des personnes pas familière avec cette Histoire là de connaître un peu quelques éléments manquants de la vie de De Gaulle.
Si cela pouvait faire réfléchir sur le contexte actuel de montée d'extrême-droite...
Du grand cinéma. Voilà un film historique français d'une qualité inouïe. Des acteurs excellentissimes à commencer par Simon Abkarian, évidemment. Quelle fresque! Un Churchill magnifiquement joué et plein d'humour. Les deux parties sont d'égale qualité. Le caractère pédagogique est perpétuellement présent. C'est toute l'Histoire de cette période qui nous est racontée jusque dans ses moindres détails: politique interne, résistance, relations internationales ainsi que la personnalité du Général De Gaulle dans tous ses aspects, sa cohérence, sa vision de la France. On est pris par les deux parties de ce film de bout en bout. Un grand merci à tous ceux qui l'ont conçu et qui y ont contribué.
Le sujet, une fois de plus, sauve le film de la catastrophe. Le ton est complaisant, les effets spéciaux trop pauvres, certains dialogues très puérils, la mise en scène cahotique. Ne cherchez pas la profondeur.
Enfin un film qui nous raconte la France libre vu de l intérieur loin des clichés "tous unis". On aime bien autant les scènes d'intérieur que celles de bataille. La suite dans un mois....
Simon Abkarian a son apogée ! Un grand acteur pour le rôle de sa vie je pense et il a les épaules pour le porter. Film surprise qu’on penserait un peu vieillot vu le sujet ET BIEN NON. C’est tout le contraire : la mise en scene et le scenario et la distribution particulierement juditizuse de tous les roles secondaire font de ce film un petit bijou. Il beneficie d’un gros bidget pour un film français et ca fait plaisir de voir que cet argent est entierement à l’ecran dedié au divertissement utile et au service d’une veritable histoire qui n’a pas peur du passé parfois «delicat » d’une france colonialiste et collaboratrice tout autant que brave et courageuse. Y a les deux aspects et c’est executé avec brio. Me tion speciale pour le jeune acteur « florian Lessieur » hyper briant et prometteur. Hate de voir la suite de ce film qui pourtant dure 2h4o et on ne les voit pas passer.
Allociné catégorise La Bataille de de Gaulle comme un thriller/film historique mais le film est bien plus que ça, c'est un film populaire, un film d'action, un film de guerre, un biopic, un film d'aventures, un drame et il excelle dans chacune de ces catégories. La salle a applaudi le film à la fin, c'est rarissime à Paris, et deux mangeurs de popcorn ont failli se faire lyncher tant ils gâchaient le plaisir des spectateurs en piochant dans leur sac. Les premiers rôles sont phénoménaux (de Gaulle, Churchill) et les seconds rôles n'ont pas beauoup à leur envier (Fernand, Darlan, Koenig), le scénario nous tient en haleine pendant 2 heures 40 sans aucun temps mort, le déroulé des événements est limpide, les scénes d'action alternent avec les scénes d'états-majors si bien que le rythme est soutenu mais on y comprend quelque chose, et l'émotion est partout. On ressort du film avec le plaisir d'avoir vu tout le bon d'un blockbuster (des scénes d'anthologie, d'excellents acteurs, des costumes nickel, etc.) sans les déplaisirs/clichés du genre (scénario indigent, invraisemblances, vision manichéenne, effets spéciaux à gogo, violence gratuite, etc.). J'aurais mis 5 étoiles au film si l'IA n'y était pas si voyante (scènes de guerre, scènes sur la mer, ressemblance entre Fernand et son père) et si la musique n’était pas si présente mais j'enlève juste une demie-étoile et ce n'est pas grave. Ce film n’est que-du-bon-heur!
LA BATAILLE DE GAULLE : 18/20
Je ne vais pas tourner autour du pot : c’est du très grand cinéma français.
Avec sa réalisation ambitieuse, ses scènes grandioses, sa bande-son impressionnante et un casting impeccable, La Bataille de Gaulle est passionnant. Les 2h40 défilent à une vitesse folle, sans jamais donner l’impression de traîner en longueur.
Au-delà du spectacle, le film dresse surtout le portrait d’un homme animé par une détermination hors norme. Qu’on apprécie ou non sa personnalité, souvent rugueuse et parfois difficile, impossible de ne pas être admiratif devant un tel patriotisme et une telle dévotion à la France. On comprend rapidement que pour De Gaulle, sauver son pays n’était pas un objectif politique : c’était une véritable mission.
J’aurais simplement aimé que le personnage de Fernand soit davantage développé, et la frustration de devoir attendre la suite est bien réelle.
Une leçon de cinéma, un hommage à une figure historique hors du commun et une nouvelle preuve que le cinéma français peut rivaliser avec les plus grandes productions quand il s’en donne les moyens.
Plus de notes sur insta : 22sur20
Je ne vais pas tourner autour du pot : c’est du très grand cinéma français.
Avec sa réalisation ambitieuse, ses scènes grandioses, sa bande-son impressionnante et un casting impeccable, La Bataille de Gaulle est passionnant. Les 2h40 défilent à une vitesse folle, sans jamais donner l’impression de traîner en longueur.
Au-delà du spectacle, le film dresse surtout le portrait d’un homme animé par une détermination hors norme. Qu’on apprécie ou non sa personnalité, souvent rugueuse et parfois difficile, impossible de ne pas être admiratif devant un tel patriotisme et une telle dévotion à la France. On comprend rapidement que pour De Gaulle, sauver son pays n’était pas un objectif politique : c’était une véritable mission.
J’aurais simplement aimé que le personnage de Fernand soit davantage développé, et la frustration de devoir attendre la suite est bien réelle.
Une leçon de cinéma, un hommage à une figure historique hors du commun et une nouvelle preuve que le cinéma français peut rivaliser avec les plus grandes productions quand il s’en donne les moyens.
Plus de notes sur insta : 22sur20
Je trouve que ce film est un véritable chef-d’œuvre ! Plongée dans les prémisses de la résistance en France, difficulté pour le général de rallier ses troupes, scènes de combat parfaitement orchestrées, et une petite romance entre résistants de la première heure, ce qui ne gâte rien. Les acteurs sont fabuleux, j'attends la suite avec impatience. Ah! Ces anglais !
Tonitruant
Pour ces 160 minutes – qu’on ne voit pas passer -, signées par Antonin Baudry – qui avait déjà frappé un grand coup avec son tout 1er film, Le Chant du loup, en 2019 -, on ne peut en aucun cas parler d’un biopic mais d’un film de guerre d’un nouveau genre : instructif, romanesque, spectaculaire, émouvant et parfois étonnamment drôle. Juin 1940. La France s'effondre et signe l’armistice. Au milieu du chaos, un homme refuse de céder. Seul contre tous, ce général inconnu s'échappe vers Londres pour sauver ce qu'il reste d'un rêve : la liberté. Sans armée, sans appui, sans espoir. Mais avec une folle conviction : la France, sa France, n'a pas déposé les armes. Il tente un ultime pari : convaincre le monde que la bataille de France n'est ni terminée, ni perdue. La réalité est têtue, et lui donne tort. Mais peu à peu se lèvent autour de lui en Angleterre, en France et en Afrique des résistants de l'ombre, des lycéens révoltés, des soldats déterminés. Leur foi, leur audace, leur rage de liberté défient l'Histoire qui semblait pourtant écrite d’avance. J’étais sceptique, tant la figure du Général pouvait faire craindre l’hagiographie béate… Eh bien pas du tout, Bien écrit, superbement réalisé, - fort de ses 70 millions de budget fort bien utilisés -, porté par un casting XXL en état de grâce, c’est le 1er volet d’un diptyque – suite ne juillet -, qui fait honneur à la fois à son héros et au cinéma français.
Pourquoi avoir sous-titré ce film L’âge de fer, parce que ce fut une époque où dominaient l’injustice, la corruption, le mensonge et la trahison. Baudry compare ainsi la France Libre à une chevalerie des temps modernes, où les hommes, face à l’occupation, à la collaboration et aux horreurs de la guerre, se battaient pour faire revenir l’Âge d’Or, en protégeant les faibles et les opprimés et en rétablissant la justice. Le scénario s’inspire de la biographie de Julian Jackson – grand spécialiste de l'histoire contemporaine de la France, en particulier pendant la Seconde Guerre mondiale -, une biographie du point de vue anglo-saxon du général de Gaulle De Gaulle. Une certaine idée de la France. On pourrait qualifier ce moment d’Histoire par la formule « l’imagination au pouvoir ». Même si je ne suis pas aussi féru d’Histoire qu’il le faudrait pour démêler la réalité de la fiction, on ne peut que reconnaître que cette fresque est magistralement filmée, rythmée et plus efficace que tous les cours d’Histoire sur le sujet.
Simon Abkarian, est en tous points parfait. Sa ressemblance suffit pour qu’on puisse se projeter dans le personnage. Il a évidemment beaucoup travaillé pour trouver les postures, la diction, la musique de De Gaulle,… c’est à s’y méprendre. Il prouve ici qu’il est l’un des acteurs les plus sous-cotés du cinéma français. Mais autour de lui, Simon Russell Beale, Florian Lesieur, Benoit Magimel, Niels Schneider, Anamaria Vartolomei, Karim Leklou, Loïc Corbery, et une bonne partie du cinoche français avec, entre autres, Thierry Lhermitte, Mathieu Kassovitz, Kacey Mottet-Klein, Félix Kysyl, Grégoire Colin… méritent également tous les éloges. Baudry sait insuffler un véritable souffle épique à sa grande entreprise, tout en embrassant un certain romanesque. Il réussit le parfait mélange de charisme, d'honneur bravache et de maladresse parfois assez drôle, empêchant d'idéaliser totalement le personnage, rappelant ainsi qu'il était déjà le représentant un peu désuet et grandiloquent d'un pays en noir et blanc... Et de se souvenir que le grand Charles était avant tout un caillou dans les rangers britanniques et américaines dans la gestion du conflit. Pour le réalisateur ce film tout public, s’adresse en priorité aux jeunes générations, aux enfants, aux ados de 15 à 20 ans, en ajoutant : Ce n’est pas facile d’être adolescent aujourd’hui, on se sent impuissant par rapport aux grands évènements du monde, les forces agissantes nous dépassent. A voir absolument en famille.
Pour ces 160 minutes – qu’on ne voit pas passer -, signées par Antonin Baudry – qui avait déjà frappé un grand coup avec son tout 1er film, Le Chant du loup, en 2019 -, on ne peut en aucun cas parler d’un biopic mais d’un film de guerre d’un nouveau genre : instructif, romanesque, spectaculaire, émouvant et parfois étonnamment drôle. Juin 1940. La France s'effondre et signe l’armistice. Au milieu du chaos, un homme refuse de céder. Seul contre tous, ce général inconnu s'échappe vers Londres pour sauver ce qu'il reste d'un rêve : la liberté. Sans armée, sans appui, sans espoir. Mais avec une folle conviction : la France, sa France, n'a pas déposé les armes. Il tente un ultime pari : convaincre le monde que la bataille de France n'est ni terminée, ni perdue. La réalité est têtue, et lui donne tort. Mais peu à peu se lèvent autour de lui en Angleterre, en France et en Afrique des résistants de l'ombre, des lycéens révoltés, des soldats déterminés. Leur foi, leur audace, leur rage de liberté défient l'Histoire qui semblait pourtant écrite d’avance. J’étais sceptique, tant la figure du Général pouvait faire craindre l’hagiographie béate… Eh bien pas du tout, Bien écrit, superbement réalisé, - fort de ses 70 millions de budget fort bien utilisés -, porté par un casting XXL en état de grâce, c’est le 1er volet d’un diptyque – suite ne juillet -, qui fait honneur à la fois à son héros et au cinéma français.
Pourquoi avoir sous-titré ce film L’âge de fer, parce que ce fut une époque où dominaient l’injustice, la corruption, le mensonge et la trahison. Baudry compare ainsi la France Libre à une chevalerie des temps modernes, où les hommes, face à l’occupation, à la collaboration et aux horreurs de la guerre, se battaient pour faire revenir l’Âge d’Or, en protégeant les faibles et les opprimés et en rétablissant la justice. Le scénario s’inspire de la biographie de Julian Jackson – grand spécialiste de l'histoire contemporaine de la France, en particulier pendant la Seconde Guerre mondiale -, une biographie du point de vue anglo-saxon du général de Gaulle De Gaulle. Une certaine idée de la France. On pourrait qualifier ce moment d’Histoire par la formule « l’imagination au pouvoir ». Même si je ne suis pas aussi féru d’Histoire qu’il le faudrait pour démêler la réalité de la fiction, on ne peut que reconnaître que cette fresque est magistralement filmée, rythmée et plus efficace que tous les cours d’Histoire sur le sujet.
Simon Abkarian, est en tous points parfait. Sa ressemblance suffit pour qu’on puisse se projeter dans le personnage. Il a évidemment beaucoup travaillé pour trouver les postures, la diction, la musique de De Gaulle,… c’est à s’y méprendre. Il prouve ici qu’il est l’un des acteurs les plus sous-cotés du cinéma français. Mais autour de lui, Simon Russell Beale, Florian Lesieur, Benoit Magimel, Niels Schneider, Anamaria Vartolomei, Karim Leklou, Loïc Corbery, et une bonne partie du cinoche français avec, entre autres, Thierry Lhermitte, Mathieu Kassovitz, Kacey Mottet-Klein, Félix Kysyl, Grégoire Colin… méritent également tous les éloges. Baudry sait insuffler un véritable souffle épique à sa grande entreprise, tout en embrassant un certain romanesque. Il réussit le parfait mélange de charisme, d'honneur bravache et de maladresse parfois assez drôle, empêchant d'idéaliser totalement le personnage, rappelant ainsi qu'il était déjà le représentant un peu désuet et grandiloquent d'un pays en noir et blanc... Et de se souvenir que le grand Charles était avant tout un caillou dans les rangers britanniques et américaines dans la gestion du conflit. Pour le réalisateur ce film tout public, s’adresse en priorité aux jeunes générations, aux enfants, aux ados de 15 à 20 ans, en ajoutant : Ce n’est pas facile d’être adolescent aujourd’hui, on se sent impuissant par rapport aux grands évènements du monde, les forces agissantes nous dépassent. A voir absolument en famille.
Un film réussi sur de nombreux plans : le rythme qui ne faiblit pas, une distribution parfaite et un ton et une écriture qui évitent l'écueil du fastidieux livre d'histoire avec ses successions de batailles pour se caler sur des moments clés, des instants de bascule pour les chefs d'états et d'armées engagés dans leur combat, dans l'ombre ou la lumière, avec une démonstration simple des enjeux et des buts de chacun, convergents ou divergents.
Un récit d'hommes et de femmes, de politique et de conviction, de principes et de détermination.
En s'attachant à quelques uns, hormis De Gaulle lui-même, il implique l'émotion sans s'attarder trop longuement sur les états d'âme.
Au générique de fin, on attend impatiemment la suite
Un récit d'hommes et de femmes, de politique et de conviction, de principes et de détermination.
En s'attachant à quelques uns, hormis De Gaulle lui-même, il implique l'émotion sans s'attarder trop longuement sur les états d'âme.
Au générique de fin, on attend impatiemment la suite
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse