Avis : La Bataille de Gaulle - partie 1 : L'Âge de Fer - Page 4

Une certaine idée de la France. C'est le titre du livre qu'adapte Antonin Baudry, et c'est précisément le fil rouge de son film. Charles de Gaulle avait une idée personnelle de la France. Sa France à lui doit être fière, indépendante, souveraine. C'est cette idée qui guidera ses choix, parfois à l'encontre de toute raison géopolitique ou militaire. La France ne capitule pas, quel qu'en soit le prix. Il fut d'abord bien seul à la porter, cette voix singulière, alors que Pétain faisait raisonner l'autre voix, plus sournoise, plus facile, celle de la survie et de la sécurité à tout prix. Avec sa raideur physique, son phrasé robotique, son idéalisme têtu, De Gaulle a eu du mal à se faire entendre, si ce n'est d'un Churchill tour à tour fasciné et agacé. Baudry atténue l'aspect inévitablement hagiographique de son film en jouant sur ces défauts, en osant l'humour et la dérision dans un genre qui en est habituellement si dépourvu. Hormis l'introduction maladroite, le film ne cède jamais aux sirènes de l'héroïsme béat auquel nous a habitué le cinéma américain ces dernières années. Certes, l'homme est un héros, mais c'est un d'abord un homme. Le parallèle constant entre l'histoire de Fernand, un jeune résistant qui finit par assassiner le et celle du général martèle d'ailleurs une autre vérité : De Gaulle ne doit jamais incarner à lui seul l'esprit de la résistance française. Il fut seulement sa voix parmi les décideurs. Le film maîtrise le rythme de la narration à la perfection, sans jamais lâcher ses enjeux ni rater la peinture, tout en ombres et nuances, de Charles de Gaulle.

Ce film reste un film et pas un documentaire, des libertés et des raccourcis sont pris, ceci étant accepté, ce film se laisse regarder avec plaisir malgré un De Gaulle pas convaincant dans son phrasé et un Churchill présenté comme un alcoolique (il buvait certes mais pas,autant qu’il ne le laissait croire et jouait de cela).
On ne s’ennuie pas durant ces 2h40, jolies photos et quelques belles scènes !
Musique un peu trop omniprésente.
Je vais aller voir le 2e volet demain avec plaisir malgré tout !

Film intéressant en ce sens qu’il relate un moment fort de l’histoire française. Cependant beaucoup de scènes sont trop longues et traitées de façon pompeuse ce qui ne permet pas d’en apprécier leur message

Ce film est magistral. A la fois par l’ampleur du sujet et le souffle de la réalisation. On est frappé de se dire qu’il ne s’agit pas d’une fiction mais de l’histoire réelle, de l’une des plus grandes pages de l’Histoire de France. Il faut tout de suite dire que ce n’est pas un biopic de De Gaulle mais une page de la 2nde Guerre Mondiale, qui se concentre sur rôle de De Gaulle face à Vichy et à Churchill. Le récit est passionnant et ne se regarde pas comme un documentaire mais comme un film sur la guerre centré sur le parcours d’une personnalité hors norme. A ce titre, Abkarian est parfait dans le rôle, il n’en rajoute pas, se concentrant sur l’intransigeance du Général, qui a la souveraineté de la France chevillée au corps. Le film propose des scènes spectaculaires, dont l’incroyable bataille de Bir Hakeim. Mais les scènes les plus fascinantes sont celles qui traduisent le charisme et l’autorité de De Gaulle, en particulier les rencontres entre De Gaulle et Churchill (leur 1ere rencontre est une grande scène du film), ou encore la scène étonnante entre De Gaulle et le général 5 Étoiles désigné pour le remplacer. Le prochain César du Meilleur Acteur ne doit pas échapper à Abkarian tant sa performance est remarquable. Dans le reste de la distribution il faut citer Kassovitz excellent dans le rôle d’un Darlan parfaitement détestable, et Benoit Magimel qu’on est content de revoir dans un grand rôle (Koenig).
Ce film apolitique mériterait d’être vu par tous les collégiens de France, pour mieux connaître l’histoire de ce grand sauveur de la France et de tous les patriotes qui ont sacrifié leur vie pour accompagner cet extraordinaire destin.

Film passionnant et intelligent sur De Gaulle qui retrace les débuts de la France Libre entre 1940 à 1942. Fresque historique ambitieuse au souffle épique, La Bataille de Gaulle: L'Âge de Fer sait aussi distillé des moments savoureux comme toutes les rencontre entre De Gaulle et Churchill. Il confirme également que le cinéma français peut être grand. Et ici, il l’est. J’attends la suite avec impatience.

Antonin Baudry nous offre une œuvre à la hauteur de son projet . Un casting exceptionnel avec en tête d’affiche Simon Abakarien dans la peau du général De Gaulle et le moins que l’on puisse dire c’est qu’il ne déçoit pas dans le rôle de sa vie .
Hâte de voir la deuxième partie .

Chef d'oeuvre. Quelle mise en lumière de nos héros français. Quel film. C'est un bonheur. A voir absolument.

Je n'ai pas senti le temps passer.

Le film retrace le parcours de Charles de Gaulle durant la seconde guerre avec tout le tumulte des combats sur le terrain , idéologiques, et politique qu'à vécu ce grand homme de l'histoire de la France contemporaine.

Je dirais que ce film est au même niveau que ceux fait sur Jacques Mesrine, on est plus sur du divertissement dramatique, que sur du biopic et du documentaire; Ce qui donne envie de s'intéresser au événement dépeints et de comparer avec la réalité et les faits romancés.

Je recommande l'expérience dans les salles obscures tant que c'est possible.

après avoir lu hier des premières critiques spectateurs tièdes ici même (de spectateurs de Cannes...), j'avais moins d'attente, et bien je trouve totalement injustifié les critiques, le film m'a emporté, passionné et fait vibrer!
Déjà les notes d'humour sont au contraires très plaisantes, cela met une touche d'humanité. Les rencontres avec Churchill n'ont rien d'empesées mais au contraire sont croustillantes, on savoure les dialogues et les acteurs.
Les scènes (rares) de batailles sont très réussies, je n'ai pas vu de défaut d'effets spéciaux relevé, j'étais pris par l'action.
Le film est très clair, on suit les évènements avec limpidité malgré leur complexité. Mais surtout on est pris par les enjeux, il y a du suspens, de l'émotion, on rit, on est touché, c'est vivant et incarné. Il y a de la géopolitique, de l'action, mais le tout dans de l'humain, que ce soit De Gaulle, le jeune résistant, Churchill, etc
Et il y a du cinéma aussi, avec de belles idées de mise en scène, et un travail formidable sur le montage.
Et le film est très motivant : ne pas baisser les bras, croire en un espoir, garder le cap contre les défaitistes... il a un côté Rocky et cela fait du bien.

Un magnifique film que je viens de voir. Il me tarde déjà de découvrir la suite. On ne s’ennuie pas une seconde durant les deux heures quarante : le rythme est soutenu, la mise en scène solide. La réalisation est superbe, que ce soit la bataille de Bir Hakeim ou la destruction de la flotte à Alger.

J’ai relevé une erreur historique concernant la façon dont l’amiral Darlan est assassiné. Y en a‑t‑il d’autres ? Les tensions entre De Gaulle, Roosevelt et Churchill sont bien représentées. On perçoit clairement la confusion de l’époque, les enjeux, ainsi que les prémices d’un nouvel ordre mondial.

La qualité première de La Bataille De Gaulle, parties une et deux rassemblées, réside dans sa façon d’appréhender sa figure tutélaire dans une solitude spectaculaire qui le place constamment en retrait des lieux et des personnes : son regard fixe un horizon que le cours des événements ne cesse de déplacer et qu’il faut redéfinir, jour après jour, heure par heure, de sorte à incarner son intelligence politique comme la rencontre d’une détermination à accomplir sa mission d’une part et un ensemble d’intuitions proches parfois de l’improvisations voire de l’amateurisme politique.
Le film s’attache à la stature impressionnante de Charles de Gaulle, qu’il place souvent au centre de son cadre pour asseoir par l’esthétique son autorité, mais veille à en tirer une valeur burlesque surprenante parce que ténue : la comparaison avec Charles Chaplin établie par Blazej explicite l’ambition d’Antonin Baudry et de Bérénice Vila, tous deux au scénario, à savoir saisir un personnage par le corps duquel s’expriment un milieu et un idéal. La mise en scène inscrit son geste dans cette trajectoire, adopte la rigueur du général tout en s’autorisant, à la marge, quelques envolées créatives perceptibles notamment lors des transitions entre les scènes, qui s’efforcent de relier plusieurs acteurs d’un même destin pourtant séparés voire inconnus. Sur ce point, nous retrouvons la sensibilité du réalisateur pour l’écoute, appréciable dans Le Chant du loup (2015) et ici axée sur la liberté française que l’on entend dans la bouche et les cœurs des résistants ; l’accent, français comme anglais, est aussi mis en valeur et crée à la fois du comique, par le décalage (par la voix et la maîtrise approximative de la langue de l’autre) qu’il produit, et l’expression de l’Alliance par cette parole mêlée.
Deux défauts nuisent pourtant à la pertinence de cet ambitieux diptyque : une spectacularisation de l’histoire que l’on réécrit volontiers non sans schématisme – l’ensemble du brave peuple français apparaît résistant – à grands renforts de salves musicales assourdissantes, marque de fabrique du blockbuster contemporain ; un refus de donner des visages et de la complexité à un ennemi autour duquel les puissances alliées gravitent, et dont la montée en abomination idéologique n’alimente jamais les débats des éminents chefs d’État.

Certains pourront sans doute reprocher à " l'âge de fer au plan cinématographique, une réalisation plate et illustrative, mais pour ma part je ne bouderai pas mon plaisir.

J' ai passé un moment fort et émouvant en visionnant cette première partie. C'est souvent bouleversant de suivre le parcours exceptionnel de cet homme politique hors du commun, entré dans légende de la France du XXeme siècle, ardent défenseur de l'honneur et de la souveraineté.

Vu à l'Ugc Danton

Plusieurs films évoquent la vie de notre ancien président De Gaulle. Cette fois-ci, le partie pris est de narrer une petite partie de sa vie, durant la seconde guerre mondiale entre 1940 et 1944.
Le 1er film parle donc des premières années de la guerre lorsque l'Allemagne vaincra la France et l'occupera. De Gaulle, alors un général peu connu, va mener un front pour ne pas abdiquer la lutte contre le nazisme et laisser la France occupée.
Comment dire que ce film est une merveille de puits d'histoire. On découvre plein de choses inattendus. Les acteurs sont impeccables et la mise en scène tonitruante.
Bref : un film pour la France dans un âge de fer !

Il revient de loin ce projet fleuve tant attendu – et en deux parties - sur l’un des plus grands hommes qu’ait connu la France : le Général De Gaulle, Charles pour les intimes. Doté d’un budget stratosphérique de près de 80 millions d'euros, soit 40 par film. Cette somme en fait, même pris séparément, certains des films les plus coûteux de l’histoire du cinéma français. Produit par Pathé dans la même veine que « Le Comte de Monte-Cristo » et un autre diptyque, celui des « Trois Mousquetaires », il est censé conforter la stratégie de la firme visant à produire de très grands films vantant la France et ses figures connues, qu’elles soient littéraires ou historiques. Le long-métrage n'est peut-être pas aussi bon que la grandiose adaptation de la vengeance du comte avec Pierre Niney mais bien au-dessus des deux volets issus de l’adaptation des fameux mousquetaires de Dumas (intitulés « D’Artagnan » et « Milady »), qui souffraient d’une intrigue confuse et d’un manque de souffle épique. « La bataille De Gaulle : l’Âge de fer » est un (début de) biopic de haute volée, dans la lignée de celui sur Mesrine il y a vingt ans par Jean-François Richet et avec Vincent Cassell, dans un tout autre genre bien sûr. Problème : le premier volet a fait un démarrage catastrophique en juin en France au point que le second volet a été avancé. Heureusement, la qualité du film lui a valu un bouche-à-oreille rare et incroyable qui a conduit les deux volets à s’approcher des trois millions en fin de carrière, sauvant les meubles et en faisant (presque) un succès.

Le grand homme qu’est De Gaulle avait déjà connu maintes reportages, documentaires et quelques apparitions dans des feuilletons ou séries télévisées mais il n’avait connu qu’un vrai film jusque-là, d’ailleurs assez récent : le sobrement intitulé « De Gaulle » avec Lambert Wilson, qui n’avait pas marqué les mémoires ni tutoyé les cimes du box-office. Un récit qui se concentrait davantage sur l’aspect familial et les tous débuts de la guerre pour croquer l’homme. Approche radicalement différente ici puisque Antonin Baudry nous parle du général, du résistant, du diplomate et de l’homme d’action et de mots. Et il décide avec le budget qui lui est octroyé d’offrir un biopic spectaculaire et ample qui couvre toute la durée de la Seconde Guerre Mondiale. Ce premier volet se focalise sur la période allant de début 1940 à la fin 42. L’atout maître dans la besace du film et du cinéaste découvert avec le bon « Le Chant du Loup », étonnant film de sous-marins sous tension, demeure sans conteste son choix de casting d’une évidence rare. En prenant Simon Abkarian dans le rôle-titre, comédien arménien abonné aux seconds rôles, Baudry réalise un coup de maître tant ce grand (dans tous les sens du terme) acteur est impérial dans la peau du Général. Dans tous les choix narratifs pris par le scénario comme dans la façon étonnante (probablement voulue par le cinéaste) pour incarner le rôle, il est impeccable et bluffant.

Chose importante au vu d’une telle somme : le budget se ressent à l’écran. Hormis quelques incrustations légèrement voyantes, les effets spéciaux sont efficaces et les décors et costumes de toute beauté. La direction artistique rutilante est mise en avant par le biais d’une mise en scène ample et généreuse. Que ce soit dans les séquences de guerre ou celles plus posées à base de dialogues intimes ou de stratégie guerrières, Baudry assure le spectacle et la beauté tout comme la fluidité de ses images. Un souffle épique indéniable traverse agréablement le film et nous emporte avec lui. « La bataille De Gaulle : l’Âge de fer » est en outre profondément instructif sans être trop didactique, l’intrigue est factuelle et limpide, permettant de nous remettre en tête tous les enjeux tactiques de cette guerre et la lubie d’un homme entêté. Et c’est d’ailleurs là que le long-métrage étonne. De Gaulle est présenté comme un très grand patriote mais aussi comme un homme buté à l’égo parfois démesuré, empêchant l’hagiographie rance et permettant un portrait nuancé et véritable de l’homme. Et c’est dans ses mauvais côtés et quelques séquences joliment absurdes ou décalées (mais naturellement) que le film dégage un humour surprenant et bienvenu qui fait mouche. Oui, on est ému par l’émotion d’une telle période et ses tragédies mais on rit aussi de ce Don Quichotte qui va se battre pour l’amour de son pays. Et c’est beau à voir, alors vivement la suite!

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Ce premier volet du biopic sur le général de Gaulle (centré sur son action durant la deuxième guerre mondiale) est un film grand spectacle à destination de ceux qui aiment l'Histoire.
Le terme "légende" n'est pas excessif, tellement l'homme est représenté comme un super-héros, insensible à la peur, avec une moustache qui ne bouge pas d'un poil même sous les bombes, maniant la répartie et avide de discours sur la grandeur de la France.
Cela créé un personnage légèrement caricaturé, l'image du général de Gaulle telle quelle doit rester dans l'Histoire nationale, et cela entraine des moments qui font parfois sourire, un peu décalés dans un film historique mais qui s'intègrent pourtant parfaitement dans le décor;
Ses relations avec Churchill, ses premiers pas et ses premières actions pour rallier le plus grand nombre à la France Libre, la bataille de Bir Hakeim allégorie de l'âme de cette résistance, le camps opposé ciblé sur l'amiral Darlan...toute une période historiquement intense pour le pays et dont il fut un des acteurs majeurs, pour une fois hors documentaire mais remarquablement restituée au format cinéma.
En attendant la deuxième partie...