AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
775 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
126 critiques
4
44 critiques
3
9 critiques
2
5 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film exceptionnel...encore mieux que la partie 1...un souffle extraordinaire...d excellents acteurs
C’est pour ce genre de film qu’on va au cinéma.
C’est magnifiquement mis en scène, les scènes de combat et les reconstitutions du Paris des années 40 sont grandioses et soignées. On voit que les moyens ont été mis dans ce projet et le résultat est superbe, il faut absolument soutenir ce film pour que d’autres projets de ce type voient le jour.
Simon Abkarian est un grand acteur, il a bien saisi les mimiques du Général, ainsi que ses manières et son phrasé si particulier.
Les acteurs secondaires sont excellents, Niels Schneider et Anamaria Vartolomei crèvent l’écran.
Pour ce qui est du fond, on se concentre sur les stratégies et manipulations politiques ayant permis à la France de rester à la table des Grands de ce monde à l’issue du conflit et sur la Résistance.
C’est beau, ça suscite des émotions et un certain patriotisme.
À aller voir sans hésiter.
C’est magnifiquement mis en scène, les scènes de combat et les reconstitutions du Paris des années 40 sont grandioses et soignées. On voit que les moyens ont été mis dans ce projet et le résultat est superbe, il faut absolument soutenir ce film pour que d’autres projets de ce type voient le jour.
Simon Abkarian est un grand acteur, il a bien saisi les mimiques du Général, ainsi que ses manières et son phrasé si particulier.
Les acteurs secondaires sont excellents, Niels Schneider et Anamaria Vartolomei crèvent l’écran.
Pour ce qui est du fond, on se concentre sur les stratégies et manipulations politiques ayant permis à la France de rester à la table des Grands de ce monde à l’issue du conflit et sur la Résistance.
C’est beau, ça suscite des émotions et un certain patriotisme.
À aller voir sans hésiter.
Très Bon film comme celui de la première partie. Des acteurs excellents , on ne s ennuie pas une seconde.
Objectivement, je pense que le film est meilleur que la première partie, mais de mon côté j’ai été moins pris par cette partie de l’histoire.
C’est loin d’être mauvais, on reprend presque tous les points qui faisaient la force de la première partie. Je dis bien presque car il y a une amélioration dans celui-ci, le mixage sonore n’était pas dérangeant (un point qui m’avait dérangé avant). Mais j’ai aussi trouvé quelques défauts, comme l’introduction que j’ai trouvée confuse, pas parce que j’ai oublié la fin de la première partie (je l’avais en tête) mais parce que le choix d’un montage alternant sur 3 situations pour revenir sur une seule idée, j’ai trouvé que ça se voulait complexe pour rien. Et après, pour une séquence de guerre, de temps en temps les effets spéciaux ne m’ont pas convaincu (avec les avions).
Mais je pense vraiment que mon avis aurait changé si j’avais vu les deux films à quelques jours d’intervalle (le premier je l’ai vu il y a 3 semaines), car sans avoir tout oublié, mes souvenirs étaient assez vagues. Étant donné que la deuxième partie reprend directement l’histoire sans rappel, par moments j’étais perdu et même dans le ton j’étais moins pris. C’est dommage car le scénario de cette partie est plus intéressant que celui de la première à mon goût.
C’est loin d’être mauvais, on reprend presque tous les points qui faisaient la force de la première partie. Je dis bien presque car il y a une amélioration dans celui-ci, le mixage sonore n’était pas dérangeant (un point qui m’avait dérangé avant). Mais j’ai aussi trouvé quelques défauts, comme l’introduction que j’ai trouvée confuse, pas parce que j’ai oublié la fin de la première partie (je l’avais en tête) mais parce que le choix d’un montage alternant sur 3 situations pour revenir sur une seule idée, j’ai trouvé que ça se voulait complexe pour rien. Et après, pour une séquence de guerre, de temps en temps les effets spéciaux ne m’ont pas convaincu (avec les avions).
Mais je pense vraiment que mon avis aurait changé si j’avais vu les deux films à quelques jours d’intervalle (le premier je l’ai vu il y a 3 semaines), car sans avoir tout oublié, mes souvenirs étaient assez vagues. Étant donné que la deuxième partie reprend directement l’histoire sans rappel, par moments j’étais perdu et même dans le ton j’étais moins pris. C’est dommage car le scénario de cette partie est plus intéressant que celui de la première à mon goût.
Un choc visuel majeur, mais une lecture historique très discutable.
Ne boudons pas notre plaisir technique : visuellement, ce diptyque est une claque. Les moyens déployés par Antonin Baudry, le souffle épique des combats et l’immense budget offrent un très grand spectacle de guerre. Simon Abkarian campe un de Gaulle habité, dont on ressent parfaitement le tourment psychologique et la solitude des débuts. Si vous cherchez un blockbuster efficace pour vibrer au rythme du « roman national », le contrat est rempli.
Mais si vous cherchez l’Histoire avec un grand H, la déception est profonde. Le film privilégie une lecture très nationaliste de la Seconde Guerre mondiale, au détriment de sa complexité politique et historique. Le combat antifasciste et républicain passe largement au second plan au profit d’une vision très « bainvillienne » de la « France éternelle ». On oublie que la France libre puis la Résistance constituaient une véritable mosaïque politique – radicaux, socialistes, communistes, démocrates-chrétiens, syndicalistes – progressivement unifiée autour de Jean Moulin et du Conseil national de la Résistance. Les communistes y apparaissent sous un angle réducteur, loin de la réalité plus nuancée de leur engagement dans la Résistance.
Plus regrettable encore, le débarquement de Provence est totalement absent, alors qu’il constitue un épisode majeur de la Libération. Cette omission conduit également à invisibiliser le rôle décisif de l’Empire français et des soldats coloniaux, qui ont pourtant fourni une part essentielle des effectifs de l’armée française combattante. Dans le premier volet, la bataille de Bir Hakeim ne rend qu’imparfaitement compte de cette diversité des combattants.
Enfin, la conclusion laisse perplexe. Ne pas montrer la liesse populaire sur les Champs-Élysées ni les grands discours fondateurs de l’Hôtel de Ville ou de Bayeux pour achever le récit sur une figure presque monarchique de de Gaulle donne une image incomplète du gaullisme historique. Son objectif premier était avant tout de restaurer immédiatement la légalité républicaine et la souveraineté de l’État français.
Au final, ce diptyque est un excellent film de guerre et un spectacle impressionnant, mais il simplifie à l’extrême une période d’une immense richesse historique. En privilégiant une vision héroïque et nationale au détriment de la pluralité des acteurs et des enjeux de la Libération, il constitue un divertissement efficace, mais une introduction très insuffisante à l’histoire de la France libre et de la Résistance.
Ne boudons pas notre plaisir technique : visuellement, ce diptyque est une claque. Les moyens déployés par Antonin Baudry, le souffle épique des combats et l’immense budget offrent un très grand spectacle de guerre. Simon Abkarian campe un de Gaulle habité, dont on ressent parfaitement le tourment psychologique et la solitude des débuts. Si vous cherchez un blockbuster efficace pour vibrer au rythme du « roman national », le contrat est rempli.
Mais si vous cherchez l’Histoire avec un grand H, la déception est profonde. Le film privilégie une lecture très nationaliste de la Seconde Guerre mondiale, au détriment de sa complexité politique et historique. Le combat antifasciste et républicain passe largement au second plan au profit d’une vision très « bainvillienne » de la « France éternelle ». On oublie que la France libre puis la Résistance constituaient une véritable mosaïque politique – radicaux, socialistes, communistes, démocrates-chrétiens, syndicalistes – progressivement unifiée autour de Jean Moulin et du Conseil national de la Résistance. Les communistes y apparaissent sous un angle réducteur, loin de la réalité plus nuancée de leur engagement dans la Résistance.
Plus regrettable encore, le débarquement de Provence est totalement absent, alors qu’il constitue un épisode majeur de la Libération. Cette omission conduit également à invisibiliser le rôle décisif de l’Empire français et des soldats coloniaux, qui ont pourtant fourni une part essentielle des effectifs de l’armée française combattante. Dans le premier volet, la bataille de Bir Hakeim ne rend qu’imparfaitement compte de cette diversité des combattants.
Enfin, la conclusion laisse perplexe. Ne pas montrer la liesse populaire sur les Champs-Élysées ni les grands discours fondateurs de l’Hôtel de Ville ou de Bayeux pour achever le récit sur une figure presque monarchique de de Gaulle donne une image incomplète du gaullisme historique. Son objectif premier était avant tout de restaurer immédiatement la légalité républicaine et la souveraineté de l’État français.
Au final, ce diptyque est un excellent film de guerre et un spectacle impressionnant, mais il simplifie à l’extrême une période d’une immense richesse historique. En privilégiant une vision héroïque et nationale au détriment de la pluralité des acteurs et des enjeux de la Libération, il constitue un divertissement efficace, mais une introduction très insuffisante à l’histoire de la France libre et de la Résistance.
excellent film qui révèle combien combien la tache fut difficile! seul contre tous!
très bon jeu d'acteurs, musique excellente. réalisation parfaite. Belle page d'histoire à partager pour tout public.
très bon jeu d'acteurs, musique excellente. réalisation parfaite. Belle page d'histoire à partager pour tout public.
Franchement bon. Les personnages s'affrontent et De Gaulle sort victorieux, même Churchill le dit à la fin du film. Personnage ambigu ce De Gaulle magnifiquement interprété par Simon Abkarian, le reste des acteurs est parfait. Thierry Lhermite étonnant. À voir et s'éduquer
Beaucoup mieux que le 1er, ce 2e volet est excellent ! Du grand cinéma français sur la forme, comme on en voit peu, qui permet sur le fond d'en apprendre beaucoup sur cette période.
spoiler:
Et cette Libération de Paris avec Eluard en voix off
, j'ai sorti les mouchoirs et je n'étais pas la seule...
, j'ai sorti les mouchoirs et je n'étais pas la seule...
Je reprends ma critique de la partie une car que dire d'autres ? J'ajoute un demi-point à ma précédente note pour souligner ma satisfaction.
Qui l’eut cru ? Au cinéma ce n’est que le deuxième film sur de Gaulle (le premier bien nommé de Gaulle en 2020). Quelques téléfilms toutefois, une dizaine. Il faut croire que le monument de l’Histoire – bien que le scénario soit tout écrit – donne le vertige. Il n’y aura sans doute pas de trop d’un diptyque cette fois pour faire le tour complet du personnage. Dans ce premier volet (2h40mn déjà), mes premières impressions ou craintes furent que ça tombe dans le roman national. Mais peu à peu, le reconstitution historique prend de la profondeur et sort de l'ombre des choses moins connues : les tensions récurrentes autour de l’homme, ses échecs parfois, ses doutes. Un récit prenant même si on en connait tous, leçons d’Histoire obligent, les tenants et aboutissants. Il y aura encore des spectateurs qui ont connu la Seconde guerre mondiale, la Résistance. Quelques tranches d’âge supplémentaires dont de Gaulle est somme toute un contemporain. Et puis d’autres, plus jeunes, qui ont bien besoin d’un utile rappel historique ne serait-ce que pour le Devoir de Mémoire. De quoi drainer un très large public. Sans doute, au bout du bout, un prix ou une quelconque distinction pour Simon Abkarian, l’acteur du rôle-titre. Je lis quelques critiques qui regrettent un certain mimétisme, les postures, l’intonation... C’est toutefois ça aussi qui fait partie de la mémoire collective. Comment pouvait-il donc en être autrement ? Sur un tel registre, l'acteur ne joue pas. Il incarne.
Qui l’eut cru ? Au cinéma ce n’est que le deuxième film sur de Gaulle (le premier bien nommé de Gaulle en 2020). Quelques téléfilms toutefois, une dizaine. Il faut croire que le monument de l’Histoire – bien que le scénario soit tout écrit – donne le vertige. Il n’y aura sans doute pas de trop d’un diptyque cette fois pour faire le tour complet du personnage. Dans ce premier volet (2h40mn déjà), mes premières impressions ou craintes furent que ça tombe dans le roman national. Mais peu à peu, le reconstitution historique prend de la profondeur et sort de l'ombre des choses moins connues : les tensions récurrentes autour de l’homme, ses échecs parfois, ses doutes. Un récit prenant même si on en connait tous, leçons d’Histoire obligent, les tenants et aboutissants. Il y aura encore des spectateurs qui ont connu la Seconde guerre mondiale, la Résistance. Quelques tranches d’âge supplémentaires dont de Gaulle est somme toute un contemporain. Et puis d’autres, plus jeunes, qui ont bien besoin d’un utile rappel historique ne serait-ce que pour le Devoir de Mémoire. De quoi drainer un très large public. Sans doute, au bout du bout, un prix ou une quelconque distinction pour Simon Abkarian, l’acteur du rôle-titre. Je lis quelques critiques qui regrettent un certain mimétisme, les postures, l’intonation... C’est toutefois ça aussi qui fait partie de la mémoire collective. Comment pouvait-il donc en être autrement ? Sur un tel registre, l'acteur ne joue pas. Il incarne.
j'ai préféré la 1ère partie, plus diversifiée et plus dynamique. J'ai trouvé ce 2eme film plus long, même si ça reste toujours intéressant de comprendre l'histoire
Super film. Simon Abkarian et tous les membres du casting sont formidables. A conseiller à tous types de publics.
Une très belle seconde partie pour ce diptyque consacré au Général de Gaulle et à la France Libre, l'honnêteté m'oblige à dire que j'ai pour ma part et un peu à contre-courant préféré le premier volet mais cela n'enlève en rien à la qualité de ce deuxième film.
Si dans le premier film il y avait une alternance de différents styles, ce second volet prends quant à lui une orientation beaucoup plus politique que ne l'a été le premier, avec notamment les coulisses de la mise en place du Conseil National de la Résistance.
Les personnages de Jean Moulin (de fait) et du Général Leclerc sont ici mis bien plus en lumière, de même que l'arrivée du Général Giraud incarné par Thierry Lhermitte dont le jeu m'a agréablement surpris dans ce rôle.
L'aventure et l'humour finement placé n'en étant pourtant pas dépourvu de même que de beaux moments d'émotion.
Le film nous régale tour a tour de plans magnifiques ( spoiler: (Eisenhower devant l'imposante armada du débarquement dans la pénombre, les plans dans le désert ...)
et l'on ne peut s'empêcher de penser dans la forme à de nombreuses références cinématographiques de Mad Max ( spoiler: (Leclerc fendant le désert avec ca colonne)
à Star Wars ( spoiler: (l'arrivée des avions de chasse britanniques).
J'ai trouvé les actrices et acteurs toujours aussi percutant et jouant leurs personnages avec brio.
J spoiler: Je dirai que le traitement du personnage de Livia sur la fin ainsi que son développement on malheureusement été un peu trop limité (sûrement pour ce concentrer sur l'histoire déjà très complexe à traiter dans son ensemble), en effet, bien qu'étant l'un des rare personnage "fictif" du film nous aurions pu avoir un développement plus poussé de celui-ci afin d'amener d'avantage de profondeur et de vecu dans la perception de la population vivant sous l'occupation ; de même que la libération de Paris bien que savamment mise en scène aurait peut être nécessité un peu plus de développement et de tension (que je trouvais plus présente dans le premier film lors de la Bataille de Bir Hakeim) et d'un rééquilibrage avec la partie lié au périple libyen du général Leclerc, le tout sans doute lié a des contraintes budgétaires aussi.
Quoi qu'il en soit, merci pour ces deux films, je souhaite de tout coeur une belle réussite à toutes spoiler:
les personnes ayant contribué à mettre en lumière cette belle fresque de notre histoire.
Si dans le premier film il y avait une alternance de différents styles, ce second volet prends quant à lui une orientation beaucoup plus politique que ne l'a été le premier, avec notamment les coulisses de la mise en place du Conseil National de la Résistance.
Les personnages de Jean Moulin (de fait) et du Général Leclerc sont ici mis bien plus en lumière, de même que l'arrivée du Général Giraud incarné par Thierry Lhermitte dont le jeu m'a agréablement surpris dans ce rôle.
L'aventure et l'humour finement placé n'en étant pourtant pas dépourvu de même que de beaux moments d'émotion.
Le film nous régale tour a tour de plans magnifiques ( spoiler: (Eisenhower devant l'imposante armada du débarquement dans la pénombre, les plans dans le désert ...)
et l'on ne peut s'empêcher de penser dans la forme à de nombreuses références cinématographiques de Mad Max ( spoiler: (Leclerc fendant le désert avec ca colonne)
à Star Wars ( spoiler: (l'arrivée des avions de chasse britanniques).
J'ai trouvé les actrices et acteurs toujours aussi percutant et jouant leurs personnages avec brio.
J spoiler: Je dirai que le traitement du personnage de Livia sur la fin ainsi que son développement on malheureusement été un peu trop limité (sûrement pour ce concentrer sur l'histoire déjà très complexe à traiter dans son ensemble), en effet, bien qu'étant l'un des rare personnage "fictif" du film nous aurions pu avoir un développement plus poussé de celui-ci afin d'amener d'avantage de profondeur et de vecu dans la perception de la population vivant sous l'occupation ; de même que la libération de Paris bien que savamment mise en scène aurait peut être nécessité un peu plus de développement et de tension (que je trouvais plus présente dans le premier film lors de la Bataille de Bir Hakeim) et d'un rééquilibrage avec la partie lié au périple libyen du général Leclerc, le tout sans doute lié a des contraintes budgétaires aussi.
Quoi qu'il en soit, merci pour ces deux films, je souhaite de tout coeur une belle réussite à toutes spoiler:
les personnes ayant contribué à mettre en lumière cette belle fresque de notre histoire.
Encore meilleur que la partie 1. Brillamment joué par tous et toutes, avec aussi une réalisation inventive et impeccable... Mention spéciale à la musique classique... et toujours de l'humour et de l'émotion 80 ans après le sauvetage des valeurs républicaines en France....
Quand au début de ce deuxième volet sur « de Gaulle », (et sans rien vouloir spoiler)
spoiler:
des soldats montrent au Général Leclerc l’inscription « Mort aux cons » et que celui-ci leur répond « Y aura pas assez de munitions ! »
on comprend que le brillantissime réalisateur Antonin Baudry maintient son style décapant et plein d’humour tout en nous en mettant plein la vue, et en rafraîchissant à souhait nos petites cellules grises!
Nous sommes si nombreux à avoir oublié beaucoup de ces moments pourtant si importants de l’histoire de notre pays alors que son existence même était profondément remise en cause.
Les scènes de guerre sont toujours extraordinairement bien mises en scènes. C’est bluffant.
J’ai énormément aimé, et comme pour le premier volet, j’irai certainement le revoir plusieurs fois.
on comprend que le brillantissime réalisateur Antonin Baudry maintient son style décapant et plein d’humour tout en nous en mettant plein la vue, et en rafraîchissant à souhait nos petites cellules grises!
Nous sommes si nombreux à avoir oublié beaucoup de ces moments pourtant si importants de l’histoire de notre pays alors que son existence même était profondément remise en cause.
Les scènes de guerre sont toujours extraordinairement bien mises en scènes. C’est bluffant.
J’ai énormément aimé, et comme pour le premier volet, j’irai certainement le revoir plusieurs fois.
Le premier était déjà une grande réussite, mais pour le second c’est la perfection , tant du scénario et des émotions que de la prouesse des acteurs ! Magistral …. Ne ratez pas et le premier avant
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse