Avis : Close - Page 3

Si “Close” a reçu le grand prix du festival de Cannes 2022, c’est qu’il fait profondément penser au modèle de société dans lequel nous restons enfermés, spoiler: où la mort reste un tabou
, exempt de communication. Ce que je n’aime pas, c’est qu’il véhicule ce modèle. Les films qui sortent au cinéma incarnent le changement d’une société ; avec “Close”, j’ai l’impression qu’elle stagne dans sa manière d’être et de s’exprimer. Le silence fait partie du deuil, je ne le nie pas, mais il n'apporte rien en soi de laisser ses émotions sous silence et d’en faire une valeur forte dans un film. “Close” part d’une bonne intention, mais je n’aime pas l’approche du film, très timide au niveau de l‘expression des émotions par la parole. Ajouter cette difficulté à s’exprimer, cela renforce le pathos dans un long-métrage, comme on le sait si bien le faire dans le cinéma européen, sans pour autant apporter quelque chose de constructif pour faire avancer la narration. “Close” apporte peu au paysage cinématographique, malgré une belle esthétique et une appréciable technicité. Même si la lumière est recherchée, les cadres et portraits travaillés, les aller-retours incessant entre plan-séquences calme/chuchoté/silencieux, suivi des plans de hockey sur glace/cours de récréation/vie de famille deviennent vite répétitif. D’ailleurs Léo (Eden Dambrine) semble rapidement effacé du groupe scolaire dans lequel il évolut, l’intention première derrière la caméra est de montrer la vie et les doutes de Léo sur son existence, face au trouble de la mort de son ami. Dès lors, seul Léo compte, et tout le reste semble effacé avec des personnages qui ont peu de relief, aussi bien pour les parents de ce dernier que son frère. La cause de la mort est elle-même suggérée, elle parait aussi floue, qu’elle est irréel : spoiler: la souffrance de Remi, (Gustav De Waele) semble bien trop brève pour en arriver à la crédibilité d’un suicide
. Malheureusement, ce n’est pas l’expressivité que j’attends du cinéma, j’ai besoin d’un minimum de dialogue pour sentir la construction des personnages et leurs évolutions.
spoiler: Le mot “mort” ou “suicide” ne sont d’ailleurs pas énoncé une seule fois dans le film
, pour renforcer cette timidité des mots et du deuil. J’ai été touché sur certaines scènes silencieuses, mais malheureusement trop ponctuées avec des scènes de dialogue très terre à terre, qui déçoivent tellement elles n’affrontent pas le sujet de face.

Même si le sujet est prenant, la réalisation ne l’est pas autant. J’avoue que les dialogues, presque monosyllabiques, ne m’ont pas spécialement émus. La caméra a l’épaule ne m’a pas emballé non plus et encore moins dans les séquences interminables de hockey sur glace.
Le harcèlement a l’école, l’homosexualité adolescente, l’amitié-camaraderie…autant de tabous-sujets traités dans ce film qui, malgré la forme et le format, prennent une place intéressante dans ce film qui aurait pu aller bien plus loin….dommage!

J’ai adoré le filme très poignant du début jusqu’à la fin ont vie aujourd’hui dans un monde où les gens devraient regarder pour ce rendre compte de ce que les paroles ou les acte ont sur n’importe qui j’ai adoré et je recommande absolument ce film

Comment dire...OK c'est beau quand ils courent dans les fleurs, quand ils font la courses en vélo, une esthétique plutôt bonne, voila visuellement c'est assez poétique. Mais sinon qualifier se film de chez d'œuvre c'est pour moi vraiment abusé. Du début jusque à la fin on ne fait que contemplé les personnages, tellement de moment gênant avec les blanc aussi long que mon avenir. Le rythme disparait une fois la chute tombé, donc je me suis un peut ennuyé.

Film qui traîne en longueur et ne mérite pas que l'on paye une place de cinéma. Il est plutôt pour la télé si on veut pleurer en cœur dans les chaumières...

Je l’avais dit lors de la sortie de son premier long-métrage, « Girl » ; Lukas Dhont est un jeune cinéaste surestimé et terriblement conformiste.
Je suis heureux de voir qu’avec « Close », son deuxième, j’avais d’autant plus raison que toujours personne n’est de mon avis. Ni le public, très touché par le thème du deuil et de la résilience joué par un petit blond mignonnet et bien dirigé, ni le jury de Cannes qui, décidément, s’est joliment planté cette année. Résultat des courses, Grand Prix et belle vie en salle pour le film (tant mieux pour son auteur, bien entendu).

Ce que je voulais dire, déjà à l’époque, n’avait rien à voir avec l’envie de refuser à ce jeune cinéaste son talent - ses deux films n’ont rien de mal, fondamentalement, et ils sont dans les clous, cochant les bonnes cases avec les bons mots et le bon fonds. Mais plutôt, c’est cette dimension si scolaire, si pâle, si réservée, qui ne pouvait aboutir à autre chose qu’à « Close », qui est un gros téléfilm sans style ni regard.

Le concept de cinéma que semble établir petit à petit Lukas Dhont serait celui d’un entre-lignes, de petites touches, de regards et de non-dits venant remplir des personnages en quête d’émotions - c’est-à-dire, le spectateur lui-même. A vouloir faire pleurer en étant du bon côté de la morale, Dhont crée l’exploit de faire regretter le pas de côté, l’inattendu, la cruauté même. Le ton est uniforme, aux antipodes justement des émotions que le film entend révéler et faire dialoguer. On dirait un film de jeune psy prudent, qui espère faire le bien sur terre, quand bien même « Close » est le récit d’un chemin de croix dont le spectateur ne saura que faire - ni où se mettre, en face de ce que cela raconte. Cette histoire d’amitié et de potentiel désir, subitement arraché par le destin (!), ne nous demande pas ce que nous en pensons. Dhont empêche toute grille de lecture sociologique ou psychologique (ce qui n’est pas la moindre de ses qualités), mais nous dit quoi penser, quoi ne pas penser, quoi ressentir et quoi espérer. C’est un film tout tracé, sans idées, sans entraves (soudain, le culot lyrique d’un Xavier Dolan nous manque), un film qui dirige son spectateur en braille. Mais cette attention obsessionnelle à ne jamais déplaire, outre qu’elle soulève une forte suspicion sur la nature même du cinéma de Dhont, finit par désamorcer tout enjeu émotionnel.

A force de pincettes, à force d’être à la bonne hauteur, à la bonne lumière, à l’écoute, de fleur de peau le film devient pot de fleur : c’est-à-dire une sorte de jolie jardinière de grande distribution où l’on distille quelques rares parfums, souvent mièvres, contrôlés sous cloche pour provoquer ‘’quelque chose’’ en toute assurance.

C’est ce qui donne au film son aspect décoratif (en fait l’antithèse du cinéma ; pardon au jury), tentant vainement de filmer des choses profondes et délicates - l’enfance qui découvre la tragédie de la vie, l’incommunicabilité, les traces que l’on porte pour toujours, l’absolution - le tout avec des enfants qui courent dans des champs de fleurs et une bande-son cheap. Ce n’est pas la peine de vous dire que quand le drame se noue, il ne manque pas de pleuvoir.

Les deux mères, Léa Drucker et Emilie Dequenne, font ce qu’elles peuvent étant donné la sur-écriture de leurs personnages et de leurs dialogues. La pauvreté de la mise en scène, elle, se révèle peu à peu après quelques jolis plans de course en steadycam dans les prés bourgeonnants : une tentative de dialogue avec un verre d’eau pousse l’absence de créativité et de spontanéité de son auteur dans les retranchements : fantasme d’un cinéma à la fois réaliste (au plus près de ses sujets) et hautement symbolique. Il faut voir la culmination du pardon entre la mère et l’ami de son fils dans la forêt, en vêtements de sage-femme, pour se rendre compte que, définitivement, Dhont n’est pas un jeune surdoué du cinéma européen, mais plutôt la part symptômatique d’un certain cinéma d’auteur pour festival, abandonnant la charge émotionnelle à un programme en pointillé, savemment dosé et facilement récompensable.
Maintenant qu’il a rangé sa chambre par deux fois, on attend de Dhont qu’il la mette en désordre. Ce par quoi les grands cinéastes ont toujours commencé.

Tout est parfait dans ce film. La réalisation est lumineuse, les acteurs impressionnants, le scénario intelligent, la direction artistique et la musique intenses. L'émotion va crescendo avec une grande sobriété. On retrouve les mêmes qualités que dans Girl. Une réussite totale sur un sujet sensible et peu vu au cinéma. Un grand film.

Comme dans "Girl", l’ennui est souvent présent dans la vision de "Close", mais, en plus, contrairement à certains réalisatrices et à certaines réalisateurs qui, par crainte de tomber dans le pathos, en arrivent, à notre grand regret, à éliminer de leur film tout ce qui pourrait produire de l’émotion chez le spectateur, Lukas Dhont n’a pas de telle pudeur et c’est, au contraire, très généreusement, trop généreusement qu’il a ouvert le robinet tire-larmes. Voir critique complète sur https://www.critique-film.fr/critique-express-close/

Quelle déception, encore un film surcoté Made in Cannes, Dhont nous joue du violon au sens propre comme au sens figuré.....des plans émotifs à n'en plus finir, le scénario est d'une banalité, mais surtout le film est beaucoup trop long, et les nombreuses scènes ne sont pas crédible au vu de l'âge des protagonistes! Seule la photo s'en sort bien, quand à l'acteur principal, il a été trouvé dans un train, encore un casting sauvage ou le réal se base sur le faciès et non sur le talent, coaché sur le tas, on nous programme un gosse pour coller à ce film débordant de patho.

Léo et Rémi sont amis depuis l’enfance. Ils partagent tout : les mêmes jeux, les mêmes rires, les mêmes repas, une fois chez l’un, une fois chez l’autre, jusqu’aux nuits qu’ils passent ensemble dans le même lit… Mais avec l’entrée au collège et l’adolescence, le regard qui pèse sur eux corrompt leur relation.

Pendant plusieurs semaines, la bande-annonce de "Close" a précédé, jusqu’à l’indigestion, chaque film distribué dans le circuit UGC ou MK2. Elle révèle sans en rien cacher tous les pans de la première partie du film et fait naître une interrogation : quelle histoire nous racontera "Close" ? celle de deux adolescents homosexuels en but à l’hostilité de leurs camarades de classe et qui auront le courage de s’aimer malgré tous les obstacles ? ou au contraire, dans une version moins heureuse, celle de l’implacable corrosion d’une amitié amoureuse qui ne résistera pas à la pression du groupe ?

Ni l’une ni l’autre. "Close" s’engage de façon surprenante dans une toute autre direction. On n’en dira pas plus pour ménager le choc que cette bifurcation sidérante provoque.

Close est le deuxième film de Lukas Dhont, un jeune réalisateur belge âgé de trente ans à peine et beau comme un Dieu. Son premier film, "Girl", avait obtenu la Caméra d’or à Cannes en 2018. Il aura laissé à tous ceux qui l’ont vu une marque profonde. Il est probable que ce soit le cas aussi de "Close", Grand Prix du jury qui, dit-on, a manqué de peu la Palme d’Or – attribuée cette année à Sans filtre.

On peut certes lui reprocher un certain maniérisme. Sa caméra est collée aux acteurs et refuse tout plan large, accroissant le sentiment d’étouffement. Elle filme avec complaisance ces deux charmants bambins qui courent dans les champs sous une douce lumière crépusculaire ou pédalent sur leurs vélos. Voulant filmer des émotions tues, Lukas Dhont se condamne à accumuler les métaphores sursignifiantes : un hockeyeur qui chute jusqu’à l’épuisement, un poignet brisé qui cicatrise…

Pour autant, "Close" est poignant. Cette réussite est due à ses deux jeunes héros qui, comme celui de Girl, impressionnent la pellicule de leur ambiguïté pré-adolescente. Mais elle le doit au moins autant aux deux actrices qui interprètent les rôles des deux mères. Sans maquillage, assumant leur quarantaine bien frappée, elles sont l’une et l’autre impressionnantes de maîtrise. Depuis "Rosetta", Emilie Dequenne m’émeut dans chacun de ses films (même si ses choix n’ont pas toujours été avisés) : "La Fille du RER", "À perdre la raison", "Les Hommes du feu", "Chez nous", "Les choses qu’on dit, les choses qu’on fait"…. Je lui trouve une sincérité poignante – et la voix de Virginie Effira ce qui ne gâche rien. Son rôle n’est pourtant pas simple ; mais elle réussit à en interpréter les douloureuses contradictions avec une pudeur bouleversante.

J'ai littéralement l'impression d'avoir été arnaqué. Le jeu des acteurs est bon, mais le film est extrêmement mal réalisé. C'est long, répétitif et sans saveur. La cause LGBT mérite mieux que ce film.

La visée argumentation du film est réfléchie cependant, la réalisation est plus que médiocre avec un scénario rébarbatif. Les images se répètent. On entre dans un cycle sans fin. Je ne le recommande pas du tout.

Sujet sensible mais pourquoi ces longueurs mélodramatiques accentuées par une musique aux violons larmoyants tout aussi insupportable. Dommage. La culture des fleurs et le hockey sur glace sont photogéniques, les acteurs aussi mais ça ne sauve pas ce film très surestimé.

Suis-je la seule qui s’est ennuyée à mourir pendant ce film ?
Je comprends absolument l’idée, mais pour moi, c’est raté. C’est long, très long. Très difficile aussi de ressentir les émotions des personnages. Pour moi, ça n’a pas pris. C’est un problème de réalisation.
Vraiment dommage parce que les acteurs sont très bons.

Bon film qui démontre les aléas de l'adolescence avec ses questionnements, sa vulnérabilité, très bonne interprétation