menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,5
4031 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
105 critiques
3
104 critiques
2
98 critiques
1
75 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai passé un bon moment devant ce film. Alors certes, ce n'est pas un film d'espionnage sérieux à prendre au premier degré mais ce n'est pas pour autant que cela ne reste pas un bon divertissement. Certaines scènes m'ont bien fait rire notamment celles avec le fameux chat Alfie.
Sans être un des films marquant de l'année 2024, si vous voulez passer un bon moment sans prise de tête, ce film convient très bien.
Sans être un des films marquant de l'année 2024, si vous voulez passer un bon moment sans prise de tête, ce film convient très bien.
On a l'impression d'être Julie Andrews dans La Mélodie du bonheur : on est tout seul sur cette colline du "C'était vraiment sympa, Argylle", et on danse gaiment tandis que l'avis global dézingue le film de toutes parts... Matthew Vaughn aime aussi la danse, et n'a pas peur des balles, alors c'est parti pour un tango à deux (on a la place, sur cette butte). Oui, le scénario est truffé d'incohérences énormes :
spoiler:
"Ne faites pas d'étincelles au-dessus du carburant", et l'autre qui patine sur un sol en fer avec des lames en fer, et qui finit par tirer des gerbes d'étincelles immenses sans qu'il ne se passe rien... Ou encore le méchant qui arrive et qui dit "Ah ah ! il vous faut mes yeux pour ouvrir le système informatique" (mais... pourquoi tu viens, tout seul, dans cette pièce ?!). Ou encore Keira qui déboule d'on ne sait où à la fin du combat (mais... elle ne pouvait pas aider avant ?!).
Bref, mille incohérences flagrantes parsèment l'ensemble d'Argylle. Mais bon sang : ce qu'on a pu avoir comme fun. Rien que la scène de spoiler: danse avec les fumigènes multicolores (la meilleure du film)
, on était dedans. Les plans alternatifs "espion tocard qui s'en prend plein la tronche" (Sam Rockwell, impeccable) et "espion tellement badass que même James Bond passe pour une ballerine à côté" (Henry Cavill, très peu présent, mais hilarant dans les courtes scènes qu'il a), on était dedans. Toutes les scènes de combats, ultra bien filmés et chorégraphiés, on était dedans. On sent bien que depuis Kingsman (premier du nom), Matthew Vaughn a compris qu'on avait surtout aimé "la scène de l’Église", et il nous la refait de plus en plus à chaque film, en trouvant de nouvelles idées pour qu'on continue à en prendre plein les yeux et rigoler en même temps (par une démesure dont il a le secret), cette générosité dans les scènes d'actions (avec un montage et des chorégraphies de dingues) qui nous a fait fondamentalement passer un bon moment devant Argylle. Cela fait aussi un bien fou d'avoir un personnage principal féminin (Bryce Dallas Howard, en forme) dans un film d'action (on n'en peut plus des "films-à-gros-bras"), cela fait du bien quelques twists de scénario qui nous surprennent un peu, jusque dans la scène post-générique (importante, ne partez pas !). Maintenant, si suite il y a bien, on veut plus de John Cena (visible 30 secondes... Quel drame !) et d'Henry Cavill, on veut nettement moins d'incohérences, on veut moins d'effets numériques qui bavent (que c'est moche !), et on veut encore plus de scènes du style de la danse-fumigènes (pour nous : l'apothéose d'Argylle, on a pris un de ces pieds !). Si le cœur vous en dit, vous pouvez venir rejoindre le tango endiablé qui se joue sur cette colline (qu'on sent déjà définitivement déserte), du "oui c'était maladroit, mais quand même bien fun !". Apportez vos fumées multico et vos flingues, et : let's dance !
Bref, mille incohérences flagrantes parsèment l'ensemble d'Argylle. Mais bon sang : ce qu'on a pu avoir comme fun. Rien que la scène de spoiler: danse avec les fumigènes multicolores (la meilleure du film)
, on était dedans. Les plans alternatifs "espion tocard qui s'en prend plein la tronche" (Sam Rockwell, impeccable) et "espion tellement badass que même James Bond passe pour une ballerine à côté" (Henry Cavill, très peu présent, mais hilarant dans les courtes scènes qu'il a), on était dedans. Toutes les scènes de combats, ultra bien filmés et chorégraphiés, on était dedans. On sent bien que depuis Kingsman (premier du nom), Matthew Vaughn a compris qu'on avait surtout aimé "la scène de l’Église", et il nous la refait de plus en plus à chaque film, en trouvant de nouvelles idées pour qu'on continue à en prendre plein les yeux et rigoler en même temps (par une démesure dont il a le secret), cette générosité dans les scènes d'actions (avec un montage et des chorégraphies de dingues) qui nous a fait fondamentalement passer un bon moment devant Argylle. Cela fait aussi un bien fou d'avoir un personnage principal féminin (Bryce Dallas Howard, en forme) dans un film d'action (on n'en peut plus des "films-à-gros-bras"), cela fait du bien quelques twists de scénario qui nous surprennent un peu, jusque dans la scène post-générique (importante, ne partez pas !). Maintenant, si suite il y a bien, on veut plus de John Cena (visible 30 secondes... Quel drame !) et d'Henry Cavill, on veut nettement moins d'incohérences, on veut moins d'effets numériques qui bavent (que c'est moche !), et on veut encore plus de scènes du style de la danse-fumigènes (pour nous : l'apothéose d'Argylle, on a pris un de ces pieds !). Si le cœur vous en dit, vous pouvez venir rejoindre le tango endiablé qui se joue sur cette colline (qu'on sent déjà définitivement déserte), du "oui c'était maladroit, mais quand même bien fun !". Apportez vos fumées multico et vos flingues, et : let's dance !
Ridicule, prévisible, esthétique moche et ringarde. Quel ennui. Passez votre chemin.
Ce réalisateur s'enfonce de plus en plus dans ses propres clichés. Il recycle des concepts usés jusqu'à la corde en tentant de les habiller de fun. Les FX sont atroces, les dialogues sont d'une pauvreté abyssale, on devine chaque scène à venir et je ne parle même pas des gags déjà vus et donc pas drôles. Une perte de temps.
Ce réalisateur s'enfonce de plus en plus dans ses propres clichés. Il recycle des concepts usés jusqu'à la corde en tentant de les habiller de fun. Les FX sont atroces, les dialogues sont d'une pauvreté abyssale, on devine chaque scène à venir et je ne parle même pas des gags déjà vus et donc pas drôles. Une perte de temps.
Sérieusement, c’est quoi ces avis négatifs ! Le film est génial, drôle, original ! Je ne comprends pas pourquoi les gens sont si négatifs.
Le casting est dingue, les acteurs sont top…
Foncez et arrêtez de lire les rageux qui n’ont que ça à faire. Ça ne peut pas plaire à tout le monde, mais certain commentaires sont extrême.
Je mets 5 étoiles pour compenser !
Le casting est dingue, les acteurs sont top…
Foncez et arrêtez de lire les rageux qui n’ont que ça à faire. Ça ne peut pas plaire à tout le monde, mais certain commentaires sont extrême.
Je mets 5 étoiles pour compenser !
Après le succès des "Kingsman" auxquels il a participé à l'écriture des scénarios contrairement à celui-ci, Matthew Vaughn revient avec un nouveau film dans l'univers de l'espionnage, mais pas avec le même succès... Il avait annoncé son intention de créer un univers autour de ses films d'espionnage avec un crossover à venir au cours des prochaines années, mais il reste à savoir si cela verra le jour après la déception que représente ce film... "Argylle" est une parodie du genre, mais qui n'est ni amusant ni divertissant. Le plus gros problème est l'histoire et ses enjeux. Un désintérêt total de ma part pour cette intrigue futile et superficielle avec des méchants sans intérêts. On finit même par oublier pourquoi ils s'en prennent les uns aux autres. Il y a un peu de mieux après
spoiler:
la révélation sur les parents
, mais pas au point de sauver l'ensemble. Pourtant, l'idée que la fiction rattrape la réalité n'était pas mauvaise, mais tout est tellement mal ficelé que ça devient désagréable. Il y a des rebondissements à n'en plus compter qui au lieu de pimenter le récit le rendent lourd et répétitif. À part quelques bonnes idées de mise en scène lors de quelques scènes bien chorégraphiées, "Argylle" est ennuyeux, poussif et surtout décevant.
, mais pas au point de sauver l'ensemble. Pourtant, l'idée que la fiction rattrape la réalité n'était pas mauvaise, mais tout est tellement mal ficelé que ça devient désagréable. Il y a des rebondissements à n'en plus compter qui au lieu de pimenter le récit le rendent lourd et répétitif. À part quelques bonnes idées de mise en scène lors de quelques scènes bien chorégraphiées, "Argylle" est ennuyeux, poussif et surtout décevant.
Quand la fiction rattrappe la réalité, qu'une romancière vit la vie de son héros, cela donne un film d'espionnage détonnant. Mais avec des facilités de mise en scène, tout n'est pas amené avec subtilité et cohérence. En plus d'un récit alambiqué, les scènes d'action n'ont aucun réalisme (séquence d'ouverture, attaque aux fumigènes et du chat, patinage...). Un film interminable!
Les meilleures blagues sont-elles les meilleures. Vaughnn ne ferait-il pas toujours un peu le même film depuis sa série des Kingsman. Ici cette énième parodie d'espionnage commence d'une manière assez artificielle avec une histoire au combien déjà vu d'auteur qui se retrouve pris au piège de sa propre œuvre. Ces clichés le film va les accumuler pour s'en amuser jusqu'à l'overdose avec des morceaux de bravoure outranciers et cheap d'un goût douteux qui finissent très rapidement par lasser. Car si l'on rit assez souvent face à l'absurdité de certaines situations et à quelques dialogues bien exagérés, le film a trop vouloir jouer la carte de la parodie finit par lasser. Le spectateur ne peut se rattacher à une histoire qui ne tient pas debout à force de rebondissements téléphoné. Bref, c'est foutraque, un peu long et il y a un côté gloubiboulga qui a tendances à user même les amateurs du genre. Bref, Argylle c'est un peu la limite du système Vaughn, on passe un moment globalement sympathique tout en sachant qu'on a vu un machin mille fois déjà vu et sans réelle consistance narrative et esthétique. Médiocre film pop corn qu'il ne faut pas voir pour autre chose que ce qu'il est.
darkvash
Le nouveau film de Matthew Vaughn est un désastre scénaristique.
Rien ne tient la route, tout est pris par dessus la jambe et les dialogues sont à mourir d'ennui.
La réalisation n'est pas bonne non plus, les scènes d'action (l'ouverture, le patinage et celle "colorée") sont ridicules.
Les acteurs sont en roue libre et personne ne peut croire à cette histoire sauf éventuellement, un enfant de 2 ans.
Bref de l'ennui et même de la gène au moment du visionnage, at que dire de la scène post générique, au secours, pas ça.
Rien ne tient la route, tout est pris par dessus la jambe et les dialogues sont à mourir d'ennui.
La réalisation n'est pas bonne non plus, les scènes d'action (l'ouverture, le patinage et celle "colorée") sont ridicules.
Les acteurs sont en roue libre et personne ne peut croire à cette histoire sauf éventuellement, un enfant de 2 ans.
Bref de l'ennui et même de la gène au moment du visionnage, at que dire de la scène post générique, au secours, pas ça.
Que dire .. je partais avec une attention toute simple voulant faire face aux mauvaises critiques .. Ce casting XXL donne envie de regarder ce film ..
Mais alors qu'elle claque de déception .. Dès les premières minutes, on constate que les effets spéciaux sont catastrophiques. Je me demande toujours comment on peut valider de tels choix visuels pas à la hauteur des prétentieux du film.
Le scénario est sans surprise ne créant aucune émotion. Henry Cavill et John Cena à l'affiche me donnaient envie de regarder ce film mais on les aperçoit que 5 minutes à tout casser ..
Et que dire de Bryce Dallas Howard qui est convaincante sur une moitié du film mais qui m'a complètement perdu sur la dernière partie frôlant avec le potache.
Aucune saveur et aucune originalité .
Casting XXL pour une déception XXL
Mais alors qu'elle claque de déception .. Dès les premières minutes, on constate que les effets spéciaux sont catastrophiques. Je me demande toujours comment on peut valider de tels choix visuels pas à la hauteur des prétentieux du film.
Le scénario est sans surprise ne créant aucune émotion. Henry Cavill et John Cena à l'affiche me donnaient envie de regarder ce film mais on les aperçoit que 5 minutes à tout casser ..
Et que dire de Bryce Dallas Howard qui est convaincante sur une moitié du film mais qui m'a complètement perdu sur la dernière partie frôlant avec le potache.
Aucune saveur et aucune originalité .
Casting XXL pour une déception XXL
Une comédie d'espionnage débordante, explosive et pétaradante, qui lorgne ostensiblement sur les Kingsman, dotée d'un excellent casting. LE réalisateur ne se moquerait-il pas de nous ? Si, c'est ça qui est drôle.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2024/02/argylle-de-matthew-vaughn-excessivement.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2024/02/argylle-de-matthew-vaughn-excessivement.html
On ne peut pas réussir à tous les coups, l’adage est bien connu. Et cela se vérifie ici avec « Argylle ». En effet, c’est ce que l’on serait tenté de se dire à la vue du nouveau long-métrage du très passionnant, étonnant et créatif Matthew Vaughn dont la filmographie frôle le sans-faute dans le domaine du divertissement à grand spectacle fun et intelligent. On lui doit tout de même un film de fantasy méconnu mais magique (« Stardust »), le film de super-héros le plus barré et violent qui soit (la claque « Kick-Ass ») ou encore l’un des meilleurs épisodes des X-Men (« X-Men, le commencement »). Et, bien sûr, le chef-d’œuvre « Kingsman, service secrets » qui avait mis presque tout le monde d’accord avec son récit d’espionnage complètement azimuté proche de la parodie échevelée mais qui nous assénait des séquences d’action complètement dingues dans un univers innovant, fun et coloré. Il semblerait d’ailleurs que le cinéaste ait voulu nous refaire le coup ici avec cet « Argylle ». Mais, à l’opposé du précédent (et même de sa bonne suite et de son sympathique prequel), Vaughn ne trouve ni le bon ton, ni la bonne formule et se plante dans les grandes largeurs.
L’idée de départ était pourtant alléchante et prometteuse avec cette écrivaine de romans d’espionnage qui voit ses récits devenir réalité. Malheureusement, cela devient vite un gimmick fatigant qui s’apparente clairement à la fausse bonne idée. La première heure, qui voit le montage alterner réalité et projection littéraire de ce qu’elle imagine pour ses romans, devient vite fatigante pour les yeux et agaçante à suivre. La scène d’action dans le train en est symptomatique et elle est foirée à cause de cela. On sent aussi une volonté de créer une nouvelle mythologie cool et originale mais la sauce ne prend quasiment jamais. On rit peu et on est rarement étonné, stimulé ou même émerveillé, le scénario devenant vite tellement tarabiscoté qu’on en décroche. Il est vrai qu’un des twists est plutôt surprenant mais sa logique ne tient pas debout. On est dans de l’espionnage décomplexé et barré alors on n’en tiendra certes pas rigueur. Et il est vrai que le tout est rythmé, ce qui permet de ne pas s’ennuyer sur les plus de deux heures que dure le film.
La distribution alléchante vue sur l’affiche tient en revanche de l’arnaque. Mal exploitée ou même carrément mauvais choix de casting, elle nous déçoit. Bryce Dallas Howard est parfaite en écrivaine dépassée par les événements mais pas crédible pour un sou en espionne amnésique. Sam Rockwell en agent secret ce n’est pas non plus le choix le plus éclairé de l’année. Enfin, Henry Cavill a peut-être le rôle le plus ingrat et frustrant (pour lui et nous) depuis des lustres tandis que John Cena, Dua Lipa ou encore Samuel L. Jackson ne font que passer. Mais le pire demeure dans les scènes d’action assez rares et dont les meilleurs moments sont gâchés par des effets spéciaux ratés (la scène inaugurale en Grèce et celle de la flaque de pétrole dans le bateau). Des séquences qui avaient du potentiel mais gâchées par une bouillie numérique ou des incrustations foireuses. On est donc parfois incrédule devant un tel budget à 200 M$ pour un film sortant en 2024 avec un rendu numérique si peu provant. Bref, Il y a quelques bonnes idées, un décorum agréable à l’œil mais on peut aisément dire que Vaughn a raté son film qui s’approche parfois dangereusement du nanar ridicule.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
L’idée de départ était pourtant alléchante et prometteuse avec cette écrivaine de romans d’espionnage qui voit ses récits devenir réalité. Malheureusement, cela devient vite un gimmick fatigant qui s’apparente clairement à la fausse bonne idée. La première heure, qui voit le montage alterner réalité et projection littéraire de ce qu’elle imagine pour ses romans, devient vite fatigante pour les yeux et agaçante à suivre. La scène d’action dans le train en est symptomatique et elle est foirée à cause de cela. On sent aussi une volonté de créer une nouvelle mythologie cool et originale mais la sauce ne prend quasiment jamais. On rit peu et on est rarement étonné, stimulé ou même émerveillé, le scénario devenant vite tellement tarabiscoté qu’on en décroche. Il est vrai qu’un des twists est plutôt surprenant mais sa logique ne tient pas debout. On est dans de l’espionnage décomplexé et barré alors on n’en tiendra certes pas rigueur. Et il est vrai que le tout est rythmé, ce qui permet de ne pas s’ennuyer sur les plus de deux heures que dure le film.
La distribution alléchante vue sur l’affiche tient en revanche de l’arnaque. Mal exploitée ou même carrément mauvais choix de casting, elle nous déçoit. Bryce Dallas Howard est parfaite en écrivaine dépassée par les événements mais pas crédible pour un sou en espionne amnésique. Sam Rockwell en agent secret ce n’est pas non plus le choix le plus éclairé de l’année. Enfin, Henry Cavill a peut-être le rôle le plus ingrat et frustrant (pour lui et nous) depuis des lustres tandis que John Cena, Dua Lipa ou encore Samuel L. Jackson ne font que passer. Mais le pire demeure dans les scènes d’action assez rares et dont les meilleurs moments sont gâchés par des effets spéciaux ratés (la scène inaugurale en Grèce et celle de la flaque de pétrole dans le bateau). Des séquences qui avaient du potentiel mais gâchées par une bouillie numérique ou des incrustations foireuses. On est donc parfois incrédule devant un tel budget à 200 M$ pour un film sortant en 2024 avec un rendu numérique si peu provant. Bref, Il y a quelques bonnes idées, un décorum agréable à l’œil mais on peut aisément dire que Vaughn a raté son film qui s’approche parfois dangereusement du nanar ridicule.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Sûrement le film le plus nul de 2024. Nous verrons ça...
Je sais que le ridicule ne tue pas, mais quand-même. Ce film est un sacré navet. C'est d'une lourdeur incroyable !!!
Entre les dialogues complètements idiots, le jeu d'acteurs complètement nul et surtout les scènes carrément ridicules, il faut se forcer pour ne pas carrément couper et regarder autre chose. Que dire de la scène de fin sur le pétrole, pour ne parler que de celle-ci...
Bref, encore un navet à ajouter à la longue liste des films inutiles...
Je sais que le ridicule ne tue pas, mais quand-même. Ce film est un sacré navet. C'est d'une lourdeur incroyable !!!
Entre les dialogues complètements idiots, le jeu d'acteurs complètement nul et surtout les scènes carrément ridicules, il faut se forcer pour ne pas carrément couper et regarder autre chose. Que dire de la scène de fin sur le pétrole, pour ne parler que de celle-ci...
Bref, encore un navet à ajouter à la longue liste des films inutiles...
Adapte d un roman du même nom d elly conway, on retrouve la patte du réalisateur matthew vaughn qui a fait les kingsman.
On retrouve les memes scènes typiques drôle, pleines de ralentis, colorés à la wes Anderson, qui sont pour la plupart bien réussi mais le scénario est cousu de fil blanc avec rebondissements sur rebondissements qui sont de plus en plus improbables et qui sont parfois ridicules ce qui est pour moi une certaine limite au film qui n est pas dénué de qualité mais qui s enferre dans ces twists improbable et gâche le plaisir du film.
On retrouve les memes scènes typiques drôle, pleines de ralentis, colorés à la wes Anderson, qui sont pour la plupart bien réussi mais le scénario est cousu de fil blanc avec rebondissements sur rebondissements qui sont de plus en plus improbables et qui sont parfois ridicules ce qui est pour moi une certaine limite au film qui n est pas dénué de qualité mais qui s enferre dans ces twists improbable et gâche le plaisir du film.
Scénario agréable et relativement innovant, ça change.
Par contre cette manie de transformer des chanteuses en actrices.. À part de la vulgarité Dua Lipa n’apporte rien.
Par contre cette manie de transformer des chanteuses en actrices.. À part de la vulgarité Dua Lipa n’apporte rien.
Alors je ne l'ai pas trouvé mauvais mais sympa sans plus. Scenario pas très original et utilisé dans d'autres films, sans spoiler, les scenes d'actions sont sympas, il y a du budget, c'est un peu loufoqque, mais je n'ai pas reussi a rentrer dedans, il manque ce je ne sais quoi qui distingue les bons films des autres. A vous de vous faire votre opinion, pour moi c'est mitigé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse