Avis : Highlander - Le retour - Page 3

Je suis plutot d'accord avec le public. Malgrè la présence de sean connery et michael ironside, tout est gaché par christophe lambert et l'atmosphère du film est nulle (un genre de pseudo tim burton raté genre mario bross) Ainsi que des effets spéciaux trop anciens.

Rarement une suite aura autant renié le film qui l'a inspiré..... C'est quoi ce scénar?!! Les highlanders sont donc des aliens bannis sur terre. N'importe quoi!!! Meme les acteurs,Connery en tete se demandent ce qu'il foutent là..... Nullissime et pathétique....1 étoile cae ce qui arrivera après est encore plus nul..... Si si c'est possible!

Je n'aime pas tellement le premier, celui-ci n'est pas mieux, pas pire; pas nullissime comme beaucoup de fan du premier le pense, mais juste pour se distraire un soir de fatigue.

Malgré la fin du premier qui concluait l'histoire de Connor McLeod, Highlander le Retour vit le jour. Plus qu'une mauvaise suite, Highlander 2 n'est qu'une infâme insulte au premier film.
Virant dans la science-fiction ( spoiler: les immortels sont en réalités des extra-terrestres
), le scénario, en plus d'être ennuyeux, n'est qu'un enchaînement d'incohérences et d'idées toutes plus grand-guignolesques les unes que les autres ( spoiler: le bouclier pour protéger la couche d'ozone
). Évoluant cette fois en 2024 les personnages, mal écrits et inintéressants, sont totalement illogiques avec leurs personnalités du premier film (McLeod est ici un scientifique).
Lambert est en roue libre, Ironside, d'habitude excellent, est ici mauvais, et Connery, spoiler: pourtant mort dans le premier mais qui ressuscite comme si de rien n'était
, revient pour deux-trois minutes inutiles. Les effets spéciaux sont mauvais, très mauvais, tout comme les maquillages, pitoyables ( spoiler: le Lambert âgé est immonde
). Les scènes d'actions sont ridicules et ennuyeuses, particulièrement le combat contre les 2 immortels.
Une suite grotesque et honteuse, qui, contrairement à d'autres nanards, ne fait même pas rire par sa nullité.
1 toute petite étoile pour Connery, qui malgré sa très courte apparition, reste aussi bon.

On est à des années lumières de la bonne surprise qu'avait suscité le premier Highlander du nom.

Mouais, 2 étoiles et encore, largement inférieur au 1er ... Décevant.

pourquoi faire un film de science fiction alors que le premier voguait du côté du fantastique. Sean Connery me déçoit cette fois, alors qu'il était mort, comment ce fait qu'il réssussite sur le bon vouloir de Connor, il aurai très bien peu le faire dans le premier opus. Scénario inexistant ainsi que la réalisation tape à l'oeil de celui qui en avait un prodigieux avant, comment a t-il peu réaliser une telle merde! les scènes de combat sont pas piquer des hannetons n'enrichit pas le film je met une étoile car pour le quatrième je veut en donner moins.

Il y a un trou dans la couche d'ozone. Pour y remédier, une entreprise a créé un "bouclier terrestre" qui en 25 ans a assombri le ciel et fait vieillir McLeod. L'interprétation des acteurs laisse à désirer, pire pour Christophe Lambert en vieillard sénile. Mais ce qui fait peur est l'origine des immortels qui... Venaient d'une autre planète ! 2 assassins ridicules sont envoyés pour tuer McLeod. Il était tellement vieux qu'il suffisait d'attendre un peu ! spoiler: Il retrouve sa jeunesse et tuant le premier assassin
. Les répliques sont extrêmement mauvaises, le scénario est ridicule, les costumes ne sont pas mieux et il est plus que décevant de voir Sean Connery dans une aussi mauvaise suite ! A fuir, ils ont même lancé un "Amazing grace" dans la dernière scène de Sean Connery :/ La scène finale est sans doute l'une des pires fins que j'ai vu, un véritable navet !

L'une des pires suites que j'aie jamais vu. A enfermer définitivement dans le placard des numéros 2 totalement dispensables.

c'est le pire film qu'il m'est était donné de voir au cinéma...
un vrais massacre, série z est encore, heureusement qu'il n'y a pas plus de lettre dans l'alphabet :
tout n'est qu'incohérence, du début à la fin, comment Sean Connery a put se fourvoyer dans une telle horreur, le summum du ridicule, j'étais, quand j'étais môme, un inconditionnel du premier épisode, le seul, l'unique...

messieurs qui ne faites que des remake, pourquoi ne pas essayer de rendre ses lettres de noblesses à ce film là ???
je pense que pour une fois, la copie ne peut être que meilleure :(

un pur nanars de compétition, à vomir, et à ne jamais prononcer le nom...

Dans l’idée je dis « pourquoi pas », dans la réalité je crie « au secours ». Tout est piétiné comme jamais dans un film de série Z absolument laid et incohérent. Je ne sais pas pourquoi mais j’ai repensé à Mario Bros durant toute la durée du film… Pathétique.

Après une version cinéma dès plus catastrophique charcutée par les producteurs, cette version Renégade ajoutée de 10 minutes et remontée par le réalisateur australien Russell Mulcahy est meiux aboutie. Certes le scénario garde ses incroaybles incohérences avec des enchaînements d'une scène à l'autre sans explication, mais l'histoire prend un peu plus de consistance, car l'idée de base écologique où la couche d'ozone ayant été détruite, la terre se meurt sous un bouclier contenait franchement un vivier d'idée qui aurait pu donner un film de science-fiction de haute teneur si cela avait été mieux exploité surtotu avec la combinaison de la mythologie Highlander. On pourra bien se consoler avec des effets speciaux corrects, une très belle photographie dans des décors réussis, quelques très bonnes scènes d'actions et surtout le flegme britanique de Sean Connery ou la beauté de Virginia Madsen. Pas un grand film, quelque peu bancal mais qui se laisse mieux regarder que sa première horrible version.

J'avais plutôt aimé le premier , de par son scénario assez original mais alors là tout à basculé : science fiction , écologie , extraterrestres , anticipation ,quand on pense qu'on est parti des guerres de clans écossais vous allez pas me dire que c'est pas tiré par les cheveux cette histoire ??Donc voilà , déjà le scénario poubelle , ensuite les acteurs , bon Sean Connery comme d'habitude assure et Christophe Lambert comme d'habitude .... ben c'est Christophe Lambert quoi.Sinon les dialogues rien à dire , les scènes d'actions sont mal faites et la fin classique.Rien de plus à dire sur ce nanar si ce n'est qu'il vaut mieux ne pas le regarder.

Ce film est vraiment incohérent pourquoi faire revenir Ramirez alors qu'il est mort??? et l'idée de faire des immortels des extra-terrestres c'est pas terrible! Le réalisateur du premier a vraiment manqué d'inspiration concernant le deuxième volet! Pour ma part le 1 er se suffisait à lui-même! mais s'il fallait en inventer une suite la série était la pour ça!

Pour ce film, 10 enfants de cinq ans ont été réunis et on a exploité leurs idées... Je vois pas d'autres explications. On passe d'un grand classique du cinéma comme Highlander à un film de science-fiction de bas étage dans lequel les immortels ne sont en fait qu'une poignée d'extra-terrestres bannis de leur planète au nom magnifique : Zeist. Il y a bien des incohérences avec le premier, Mac Leod devient vieux... ah bon ? Et Ramirez revient alors qu'il a été décapité plus de 500 ans plus tôt, s'il ne peut en rester qu'un, pourquoi revient-il ? Peut-être pour nous montrer ses nouveaux dons de télékinésie !!! Cette scène d'ailleurs, ainsi que celle de l'avion nous présente des effets spéciaux dignes du King Kong de 33. Ce film nous présente, vous l'aurez compris, un scénario pire que tout, avec un Mac Leod scientifique (après l'antiquaire, je vous raconte pas le cv), alors qu'il n'est qu'un écossais du moyen-âge et qui se sert d'armes à feu au lieu de l'épée (eh oui c'est highlander quand même !). Ah oui, il se sert de l'épée pour un ridicule combat à la fin, qui est pire que l'amateurisme du premier highlander. Fin que l'on connaissait déjà bien à l'avance d'ailleurs...
http://tempslibre.forumr.net