Avis : Highlander - Le retour - Page 9

LE NAVET dans toute sa splendeur. Arrètons le carnage avec les suites. A la fin de ce film sorti en 90, j'ai regrété la suite qui a cassé tout le charme du N°1. L'histoire ne tient pas la route, et ce fut le début pour Chrsitophe Lambert d'une succession de navets.

Voilà la preuve que les Highlanders ne sont pas immortels ... les scénaristes, le realistateur, les comediens et toute la caravane on réussi a massacrer le concept les doigts dans le nez.

Si on n'applique le "il ne doit en rester qu'un", je choisi le premier.

le mauvais film de tous les temps (même devant watchmen c'est dire !) une bouse totale sans queue ni tête qui profite de marketing du 1er film. je ne l'avais jamais regardé (eu égard aux mauvaises critiques) mais comme on m'avait offert la trilogie en DVD (avant Highlander endgame) je me suis laissé tenté. vive l'avance rapide !!!

Je ne me rappelais pas que c'était si nul !!!
Il y en aurait trop à dire alors j'en reste là...
NUL !!!

Autant j'ai adoré le 1r HIGHLANDER qui ne suscitait pas de suite , à mon sens. Autant je me suis demandé "pourquoi ?"au visionnage de ce 2e Highlander qui ne serre à rien. Aucune richesse. Aucune nouveauté. Plus rien dans mes souvenirs.

Il n'y a rien à spoiler avec ce navet doublé avec les pieds et dont la bande son laisse à penser que le budget zic était au ras des pâquerettes. Dommage il y avait un potentiel.

Moi, j'aime pas les navets.

A voir à tout prix! Les acteurs sont exceptionnels, surtout Christophe Lambert qui montre l'étendue de son talent.
Des scènes d'anthologie et un scénario philosophiquement très poussé font de ce film un véritable chef d'oeuvre !

Je crois que ce film est la pire suite qu'on ait pu faire dans l'Histoire du cinéma. Ce film est d'un ridicule navrant. Dès le début, juste pour bien énerver le spectateur, est expliquée l'origine des Immortels : mais cette explication est risible à souhait et décevante à un point inimaginable. La suite de l'histoire n'est pas mieux, avec une histoire futuriste à dormir debout et ne possédant aucun charme. Certains personnages (et particulièrement les mauvais) tiennent plus de la caricature que de la cruauté. Il n'a aucun lien avec le premier que ce soit du point de vue de la qualité et de l'histoire. Il ne faut absolument pas le considérer comme un Highlander.

Bon c'est clair que c'est de très loin le plus nul Highlander mais je met quand meme une histoire parce que c'est Highlander!! Et qu'il y a Christophe Lambert et Sean Connery...Mais si vous voulez voir un Highlander, préferé plutôt le 1 ou le dernier.

ATTENTION GROS NANARD EN LIGNE DE MIRE!!!

Voici donc la suite du premier higlander, suite pas vraiment direct puiqu'elle nous propose un bond dans le futur pour d'abord nous révéler d'ou viennent l'origine des "Higlander" parsemé d'une hsitoire farfelue de bouclier protégeant la couche d'ozone...
La première intrigue est très mauvaise, sous prétexte que certains "fans" attendaient cette suite pour nous apporter un gros point explicatif sur nos amis immortels, le scénariste nous pond une histoire d'extras terrestres venu de la planète Zoltan , très palpitant n'est ce pas?
La réalisation bien qu'on peut la trouver honnête peche par ses effets de caméra grotesque et son scénario bas de gamme.
Cri-Cri en fait un peu des tonnes mais son charisme passe ,quant au jeu de Michael Ironside, il est tout bonnement ridicule, cabotinant en veux tu en voila...
Cette suite était attendu au tournant, on se retrouve avec un navet, on en rigole meme à force tellement le scénario se plait à suivre son petit fil conducteur sans vraiment de surprises...
Grotesque et insipide, il ne reste pas grand chose à ce ratage totalement justifié, les suites lui donneront raison....
Une franchise à vendre, un repreneur?

le pire film jamais tourné
pas une seul seconde n'est crédible du début a la fin.