Derniers Avis : Highlander - Page 3

Certains diront que ce film a pris un coup de vieux, ce n'est peut-être pas si faux mais ça ne lui enlève rien de son charme toute de même. Highlander est un excellent film, en tout cas le premier, je ne préfère pas me prononcer sur les suites...
C'est un film avec une histoire originale qui fait rêver petits et grands. C'est également un film avec un beau casting et de très jolis décors. Le mélange d'un Sean Connery expérimenté et d'un jeune et fougueux Christophe Lambert se marie parfaitement, sans oublier la très bonne prestation de Clancy Brown dans la peau du Kurgan. Ce voyage à travers les époques, mélangé à une bonne dose d'action, et sublimé d'une bande son de haute qualité font de ce film un très bon film.
Dommage que les suites aient entaché ce film parce que honnêtement il en vaut le détour.

Presque 40 et ce film est toujours aussi culte, certes les effets spéciaux ne sont pas extra mais pour l'époque c'était énorme, Christophe Lambert joue bien son rôle

Le rôle culte de la carrière (très inégale) de Christophe Lambert, Highlander est un film terriblement ancré dans son époque. C'est surjoué et quelques effets spéciaux font sourires mais le coté Kitsch, le concept de base captivant, l'excellentissime B.O de Queen et les très bons plans du metteur en scène, spécialiste des clips vidéos, font encore passer un très bon moment devant de film.

En 1986, Russell Mulcahy réalise un film de science-fiction dans lequel des hommes immortels se livrent une guerre impitoyable à travers les époques. Même si l’histoire entremêle les scènes du passé et du présent, le scénario reste bien faible et ne développe aucune intrigue captivante. Il convient de reconnaitre que la prestation sans charisme de Christopher Lambert n’aide pas à donner une quelconque épaisseur à son personnage. On retiendra uniquement la participation espiègle de Sean Connery, la bande originale signée par le groupe Queen et les effets spéciaux, certes datés mais spectaculaires. Bref, un long-métrage qui mélange fantastique et action sans atteindre les sommets.

Quand on regarde un film des années 80, on trouve toujours que celui-ci a pris un coup de vieux ! Highlander, film culte de notre jeunesse, n'en fait pas partie et est resté intemporel peut être parce l'histoire se passe une partie au 16 ème siècle. Superbes rôles pour Christophe Lambert et Sean Connery !

Visiblement, ce film est culte ; et bien je crois savoir pour quelles raisons, néanmoins, j’ai trouvé ce film vraiment moyen. L’histoire n’a rien de transcendant ; par contre, la réalisation contient de belles images (et un son dégueulasse).

Il est vrai que dans la mise en scène, Russell Mulcahy nous offre de beaux plans ; une photographie qualitative : nous pouvons retrouver, notamment; dans les paysages une poésie mais également dans les musiques qui sont apaisantes. Par ailleurs, sur le plan sonore, le film est horrible ; parfois, le son est propre, parfois, il est immonde tellement il est bas ou accompagné d’un écho désagréable. Sinon, les scènes d’action sont vaguement bien chorégraphiées et peu marquantes mais les effets spéciaux paraissent clean. En bref, de belles images et de belles musiques et c’est à peu près tout.

C’est bien dommage car l’idée est vraiment cool et peu apporter des situations aussi épiques que posés, mais j’ai l'impression que le film n’a pas posé son univers ; on ne sait pas qui sont ces personnages, on ne connaît pas les limites et il y a énormément de trous dans le scénario qui nous permettent pas de comprendre ce qu’on voit. D’autant plus que les personnages sont trop caricaturaux ; entre le héros, le méchant, le mentor ; par conséquent, il n’y a aucun attachement et la narration est tellement prévisible.

Il est peut-être culte dans son imagerie mais, aujourd’hui, c’est assez dur à regarder. Surtout que le scénario est trop simple et trop cliché.

Souvenir de jeune ado nostalgique, c'est avant tout l'idée qui fait rêver : il vaut mieux mourir que disparaître.

On ne vas pas se mentir, le film n'a pas très bien vieilli. On a l'impression d'être en train de regarder un nanard par moment, et d'autres moments non. En vérité ce qui se dégage surtout de ce film c'est l'ambiance des années 80, la façon de filmer transpire cette époque et étant comme beaucoup ici vu ce film quand j'étais gamin, il y a un côté nostalie qui fait que on ne peut qu'aimer. J'ai eu la joie de pouvoir le faire découvrir à mon fils car je crois qu'il est important que les nouvelles générations connaissent le cinéma de cette époque (et des autres d'ailleurs). En revanche la saga aurait du s'arreter là car la fin est très bonne et permettait justement de s'arreter à ce premier film. J'apprends aujourd'hui qu'un remake est en préparation, j'espere qu'il saura faire honneur à l'oeuvre originale. Un truc superbe néanmoins dans ce film est sa BO, Quenn avec ses chansons nous enchantent clairement.

À l'époque de sa sortie j'étais jeune, c'était génial.. Mais maintenant... Que ça a mal vieilli !!
Et puis il n'y a pas de bruits de fond sonores! (Oiseaux, portes, des pas, moteur.. Etc...) Rien ! Je n'ai jamais vu ça.

Le film devait sûrement être très bien en 1986, mais 36 ans plus tard, force est de constater qu'il a pris un sacré coup de vieux ! Même les images des actions situées en 1536 paraissent vieilles. Les scènes de combat semblent molles. La musique est envahissante (à part quelques passages de Queen et encore). Le scénario est bon mais on n'arrive pas à ressentir le tiraillement du héros, condamné à ne pas aimer. L'alternance entre les images du Moyen Âge et les images contemporaines est incompréhensible. Même l'idée d'avoir choisi un Français pour jouer un Écossais est étrange. Prendre un Écossais pour jouer un Espagnol, ça aussi c'est une drôle d'idée. Côté effets spéciaux, c'est fou les progrès réalisés depuis 1986 ! Bref, à voir pour l'histoire du cinéma en notant au générique de début : Christopher (!) Lambert. Quand ça commence par une faute d'orthographe dans le prénom de l'acteur principal dès les premières secondes, ça met des doutes, malheureusement confirmés par la suite.

Comme un vieux sandwich mangé en haut d'une belle montagne, ce n'est pas un bon repas, mais c'est un repas mémorable. Highlander est pareil. Devenu un film culte, mais ce n'est pas pour autant un bon film. C'est un pur film des années 80 qui vieillit. Décors en carton-pâte, effets visuels pas très convaincants (disons même pas du tout mais on va essayer de se placer dans l'époque...), quelques séquences qui rappellent de sacrés séries B, des séquences de combat très limitées techniquement. Reste l'histoire, originale et plaisante qui fait tout le charme de ce film dont on fait référence aujourd'hui. Et pourtant, elle baigne dans la médiocrité de sa mise en scène, ponctuée de quelques plans naturels sympathiques et des interprétations plaisantes de Lambert et Connery.

J'ai adoré ce film à sa sortie mais voilà il a mal vieilli. A part la prestation de Sean Connery toujours parfait le jeu des autres acteurs est surfait priorité à Christophe Lambert. Pour la réalisation à l'époque en avance de son temps maintenant c'est surfait dommage

spoiler: C'est l'histoire d'un film qu'on ne regarde que parce qu'on souhaite profiter à 100% du 2HDP qui lui est consacré.

Cette critique contient des spoilers
Le film s'ouvre sur une voix grave et imposante. Elle annonce la légende d'Highlander écrite sur notre écran dans le rouge douteux d'un PPT désuet. Le décalage avec l'envolée lyrique et couinante de la chanson de Queen qui lui succède est grotesque et déjà se confirme en un nom et en grosses lettres le potentiel nanardesque de l'œuvre : " Christopher Lambert ".

La première scène multiplie les mouvements aériens de caméra au Madison Square Garden (nous sommes à Nouyorque dans les années 80) dans lequel notre Cricri ne regarde pas le combat de catch qui s'y déroule et emplit les lieux d'une excitation frénétique toute américaine (ça éructe en dressant certains doigts). Pourquoi est-il là ? comment dissimule-t-il dans son imperméable Colombo un sabre d'un mètre vingt ? Nous l'ignorons mais nous suivons son inexpressif regard vitreux jusque dans ses souvenirs à la fin du Moyen Âge en Ecosse.
C'est l'occasion pour le réalisateur de nous livrer ses premières lignes de dialogues. Il les consacre : au pipi des guerriers qui vont au combat ! Second degré assumé ? Un mystère de plus pour cette œuvre qui ne nous ménage pas intellectuellement. Nos sens ne sont pas épargnés non plus puisque la bataille qui suit est laide, mal tournée mais surtout le son est affreux. Les bruitages, c'est une constante tout au long des 2H00, donneront l'envie de se pendre à n'importe quel ingé son.
On constate tout de même que la tactique et la rigueur militaire ont bien régressé depuis l'empire romain et que ce film ne s'embarrassera pas de cohérence puisqu'en plus du joueur de cornemuse que personne ne vient inquiéter pour ne pas gâcher la BO, l'ennemi juré de Cricri est "emporté" au loin on ne sait trop comment après qu'il ait préféré transpercer plutôt que décapiter notre héro en kilt.
C'est donc en regrettant la libre caresse du vent entre ses bourses que Cricri décide de quitter son siège du Madison Square pour se diriger vers son destin, le parking souterrain. On y découvre une information terrible : même l'immortalité n'empêche pas la calvitie. Le duel très chiant qui l'oppose à son agresseur sans cheveux (et bientôt sans tête) a un effet surprenant sur les voitures présentes ("les garagistes le déteste" !) puisqu'elles démarrent toutes de concert avec une option vidange pour certaines. Arrêté par la maréchaussée notre Cricri montre qu'à défaut d'expression faciale il peut s'exprimer avec ses poings. C'est un rebelle charismatique et il le prouve encore dans la salle d'interrogatoire lors d'une scène ckikidomine dans laquelle il fait baisser les yeux à un policier homophobe. Afin de nous rassurer sur ses orientations sexuelles, notre viril héro suit ensuite dans un bar la médecin légiste alcoolique chargée de son enquête qui, coup de chance, est aussi une experte en arme médiévale. S'ensuit la scène de drague la plus malaisante des 500 dernières années conclue par la fuite de la demoiselle. Cricri la rattrape dans une scène jump scare qui m'a mis les poils pour lui dire qu'elle est en danger. Pourquoi ? On a du mal à voir une autre raison que celle d'être en compagnie de Cricri puisque justement Kurgan débarque. S'ensuit un nouveau combat de taille et d'estoc tout aussi passionnant que le premier, seulement interrompu par un hélicoptère de police venu d'on ne sait où et reparti on ne sait comment. Ce n'est pas la seule chose qu'on ne comprend pas notez, après ce sont des détails mais par exemple : Pourquoi alors qu'ils se sentent et ont 500 ans pour se battre les 4 derniers immortels règlent ça en 3 jours à NY en 1986 ? pourquoi à la fin il ne doit en rester qu'un ? Bon, disons que le film n'exploite pas l'intégralité d'un potentiel scénaristique trop dense par soucis d'efficacité et de dynamisme.
Les différents flash backs qui se succèdent à travers les âges ne nous l'apprennent en effet pas, préférant nous montrer que si les méchants sont ouvertement homophes, les gentils sont eux tout aussi à l'aise avec leur machisme "Do as I say woman". Le film traite systématiquement ses personnages féminins comme des êtres fragiles, creux qu'il faut défendre et assurer la sécurité. Remarquez le pire personnage est probablement celui du méchant dont aucune des scènes (mention spécial au maniement de l'épée en kit Ikea dans la chambre) ne permet de développer son personnage. A part peut-être le duel avec Sean Connery bouffon du roi puisqu'on apprend qu'il déteste les murs (il les abat à l'épée) et a un certain goût pour la scénographie particulièrement en haut d'un escalier.

Cette critique est déjà trop longue j'abrège donc Highlander par sa meilleure scène. J'avais du mal à comprendre pourquoi on avait pris un acteur français avec une tête de trisomique renfrogné pour jouer un écossais mais l'arrivée de l'égyptien Sean Connery (écossais au départ) fringué comme le chat potté m'a encore davantage surpris avant que je n'éclate de rire en le voyant, guibole à l'air, expliquer à Cricri qu'il "faut ressentir le cerf !" Et Sean Connery de gratter le sable avec sa papatte avant de s'élancer dans une course folle sur la plage avec son élève dont on saura jamais pourquoi il l'a formé. J'ai aussi bien aimé la scène de retrouvaille avec le pote black de Cricri, l'occasion pour eux d'évoquer ce fameux duel kitchissime 100 ans plus tôt mais comme ledit pote n'y apparait pas, ce serai absurde d'élire l'absence, le vide comme le meilleur moment d'Highlander.

Première critique pour StarMJPoker, et pour fêter ça, parlons d'un film culte des années 80.

Aujourd'hui on s'attaque à Highlander, réalisé par Russell Mulcahy et sorti en 1986.

Peut-être que je critiquerai les autres films highlander si je trouve des choses à dire dessus (mais dans tous les cas je sais que je ne vais pas mettre une bonnes notes). Quand j'écrit cette critiques on est le 10 juillet 2022 à 13:55 (si vous voulez savoir pourquoi je dit cela, je vous conseille d'aller lire ma critique de Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain). Avant de parler des acteurs (comme je le fait généralement) je vais vous parler de la première scène du film(et qui est ma scène préféré du film), je la trouve incroyable, avec ce début avec le match de catch qui a des plans de caméra que j'aime beaucoup, et il y a aussi un aura de mystère Autour du personnage de Russell Nash (je sais bien qu'il s'appelle aussi Connor Macleod, mais j'ai pas envie de changer de nom trois mille fois durant la critique, du coup je vais seulement l'appelait Russell Nash). Et puis ensuite il y a le tout premier combats du film et de la saga (et de la série, mais ça on en reparlera plus tard), un combat que je trouve incroyable et très bien chorégraphier (à part au moments où le méchant fait des pirouettes), même qu'il y a un plan que j'aime bien et qui montre le méchant dans le reflet de ses lunettes tomber par terre spoiler: , et puis le moments où Russell lui coupe la tête et ensuite c'est à ce moments là où ça commence à devenir quiche
. Bon maintenant parlons des acteurs, et bien sûr commençons par notre Christopher Lambert national (bon en vrai il est français et américains, mais tout de même français), il est très très bon selon moi (plus durant l'époques modernes que durant le 16eme siècles), et le personnage peut lâcher de ses répliques spoiler: (par exemple durant la petite scène durant la secondes guerre mondial (scène que j'adore au passage) il lâche une réplique à un nazi avant de le tuer)
, même si je trouve que ça ne va pas très bien avec le comportement habituel de Russell, mais ça enlève en rien que j'adore le personnage. Et le film se paye le luxe d'avoir Sean Connery qui joue très très bien son rôle de Ramirez (en plus il est sur ses terres natales écossaises (et à chaque fois que je vois les scènes en Ecosses ça me fait penser à Braveheart)), et en plus on adore le personnage spoiler: du coup sa mort est d'une grande tristesse (en plus c'est une scène culte avec la tour qui se détruit et qu'il ne reste plus que l'escaliers)
. Et puis il y a Clancy Brown qui joue très bien selon moi avec son Kurgan qui on va pas se mentir est hyper hyper stéréotyper, avec ses vêtements qui transpirent les années 80 (et puis avec son armure avec plein de têtes de mort, plus stéréotyper de ça ça n'existent pas) spoiler: , et puis il y a la scène de l'église (même si je l'aime plutôt bien celle-là) et la scène avec la voiture où c'est n'importe quoi
mais n'empêche qu'il est doubler par Richard Darbois en français. et je voudrait aussi parler de Roxanne Hart qui joue très très bien son rôle de Brenda, et qui est un personnage que j'adore. Parlons du film en général maintenant, le film n'a pas très bien marcher (à part en France où je crois qu'il a fait un meilleur score que dans les autres pays, peut-être grâce à Christopher Lambert, et en plus le deux est franco-britannique (bon peut-être qu'il ne faut pas trop s'en venter au finale)), et le film à fini culte plutôt grâce à ses VHS. Et parlons aussi du studios Cannon, qui est plus connu pour ses nanars, si vous voulez savoir plus de choses sur ce studios je vous conseille d'aller voir le documentaire Electric Boogaloo. Le film est un peu inspirer de Terminator surtout dans la scène de l'interrogation (que j'aime beaucoup) qui ressemble à celle de Kyle Reese ou même le méchant (même si je préfère le T-800). Et comme je l'avais dit au début il y a eu une série, une série qui à pas l'air incroyable on ne va pas se mentir, mais bon sa se trouve c'est bien, je l'ai pas vue. spoiler: Et il y a quelques scène drôle comme par exemple la scène de 1783, mais on va pas se mentir elle n'a pas d'importance dans l'histoire, elle ne sert absolument à rien dans la suite (mais par contre elle drôle), et il y Sunda (le pote de Russell) qui avait grand potentiel selon moi, mais on le voit que dans deux scènes et la deuxième il se fait défoncer par le Kurgan.
Bon vous autre compris j'adore ce film malgré ses défauts et je vous le conseille fortement (et pas ses suites).

Un film culte sur un duel d'immortels qui traverse le temps, des highlandes du Moyen-âge au New York (très sombre) des années 80. Une histoire épique qui est magnifiquement accompagnée par une BO signée notamment par Queen (Princess of the Universe et Who wants to live forever marquants). Du côté du récit, le côté grosse production du film aurait pu donner un final plus réussi, qui se finit à la no way home: un combat de nuit sur des échafaudages et un hangar désaffecté. Malgré tout, la première heure de film est géniale, jonglant entre l écosse et New York des 80s. Ça a pris un certain coup de vieux, les répliques sont parfois ratées et Christopher Lambert ne livre pas une performance excellente (et l'antagoniste est trop cliché) mais j'ai passé un bon moment devant Highlander.