AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
26177 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
668 critiques
4
688 critiques
3
396 critiques
2
260 critiques
1
138 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un ennui abyssal qui dure 3h. Et un goût de 3h pour ça.
Vraiment un casting aussi bon pour une succession de scènes nombrilismes qui ne mènent à rien quel gâchis
Vraiment un casting aussi bon pour une succession de scènes nombrilismes qui ne mènent à rien quel gâchis
Adepte des projets ambitieux, Christopher Nolan s'attaque à un sacré morceau : un biopic sur Robert Oppenheimer, le père de la bombe atomique. Un sujet d'une triple complexité.
D'abord car la bombe A représente l'un des accomplissements scientifiques les plus fous de l'Histoire. Ensuite car Oppenheimer est une figure dense, pleine de paradoxes (pacifiste mais créateur de l'arme la plus terrifiante de tous les temps !). Enfin, car le contexte politico-militaire entre les années 40 et 60 est tout simplement passionnant. Entre lutte contre le nazisme et les Japonais. Puis maccarthysme, guerre froide, course à l'armement, et combis politiques.
Nolan a fait le choix d'écarter presque totalement le premier volet, limité à quelques dialogues sur l'eau lourde, le plutonium, ou la puissance de la bombe. Une approche un poil frustrante, qui permet néanmoins de pleinement de focaliser sur les deux autres thématiques. D'autant que par le passé, Nolan était souvent maladroit (voire à côté de la plaque) dès qu'il abordait les sciences dures, et le nucléaire en particulier.
"Oppenheimer" sera donc à mi-chemin entre le drame et le thriller politique, s'inspirant visiblement beaucoup du "JFK" d'Oliver Stone.
On retrouve en effet un récit ultra dense raconté sur 3h, avec des dizaines de personnages, et un scénario très bavard. Mais comme son modèle, c'est méticuleux et prenant. Je n'ai pas regardé ma montre un seule fois, c'est dire si la tension est brillamment gérée. Pourtant on connait tous l'issue du test Trinity !
Le montage est excellentissime, faisant des allers-retours entre la vie d'Oppenheimer et deux séquences de pseudo-procès qui s'emboîtent. Permettant de développer les thématiques choisies en allant au plus efficace.
C'est bavard mais le spectateur n'est jamais pris par la main. Les personnages n'expliquent pas le scénario au spectateur (oui oui "Tenet", c'est de toi que je parle !). Ils interagissent et échangent des informations cruciales. Et il faudra se souvenir des noms et des nombreux visages.
A ce niveau, à ma grande joie, de nombreux physiciens sont représentés (Bohr, Einstein, Fermi, Heisenberg...), témoignage de la grande ébullition scientifique qui régnait à cette époque !
La distribution est d'ailleurs phénoménale. Certains n'ont qu'une scène mais c'est toujours excellent. Personne ne semble laissé sur le carreau. Je retiendrai évidemment Cillian Murphy, très souvent filmé en gros plan, et dont il s'agit peut-être du meilleur rôle. Et puis Robert Downey Jr, que j'ai pris un grand plaisir à retrouver hors des Marvelleries.
Je terminerai en disant que "Oppenheimer" est un vrai film conçu pour le cinéma. C'est très beau, que ce soient les gros plan, ou les images plus "psychédéliques" représentant la physique. Ou même les séquences en noir & blanc, dont la photographie est magnifique. Avec en prime un montage sonore est aux petits oignons, appuyé par la jolie BO de Ludwig Göransson.
Cela donne lieu à des séquences qui prennent aux tripes. Il y a bien sûr le test Trinity, mais aussi des passages plus expérimentaux très inattendus (surtout de la part de Nolan !), qui fonctionnent à merveille.
Cerise sur le gâteau, son message sur le danger de la course aux armements, ou de la rupture technologique qui échappe à son créateur, fait totalement sens en 2023. Année où la menace nucléaire revient par la guerre en Ukraine, et où le nouveau potentiel de l'IA en effraie beaucoup.
D'abord car la bombe A représente l'un des accomplissements scientifiques les plus fous de l'Histoire. Ensuite car Oppenheimer est une figure dense, pleine de paradoxes (pacifiste mais créateur de l'arme la plus terrifiante de tous les temps !). Enfin, car le contexte politico-militaire entre les années 40 et 60 est tout simplement passionnant. Entre lutte contre le nazisme et les Japonais. Puis maccarthysme, guerre froide, course à l'armement, et combis politiques.
Nolan a fait le choix d'écarter presque totalement le premier volet, limité à quelques dialogues sur l'eau lourde, le plutonium, ou la puissance de la bombe. Une approche un poil frustrante, qui permet néanmoins de pleinement de focaliser sur les deux autres thématiques. D'autant que par le passé, Nolan était souvent maladroit (voire à côté de la plaque) dès qu'il abordait les sciences dures, et le nucléaire en particulier.
"Oppenheimer" sera donc à mi-chemin entre le drame et le thriller politique, s'inspirant visiblement beaucoup du "JFK" d'Oliver Stone.
On retrouve en effet un récit ultra dense raconté sur 3h, avec des dizaines de personnages, et un scénario très bavard. Mais comme son modèle, c'est méticuleux et prenant. Je n'ai pas regardé ma montre un seule fois, c'est dire si la tension est brillamment gérée. Pourtant on connait tous l'issue du test Trinity !
Le montage est excellentissime, faisant des allers-retours entre la vie d'Oppenheimer et deux séquences de pseudo-procès qui s'emboîtent. Permettant de développer les thématiques choisies en allant au plus efficace.
C'est bavard mais le spectateur n'est jamais pris par la main. Les personnages n'expliquent pas le scénario au spectateur (oui oui "Tenet", c'est de toi que je parle !). Ils interagissent et échangent des informations cruciales. Et il faudra se souvenir des noms et des nombreux visages.
A ce niveau, à ma grande joie, de nombreux physiciens sont représentés (Bohr, Einstein, Fermi, Heisenberg...), témoignage de la grande ébullition scientifique qui régnait à cette époque !
La distribution est d'ailleurs phénoménale. Certains n'ont qu'une scène mais c'est toujours excellent. Personne ne semble laissé sur le carreau. Je retiendrai évidemment Cillian Murphy, très souvent filmé en gros plan, et dont il s'agit peut-être du meilleur rôle. Et puis Robert Downey Jr, que j'ai pris un grand plaisir à retrouver hors des Marvelleries.
Je terminerai en disant que "Oppenheimer" est un vrai film conçu pour le cinéma. C'est très beau, que ce soient les gros plan, ou les images plus "psychédéliques" représentant la physique. Ou même les séquences en noir & blanc, dont la photographie est magnifique. Avec en prime un montage sonore est aux petits oignons, appuyé par la jolie BO de Ludwig Göransson.
Cela donne lieu à des séquences qui prennent aux tripes. Il y a bien sûr le test Trinity, mais aussi des passages plus expérimentaux très inattendus (surtout de la part de Nolan !), qui fonctionnent à merveille.
Cerise sur le gâteau, son message sur le danger de la course aux armements, ou de la rupture technologique qui échappe à son créateur, fait totalement sens en 2023. Année où la menace nucléaire revient par la guerre en Ukraine, et où le nouveau potentiel de l'IA en effraie beaucoup.
Alors c'est très bien interprété , pas de doute la dessus, l'image est belle , pas de doute non plus, la musique omniprésente mais je me suis ennuyé !! 3h de dialogues interminables avec 3 temporalités qui se croisent sans arrêt, j'ai vraiment eu un souci avec le rythme du film !! Certains ont adorés, d'autres comme moi reste mitigé !!
L’adaptation de la biographie d’Oppenheimer, le « père de la bombe atomique », n’était pas, sur le papier, des plus cinématographiques. Christopher Nolan a réussi un tour de force, au fil d’un récit très fouillé, très dense et très long, pour la rendre passionnante. Il rend compte des ambiguïtés et des paradoxes du personnage, parle de science, d’éthique et de politique, tout en s’appuyant sur le moteur narratif d’une course scientifique contre la montre, entre génie créatif et folie destructrice.
On retrouve malheureusement les écueils du style du réalisateur, en termes de surenchère formelle. Le montage speed et la musique tonitruante, ajoutés à une grande quantité d’infos et à un grand nombre de personnages, rendent l’histoire parfois difficile à suivre dans ses détails, un peu soûlante par moments, épuisante au final. C’est néanmoins d’une puissance peu commune. Intelligent. Et porté par un très bon casting all stars, Cillian Murphy et Robert Downey Jr. en tête.
On retrouve malheureusement les écueils du style du réalisateur, en termes de surenchère formelle. Le montage speed et la musique tonitruante, ajoutés à une grande quantité d’infos et à un grand nombre de personnages, rendent l’histoire parfois difficile à suivre dans ses détails, un peu soûlante par moments, épuisante au final. C’est néanmoins d’une puissance peu commune. Intelligent. Et porté par un très bon casting all stars, Cillian Murphy et Robert Downey Jr. en tête.
Malgré sa longueur, le film arrive à nous garder en haleine. L'interprétation, notamment de Cillian Murphy est excellente. La réalisation est une fois de plus très bonne.
Manifestement, les notes élogieuses proviennent des fans invétérés du réalisateur pour le congratuler mais pas pour cet opus qui m'a semblé très long, laborieux à suivre notemment la première partie car le montage est encore signé Nolan... Pour éviter de narrer l'histoire tout simplement, il à préféré mélanger les étapes pour rendre l'expérience encire plus complexe. J'estime que ce biopic est bon dans l'ensemble mais pas aussi majestueux que les fans le prétendent en le hissant aussi haut. Oui C'est énormément bavard avec un peu de psychologie. Voilà mon ressenti.
On est proche du chef d'oeuvre. Le casting est exceptionnel, l'histoire est passionnante et la mise en scène nous tient en haleine pendant 3 heures. Je ne me suis pas ennuyé une seule minute. Un film captivant. Du grand ciné !
Film virtuose capable de rendre à la fois la complexité de la situation historique et scientifique de l'époque où est conçue et fabriquée la bombe nucléaire et le parcours d'un homme enthousiaste, désireux de mettre tout son talent et toute son énergie au service d'un projet qu'il croit nécessaire pour abattre le fascisme et qui réalise tardivement la folie de ce à quoi il a contribué. Un film pour nous rappeler avec brio dans quel monde dangereux nous vivons, particulièrement en ces temps de retour de la menace nucléaire.
On savait Christopher Nolan fasciné par le temps et la physique quantique mais "Oppenheimer" confirme son inquiétude de la fin du monde, déjà perceptible dans les intrigues de "Tenet" et de 'Interstellar".
Cette fois, la menace n'est pas fantasmagorique. Le film parle de la façon dont le projet Manhattan et la création de la bombe atomique ont fait entrer le monde dans une ère de peur latente permanente. Depuis Trinity, un doigt posé sur un bouton peut désormais suffire à faire disparaitre l'Humanité.
Mais l'intelligence de Christopher Nolan est d'avoir raconté ce basculement en observant le questionnement intime de l'homme à la tête du projet : Robert Oppenheimer. Le procédé lui permet de peser la complexité voire la subjectivité des prises de décision qui engagent le monde et d'observer les dilemmes d'un homme. Comme à son habitude, c'est avec beaucoup de subtilité que Nolan traite ce sujet en évitant tout jugement, présentant tous les aspects d'une vie et d'une problématique - de la passion scientifique à l'engagement politique, du projet Manhattan au maccarthysme -, laissant le spectateur mesurer par son propre jugement la complexité des situations.
C'est indubitablement le film le plus politique de Nolan. La scène la plus explicite est d'ailleurs celle où Oppenheimer rencontre Truman et lui fait part de ses doutes. Christopher Nolan rappelle que la science n'est pas responsable des catastrophes. Ce que l'homme peut faire devra être fait. Mais l'usage des choses est un choix politique. Subtilement, il parle ainsi de notre monde. La science fait progresser la civilisation mais c'est aux hommes d'en déterminer l'usage.
Techniquement, le film est très réussi. L'utilisation du noir et blanc permet de distinguer l'Histoire du récit subjectif (la couleur). Pour la première fois, la musique est omniprésente (sauf le long silence lors de l'explosion de la bombe avant que la vitesse du son ne fasse passer le spectateur - et l'Humanité - de la fascination au chaos). Seul petit reproche que l'on peut faire à cet excellent film : la partie qui suit le climax (l'explosion) est peut-être trop longue. C'est le choix d'un réalisateur qui ne voulait pas limiter son film au récit historique mais soulever les questions philosophiques majeures liées au nucléaire.
Un film brillant.
Cette fois, la menace n'est pas fantasmagorique. Le film parle de la façon dont le projet Manhattan et la création de la bombe atomique ont fait entrer le monde dans une ère de peur latente permanente. Depuis Trinity, un doigt posé sur un bouton peut désormais suffire à faire disparaitre l'Humanité.
Mais l'intelligence de Christopher Nolan est d'avoir raconté ce basculement en observant le questionnement intime de l'homme à la tête du projet : Robert Oppenheimer. Le procédé lui permet de peser la complexité voire la subjectivité des prises de décision qui engagent le monde et d'observer les dilemmes d'un homme. Comme à son habitude, c'est avec beaucoup de subtilité que Nolan traite ce sujet en évitant tout jugement, présentant tous les aspects d'une vie et d'une problématique - de la passion scientifique à l'engagement politique, du projet Manhattan au maccarthysme -, laissant le spectateur mesurer par son propre jugement la complexité des situations.
C'est indubitablement le film le plus politique de Nolan. La scène la plus explicite est d'ailleurs celle où Oppenheimer rencontre Truman et lui fait part de ses doutes. Christopher Nolan rappelle que la science n'est pas responsable des catastrophes. Ce que l'homme peut faire devra être fait. Mais l'usage des choses est un choix politique. Subtilement, il parle ainsi de notre monde. La science fait progresser la civilisation mais c'est aux hommes d'en déterminer l'usage.
Techniquement, le film est très réussi. L'utilisation du noir et blanc permet de distinguer l'Histoire du récit subjectif (la couleur). Pour la première fois, la musique est omniprésente (sauf le long silence lors de l'explosion de la bombe avant que la vitesse du son ne fasse passer le spectateur - et l'Humanité - de la fascination au chaos). Seul petit reproche que l'on peut faire à cet excellent film : la partie qui suit le climax (l'explosion) est peut-être trop longue. C'est le choix d'un réalisateur qui ne voulait pas limiter son film au récit historique mais soulever les questions philosophiques majeures liées au nucléaire.
Un film brillant.
ce film fait part d'un phénomène qui est de plus en plus fréquent au cinéma a cause des réseaux sociaux, le film a une hype monstrueuse alors il est bien les gens ne réfléchissent la qualité d'un film plus que par son succès. Préparez vous a sortir de la scéance fatigué car le film parle sans arrêt il n'y a sans exagération 2h30 de discussion incessante pour 30 min de musique ou d'ambiance, ça n'arrête jamais de parler et le film ne propose aucune ou très peu de scène proposant quelque chose puisqu'on est constamment enfermé dans des salles voyant 2 personnes parler ensemble de cette bombe et des enjeux blablabla .Les acteurs sont bons même si plus qu'un film , le film est plus une vitrine d'acteur de plus en plus célèbre faisant des caméos de 1min disant 1 ou 2 phrases ce qui décrédibilise complètement le film. Bref c'est un film oubliable qui après un tenet également assez moyen nous prouve que Nolan n'est plus au sommet de son art
« Prométhée a volé le feu aux dieux et l'a donné à l'homme. Pour cela, il a été enchaîné à un rocher et torturé pour l'éternité.» Dès le début le ton est donné : Oppenheimer nous a fait entrer dans un monde nouveau.
Bon Christopher Nolan c’est mon chouchou, il est trop fort, je l’aime, voilà. Des années qu’il s’attaque à tous les genres avec succès.
Cette fois c’est un biopic à la croisée de la science et de l’histoire et encore une réussite. Le sujet est passionnant, il soulève pleins de questions éthiques, politiques, scientifiques, psychologiques majeures.
Les acteur∙rice∙s on pourrait en parler des heures vu qu’il y a littéralement un nouvel acteur connu qui débarque toutes les dix minutes. Globalement on peut distribuer des 10/10 à tout le monde. Je dirais quand même que Robert Downey Jr. et Emily Blunt se démarquent et évidemment Cillian Murphy juste parfait dans le rôle d’Oppenheimer. Il arrive vraiment à incarner le personnage dans sa complexité et ses contradictions, ses regrets et interrogations sur ses actes.
Assez formel et classique à certains moments, malgré une qualité indéniable, je me suis demandé où était l’étincelle de génie qui fait de Nolan mon réalisateur préféré. Et puis on arrive à des scènes comme la préparation et le test de la bombe Trinity et LÀ… Les frissons. Du grand Nolan. Celui qu’on aime. (Le tout sans CGI.)
Malgré tout, le film met un peu de temps à nous embarquer et certains passages sont trop longs (sur ses affinités communistes notamment). Sur les deux temporalités du film (avant et après le projet Manhattan) l’une éclipse un peu l’autre. Heureusement, la qualité des dialogues sauve plus ou moins le problème.
Même si j’ai adoré le film, je ne le recommanderais pas à tout le monde car cela reste une œuvre lente et très intellectuelle que certains pourraient trouver pas très digeste. Pour les autres foncez voir ce long spectacle de 3h impérativement en salle, ça n’aurait pas du tout le même effet sur une installation amateure.
insta : average_nolan_enjoyer
Bon Christopher Nolan c’est mon chouchou, il est trop fort, je l’aime, voilà. Des années qu’il s’attaque à tous les genres avec succès.
Cette fois c’est un biopic à la croisée de la science et de l’histoire et encore une réussite. Le sujet est passionnant, il soulève pleins de questions éthiques, politiques, scientifiques, psychologiques majeures.
Les acteur∙rice∙s on pourrait en parler des heures vu qu’il y a littéralement un nouvel acteur connu qui débarque toutes les dix minutes. Globalement on peut distribuer des 10/10 à tout le monde. Je dirais quand même que Robert Downey Jr. et Emily Blunt se démarquent et évidemment Cillian Murphy juste parfait dans le rôle d’Oppenheimer. Il arrive vraiment à incarner le personnage dans sa complexité et ses contradictions, ses regrets et interrogations sur ses actes.
Assez formel et classique à certains moments, malgré une qualité indéniable, je me suis demandé où était l’étincelle de génie qui fait de Nolan mon réalisateur préféré. Et puis on arrive à des scènes comme la préparation et le test de la bombe Trinity et LÀ… Les frissons. Du grand Nolan. Celui qu’on aime. (Le tout sans CGI.)
Malgré tout, le film met un peu de temps à nous embarquer et certains passages sont trop longs (sur ses affinités communistes notamment). Sur les deux temporalités du film (avant et après le projet Manhattan) l’une éclipse un peu l’autre. Heureusement, la qualité des dialogues sauve plus ou moins le problème.
Même si j’ai adoré le film, je ne le recommanderais pas à tout le monde car cela reste une œuvre lente et très intellectuelle que certains pourraient trouver pas très digeste. Pour les autres foncez voir ce long spectacle de 3h impérativement en salle, ça n’aurait pas du tout le même effet sur une installation amateure.
insta : average_nolan_enjoyer
Chaque nouvelle sortie de Nolan s'apparente maintenant à un petit événement, et si de Memento à Interstellar c'est du sans-faute, a partir de Dunkerque et sa relecture de l'histoire sous couvert "d'expérience sensorielle " et Tenet intéressant mais boursouflé et faussement alambiqué, son cinéma était moins percutant. Oppenheimer d'un point de vue technique est bien sûr réussi, Nolan en a fait une marque de fabrique concernant son oeuvre, le son jouera ici un rôle important, qui malheureusement ne fonctionnera qu'au cinéma, car chez soi, même avec une installation optimale, ca sera difficile de recréer l'ambiance. Mais le film souffre également de tares, c'est très verbeux, et souvent pour exposer des faits pas toujours opportuns où nécessaire, le film traîne également en longueur, une demi-heure voire trois quarts d'heure de moins aurait rendu le sujet toujours aussi intéressant mais de manière plus concise. Ne serait-ce que la partie après l'essai de la bombe à la découverte de la machination envers Oppenheimer qui s'éternise plus que de raison. Heureusement le casting 5 étoiles permet de passer parfois outre, tant la plupart des acteurs jusqu'au second rôle sont convaincants et pour le coup il y a beaucoup de personnages. Le scénario est bon, l'histoire est intéressante, mais malgré tout, le film se perd par moment en élucubrations parfois pompeuses pouvant faire décrocher le spectateur. A voir malgré tout.
Ce long métrage de Christopher Nolan s’attache à restituer la vie J Robert Oppenheimer, le père de la bombe atomique et plus précisément de celles qui ont été lâchés sur Hiroshima et Nagasaki.
Le film est réalisé autour de l’audition de l’amiral Strauss et celle de Oppenheimer devant la commission de sécurité. À partir de cette audition le réalisateur opère des retours en arrières pour dérouler la vie de ce scientifique. Au départ cela peut paraître déstabilisant mais Nolan arrive à rattraper le spectateur qui retrouve alors le fil du temps.
Cependant le réalisateur ne se contente pas de faire défiler la vie du scientifique au contraire il arrive à cerner et exploiter la face psychologique du personnage. En effet Oppenheimer était un scientifique complexe autant dans son intelligence que dans son rapport aux autres et à la société.
Enfin par le biais de son personnage il arrive à retranscrire l’avènement du monde dans celui du nucléaire et de la Guerre Froide. Mais il arrive aussi à provoquer chez le spectateur des interrogations plus philosophiques sur la conscience scientifique, ou le progrès est-il vraiment un progrès quand l’avenir de notre monde est en danger ? Ces questions surviennent avec l’évolution de la conscience de Oppenheimer.
Avec ce film Christopher Nolan singe un film complexe et très complet tant par sa réalisation que par son écriture. Alors oui 3h c’est long mais nécessaire pour cerner toute la complexité de J Robert Oppenheimer, magnifiquement interprété par Cylian Murphy. Enfin il faut noter que les personnages connexes ne sont pas en reste, notamment grâce à l’interprétation des acteurs.
Un très bon film.
Le film est réalisé autour de l’audition de l’amiral Strauss et celle de Oppenheimer devant la commission de sécurité. À partir de cette audition le réalisateur opère des retours en arrières pour dérouler la vie de ce scientifique. Au départ cela peut paraître déstabilisant mais Nolan arrive à rattraper le spectateur qui retrouve alors le fil du temps.
Cependant le réalisateur ne se contente pas de faire défiler la vie du scientifique au contraire il arrive à cerner et exploiter la face psychologique du personnage. En effet Oppenheimer était un scientifique complexe autant dans son intelligence que dans son rapport aux autres et à la société.
Enfin par le biais de son personnage il arrive à retranscrire l’avènement du monde dans celui du nucléaire et de la Guerre Froide. Mais il arrive aussi à provoquer chez le spectateur des interrogations plus philosophiques sur la conscience scientifique, ou le progrès est-il vraiment un progrès quand l’avenir de notre monde est en danger ? Ces questions surviennent avec l’évolution de la conscience de Oppenheimer.
Avec ce film Christopher Nolan singe un film complexe et très complet tant par sa réalisation que par son écriture. Alors oui 3h c’est long mais nécessaire pour cerner toute la complexité de J Robert Oppenheimer, magnifiquement interprété par Cylian Murphy. Enfin il faut noter que les personnages connexes ne sont pas en reste, notamment grâce à l’interprétation des acteurs.
Un très bon film.
Un chef d'œuvre absolu dans la réalisation, le scénario, le son et la musique, la conduite des acteurs. Toute cette histoire fascinante de la conception de la bombe atomique est conduite sans temps mort par un adepte de la perfection et du suspense.
Un très grand moment de cinéma !
Un très grand moment de cinéma !
Bohring surtout
Ce film qui se voudrait le contraire d'un film catastrophe - car cela finit par une catastrophe - m'a surtout ennuyé de par son côté verbeux - des dialogues qui s'enchaînent et se noient dans un rythme qui enlève toute émotion. C'est une bio, c'est un film scientifique, historique, politique, c'est tout ça et rien à la fois. On dirait que Nolan n'a pas réussi à faire un choix et on se retrouve empétré. On sort de là lessivé mais pas complètement sur de la longueur d'onde qu'on a atteinte, un film quantique quoi.
Ce film qui se voudrait le contraire d'un film catastrophe - car cela finit par une catastrophe - m'a surtout ennuyé de par son côté verbeux - des dialogues qui s'enchaînent et se noient dans un rythme qui enlève toute émotion. C'est une bio, c'est un film scientifique, historique, politique, c'est tout ça et rien à la fois. On dirait que Nolan n'a pas réussi à faire un choix et on se retrouve empétré. On sort de là lessivé mais pas complètement sur de la longueur d'onde qu'on a atteinte, un film quantique quoi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse