AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
26179 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
668 critiques
4
688 critiques
3
396 critiques
2
260 critiques
1
138 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
époustouflant. Encore une fois, le son dit tout de ce film. Un biopic incroyable, où on voit la patte de Nolan. Merci Cillian Murphy d'exister parmi nous, les humains.
spoiler:
Christopher Nolan continue de faire des films où les personnages ne suscitent aucune empathie. La forme est travaillée, avec se montage hystérique qui hache plusieurs scènes à différentes période de la vie de Cillian Murphy (qui interprère le personnage dont le patronyme donne le titre du film) dans un mode staccato : le film est quasiment un montage séquence permanent.
Nous avons l'impression qu'il a été conçu pour ne pas être visionnable sur ordiphone. Ce qui en soit est très louable. Et nous avons aussi le sentiment que ce film de 3h n'est finalement que la version cinéma d'une série télé de dix épisodes d'une heure, par exemple. Ce format serait plus adéquat pour raconter une telle histoire.
Le film couvre une petite partie de l'histoire étatsunienne, où cohabitent communistes, nazis, étatsuniens, européen. Le film semblent vouloir dénoncer beaucoup de choses mais n'arrive à être crédible sur aucune : la création de la bombe atomique, son utilisation pour l'attaque, son utilisation pour la dissuasion (les passages où les personnages discutent ces aspects là sont les plus intéressants), la persécution des communistes, l'hystérie du maccarthysme, la corruption des politiques.
Le film indique que c'est un projet et un collectif de savants qui a créé la bombe, et pas Oppenheimer, connu comme le père de la bombe atomique. Ce qui est louable.
Le personange de sa femme, interprété par Emily Blunt, est inexistant et n'apporte rien.
Hormis un passage d une demi heure qui semble arriver trop tard, ce film est d un ennui mortel. Plans très courts qui s enchaînent, musique omniprésente, dialogues interminables, une véritable torture qui dure 3 h A regarder debout pour rester éveillé ! Et encore....
Très très bon film, bien réalisé, bien joué, intéressant… il permet de remettre pas mal de choses en perspectives. À voir
Epoustouflant, un morceau d'Histoire pas vraiment connue du grand public et que dire de l'acteur principal à part bravo
Film chef-d'œuvre avec une très grande intensité dramatique, des dialogues magnifiques et une histoire semblant coller parfaitement aux réalités historiques. Pas de pathos, pas d'abus d'images d'archives. Excellentissime !
L'acteur principal Cillian Murphy est resplendissant. On a beaucoup apprécié aussi le rôle tenu par Matt Damon en général de l'US Army et celui tenu par Tom Conti pour Albert Einstein.
L'acteur principal Cillian Murphy est resplendissant. On a beaucoup apprécié aussi le rôle tenu par Matt Damon en général de l'US Army et celui tenu par Tom Conti pour Albert Einstein.
Prouesse traitant d’un sujet difficile à susciter l’intérêt de base mais qui réussi à nous tenir en haleine et attentif tout le long.
Jeu d’acteur a couper le souffle
Jeu d’acteur a couper le souffle
J’ai rien à dire en sois, je comprends que des gens y arrivent pas avec la dernière heure, mais personnellement je me suis pas une seul fois ennuyé. Je prend l’exemple du deuxième opus de Avatars, j’ai regardé pendant la séance mon téléphone 3 fois, en gros toute les heures, pour regarder l’heure. Et pour ce film je me suis jamais, jamais ennuyé. C’est un des meilleurs film des Nolan, pas de débats, merci pour ce cinéma, on en veut +.
Un très bon film. L'histoire est intéressante, prenante, avec du suspense. On ne sait pas jusqu'au bout comment cela va finir. Le scénario est très bien construit. Certaines scènes sont mémorables,
spoiler:
je pense à l'explosion de la bombe, au discours d'Oppenheimer après le succès, la discussion à la fin avec Einstein.
. Les trois heures passent assez vite. On est même parfois scotché devant son écran. Bref, à voir.
. Les trois heures passent assez vite. On est même parfois scotché devant son écran. Bref, à voir.
Comme presque toujours dans les films de Nolan, la mise en place est longue et prend toute la première moitié du film, mais la seconde moitié s'accélère pour atteindre son paroxysme à la toute fin, ce rythme est vraiment bien maîtrisé, mais le film dans son ensemble est assez loin du chef d'œuvre auquel je m'attendais, loin derrière Interstellar par exemple qui tient en haleine tout du long et qui finit vraiment sur quelque chose de grandiose. Pas ici. Très bons acteurs cependant.
J'ai souvent la désagréable impression que la symbolique d'un thème tend à prévaloir sur la qualité de son traitement.
Oppenheimer et les quelques critiques dithyrambique que j'ai pu parcourir me conforte dans cette idée.
Ce biopic permet de se replonger dans l'histoire du projet Manhattan via son personnage principal, l'ambivalent Robert Oppenheimer. spoiler: Scientifique juif tiraillé entre sa volonté d'apporter sa pierre au progrès scientifique, le soutien à son pays et son peuple, une vie sentimentale compliquée et ses sympathies socialo-communistes (subtilité qui n'existe pas vraiment pour nos cousins d'outre-Atlantique). Une farandole de personnages, d'allers/retours à différentes époques, de dilemme moraux et, dans un second temps, une opération pour sauver sa peau de la chasse aux sorcières compulsive du maccarthisme.
Le tout avec beaucoup, mais beaucoup, de dialogues ... et ça pendant trois heures.
L'ensemble est un peu indigeste. On a la désagréable impression que la réalisation est dans un exercice artistique un peu prétentieux qui tisse sa toile de maître du 7ème art. Personnellement, je n'ai pas accroché.
Sans être définitivement mauvais, les acteurs sont justes, l'ensemble reste cohérent mais le film ne m'a pas transporté.
Tant pis pour moi, ça ne l'a pas empêché de faire le plein de récompenses et de trouver son public.
Oppenheimer et les quelques critiques dithyrambique que j'ai pu parcourir me conforte dans cette idée.
Ce biopic permet de se replonger dans l'histoire du projet Manhattan via son personnage principal, l'ambivalent Robert Oppenheimer. spoiler: Scientifique juif tiraillé entre sa volonté d'apporter sa pierre au progrès scientifique, le soutien à son pays et son peuple, une vie sentimentale compliquée et ses sympathies socialo-communistes (subtilité qui n'existe pas vraiment pour nos cousins d'outre-Atlantique). Une farandole de personnages, d'allers/retours à différentes époques, de dilemme moraux et, dans un second temps, une opération pour sauver sa peau de la chasse aux sorcières compulsive du maccarthisme.
Le tout avec beaucoup, mais beaucoup, de dialogues ... et ça pendant trois heures.
L'ensemble est un peu indigeste. On a la désagréable impression que la réalisation est dans un exercice artistique un peu prétentieux qui tisse sa toile de maître du 7ème art. Personnellement, je n'ai pas accroché.
Sans être définitivement mauvais, les acteurs sont justes, l'ensemble reste cohérent mais le film ne m'a pas transporté.
Tant pis pour moi, ça ne l'a pas empêché de faire le plein de récompenses et de trouver son public.
Oppenheimer est un film qui suscite des réactions divisées. D'un côté, on trouve ceux qui sont captivés par sa grandeur et qui lui prédisent un avenir radieux lors de la saison des récompenses, y compris les Oscars. De l'autre, il y a ceux, comme moi, qui ne peuvent pas s'empêcher de ressentir une certaine distance par rapport à l'œuvre.
Je reconnais la maîtrise narrative et la richesse des détails historiques. Christopher Nolan raconte l’histoire de J. Robert Oppenheimer avec une profondeur et un soin impressionnants, en explorant les dilemmes moraux liés à la création de la bombe atomique. Cependant, le film est long et peut sembler laborieux, en particulier pour ceux qui ne sont pas fans de ce type de récits.
Personnellement, j'espérais moins de réalisme et davantage d'action, ce qui pourrait décevoir ceux qui préfèrent les films biographiques plus dynamiques. Cela dit, pour les amateurs d’histoires liées à la Seconde Guerre mondiale et à la science, Oppenheimer est sans aucun doute une œuvre à apprécier.
Je reconnais la maîtrise narrative et la richesse des détails historiques. Christopher Nolan raconte l’histoire de J. Robert Oppenheimer avec une profondeur et un soin impressionnants, en explorant les dilemmes moraux liés à la création de la bombe atomique. Cependant, le film est long et peut sembler laborieux, en particulier pour ceux qui ne sont pas fans de ce type de récits.
Personnellement, j'espérais moins de réalisme et davantage d'action, ce qui pourrait décevoir ceux qui préfèrent les films biographiques plus dynamiques. Cela dit, pour les amateurs d’histoires liées à la Seconde Guerre mondiale et à la science, Oppenheimer est sans aucun doute une œuvre à apprécier.
Je ne suis pas toujours tendre avec Christopher Nolan, à qui je reproche, pour faire simple, de mettre son extraordinaire virtuosité de réalisateur au service de scénarios inutilement complexes.
Mais ici, il me faut bien admettre que mes reproches habituels ne tiennent pas.
D'abord parce que l'histoire racontée est elle-même compliquée, et que Nolan parvient finalement assez bien à en rendre compte dans ses subtilités scientifiques (la physique à ce niveau-là, ce n'est quand même pas de la tarte) et ses circonvolutions politiques et diplomatiques (les innombrables personnages secondaires sont très bien dessinés).
Peut-être pourrait-on à la limite discuter la nécessité d'avoir mis en place ces deux trames narratives distinctes et leurs caractéristiques un peu apprêtées (noir et blanc / couleurs, "fission"/"fusion"), mais en ce qui me concerne, j'ai trouvé l'idée intéressante : elle donne une épaisseur temporelle supplémentaire à l'épopée scientifique qui nous est contée.
Le deuxième aspect satisfaisant du film est que les délires visuels habituels du Britannique sont ici d'une part plutôt mesurés, et d'autre part mis au service du propos du film, ce qui n'est pas toujours le cas. Il n'est pas inconvenant que la pyrotechnie typiquement nolanienne de certains plans servent à illustrer les prodiges de la physique sub-atomique.
Oppenheimer est une oeuvre dense, complexe et riche en thèmes de nature différente (intime, politique, scientifique, métaphysique). Nolan parvient avec ce film à tenir en haleine son spectateur pendant trois heures autour d'un thème a priori peu avenant : c'est un exploit. Il est servi pour cela par une direction artistique proche de la perfection (la reconstitution de Los Alamos est fantastique) et un casting éblouissant dans lequel Cillian Murphy propose une composition solide, qui lui a d'ailleurs valu l'Oscar qu'il recherchait.
Pour moi, le grand oeuvre de Christophe Nolan.
Mais ici, il me faut bien admettre que mes reproches habituels ne tiennent pas.
D'abord parce que l'histoire racontée est elle-même compliquée, et que Nolan parvient finalement assez bien à en rendre compte dans ses subtilités scientifiques (la physique à ce niveau-là, ce n'est quand même pas de la tarte) et ses circonvolutions politiques et diplomatiques (les innombrables personnages secondaires sont très bien dessinés).
Peut-être pourrait-on à la limite discuter la nécessité d'avoir mis en place ces deux trames narratives distinctes et leurs caractéristiques un peu apprêtées (noir et blanc / couleurs, "fission"/"fusion"), mais en ce qui me concerne, j'ai trouvé l'idée intéressante : elle donne une épaisseur temporelle supplémentaire à l'épopée scientifique qui nous est contée.
Le deuxième aspect satisfaisant du film est que les délires visuels habituels du Britannique sont ici d'une part plutôt mesurés, et d'autre part mis au service du propos du film, ce qui n'est pas toujours le cas. Il n'est pas inconvenant que la pyrotechnie typiquement nolanienne de certains plans servent à illustrer les prodiges de la physique sub-atomique.
Oppenheimer est une oeuvre dense, complexe et riche en thèmes de nature différente (intime, politique, scientifique, métaphysique). Nolan parvient avec ce film à tenir en haleine son spectateur pendant trois heures autour d'un thème a priori peu avenant : c'est un exploit. Il est servi pour cela par une direction artistique proche de la perfection (la reconstitution de Los Alamos est fantastique) et un casting éblouissant dans lequel Cillian Murphy propose une composition solide, qui lui a d'ailleurs valu l'Oscar qu'il recherchait.
Pour moi, le grand oeuvre de Christophe Nolan.
Spectaculaire ! Ça m'a replongé dans le film Imitation Game, une personne qui a marqué l'Histoire avec toutes ces controverses. Les images sont magnifiques et on vit chaque moment avec lui et sa famille. Mention spéciale pour Robert Downey Jr, qui, comme d'hab, incarne super bien le méchant de l'histoire.
C’est un super film, j’ai aimé qu’on parle d’un homme dont pas grand monde ne connaît. Par contre ce n’est pas le style de film où vous pouvez dormir une minute sinon vous pouvez perdre le file rapidement
Je vous le conseil pour les fans de film intellectuel !
Je vous le conseil pour les fans de film intellectuel !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse