Note moyenne
4,3
26624 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
668 critiques
4
692 critiques
3
400 critiques
2
262 critiques
1
139 critiques
0
97 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mais que c’est long et mal construit.
Une première heure et toujours rien… c’est un peu barré, et trouver l’espion, les traîtres, impossible, l’on s’y perd.
Donc nul.
Une première heure et toujours rien… c’est un peu barré, et trouver l’espion, les traîtres, impossible, l’on s’y perd.
Donc nul.
Je n'en reviens pas ..... j'ai dû regarder ce film en 3 fois .... le premier soir, je pensais que c'était la fatigue de la journée qui m'avait embrouillé l'esprit. Je n'arrivais pas à comprendre le fil, et remettais la suite du visionnage au lendemain. Malheureusement, exactement le même phénomène le lendemain.
Des plans brefs, qui s'accumulent, differentes périodes, ça donne mal à la tête, un verbiage saoulant, je renonce à continuer de regarder car je n'ai plus de paracétamol.
Après l'achat de la molécule, je finis ce film qui aurait pu être passionnant et qui est semblable à un pétard mouillé.
Des plans brefs, qui s'accumulent, differentes périodes, ça donne mal à la tête, un verbiage saoulant, je renonce à continuer de regarder car je n'ai plus de paracétamol.
Après l'achat de la molécule, je finis ce film qui aurait pu être passionnant et qui est semblable à un pétard mouillé.
Du très grand Nolan. Ce film est génial, sans temps mort et avec une qualité de mise en scène excellente. La performance de Cilian Murphy est très bonne, tout comme celle de l'armée de second rôle autour de lui.
Nolan arrive à insuffler un côté mythique et mystique au personnage tout en respectant l'histoire, la science et l'homme.
Bravo!
Nolan arrive à insuffler un côté mythique et mystique au personnage tout en respectant l'histoire, la science et l'homme.
Bravo!
Très bons acteurs, c'est beau c'est léché, mais compliqué à suivre. Il y avait probablement plus à faire sur le sujet qu'une sorte de House of Cards avec surcouche nucléaire. Mais c'était intéressant.
Une histoire captivante qui montre la terrible course nucléaire avec précision. Un peu long mais nous plonge dans ce morceau d'histoire très trouble.
Le film suit l’histoire de J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy), physicien brillant, chargé du projet de mise en place d’un nouveau type de bombe en 1942, pendant la 2ème Guerre Mondiale.La bombe atomique est une arme révolutionnaire mais aux conséquences dramatiques.
Je n’ai pas été embarquée dans ce film. Trop de protagonistes, de longueurs, de dialogues rendent l’ensemble un peu lourd, et surtout le temps long. La 2eme partie du film m’a néanmoins semblée un peu moins barbante, mais le héros n’a rien d’attachant, on se fiche un peu de son sort.
Je n’ai pas été embarquée dans ce film. Trop de protagonistes, de longueurs, de dialogues rendent l’ensemble un peu lourd, et surtout le temps long. La 2eme partie du film m’a néanmoins semblée un peu moins barbante, mais le héros n’a rien d’attachant, on se fiche un peu de son sort.
Le premier Christopher Nolan où je dors déçu . J’ai pas du tout accroché, pas assez d’action, trop plat et trop long.
J ai failli m'endormir avant la 1ère heure. Long long long avec beaucoup de. Choses sans intérêt. Des plans qui changent toutes les 10 secondes. Aucun details des années. On change d'epoque à longueur de temps. Bref on s'y perd. J'ai regardé jusqu'au bout mais en m ennuyant. Un documentaire d'une heure sur l'histoire d'oppenheimer suffit au 3 de vide de Nolan
Désolé mais j’ai jeté l’éponge. Mes amis bibliothécaires également. Très alléchés par une promotion hollywoodienne et un sujet hautement historique, nous nous sommes rendus au ciné club pour une projection en petit comité. On a perdu la moitié du groupe au bout d’une demi-heure. Puis on a tous fini à la buvette au bout d’une heure trente. Nolan nous impose un film linéaire malgré l’utilisa de flask backs censés rythmer le récit. Il enfile des perles, une suite de tableaux basés sur son travail d’étude. Il manque l’émotion en fait. Certains avaient lu la bio officielle du savant qui est bien plus captivante car plus proche de la réalité historique. Trop de mélo.
Le film le plus fatiguant à regarder de 2023. Tout est excessif. On sort de là lessivé à la manière d'un boxer sortant du ring, épuisé par le montage hyper cut et la musique omniprésente. Donnez-nous de l'air s'il vous plait...
Un film surcoté, sans aucun intérêt. Le côté historique m échappe d ailleurs.bon ben go Barbie en espérant que ce soit pas aussi nul.
Évidemment c’est de Christopher Nolan donc c’est bien, voire très bien
L’histoire est passionnante entre avant pendant et après la bombe
Elle est juste un peu longue pour avoir la note plus élevée
L’histoire est passionnante entre avant pendant et après la bombe
Elle est juste un peu longue pour avoir la note plus élevée
Une musique et une lumière magnifique, quelques longueur dans les dialogues.
Un trés beau film sur un thème grave
Un trés beau film sur un thème grave
GéDéon
Il faudrait rappeler aux réalisateurs, aussi géniaux soient-ils, qu’un long-métrage de trois heures comporte nécessairement des longueurs inutiles. « Oppenheimer » de Christopher Nolan, pourtant auréolé de l’Oscar du meilleur film en 2024, n’échappe pas à la règle. Une fois ce reproche formulé, il convient de reconnaître que cette biographie de l’inventeur de la bombe atomique constitue un grand moment de cinéma. Comme souvent, le réalisateur s’amuse avec la dimension temporelle pour complexifier son récit. Ici, les allers-retours dans le temps permettent d’aborder simultanément l’effervescence de la quête scientifique, la chasse aux sorcières caractérisée par le maccarthysme et un procès abordant les luttes de pouvoir interne au gouvernement américain à la fin des années 1950. A travers ce récit non linéaire, on découvre également l’évolution mentale de ce chercheur (Cillian Murphy obtenant l’Oscar du meilleur acteur) grisée par la découverte de l’arme nucléaire avant d’en saisir la menace universelle qu’elle va engendrer. Bref, une œuvre historique ardue mais sacrément riche.
Allociné7792
Un très bon Nolan de plus au compteur.
L’histoire est un évidemment intéressante, la mise en scène est réussie et quel casting !
Du très lourd tant dans les acteurs principaux que secondaires.
Il manque juste un petit quelque chose pour ma note soit encore plus élevée. Peut-être est-ce à cause de la durée du film qui aurait pu être réduite de 20 bonnes minutes pour être encore plus rythmée.
L’histoire est un évidemment intéressante, la mise en scène est réussie et quel casting !
Du très lourd tant dans les acteurs principaux que secondaires.
Il manque juste un petit quelque chose pour ma note soit encore plus élevée. Peut-être est-ce à cause de la durée du film qui aurait pu être réduite de 20 bonnes minutes pour être encore plus rythmée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse