menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,3
26383 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
669 critiques
4
690 critiques
3
397 critiques
2
261 critiques
1
138 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent !
Le film est long (3 heures), mais il n'y a pas de scenes qui trainent en longueur inutilement. C'est très consistant et on a pas le temps de s'ennuyer car le rythme est très soutenu .. D'ailleurs à plusieurs reprises je suis revenu une ou deux minutes en arrière parceque si tu décroches quelques instants t'as perdu le fil.
A voir !
Le film est long (3 heures), mais il n'y a pas de scenes qui trainent en longueur inutilement. C'est très consistant et on a pas le temps de s'ennuyer car le rythme est très soutenu .. D'ailleurs à plusieurs reprises je suis revenu une ou deux minutes en arrière parceque si tu décroches quelques instants t'as perdu le fil.
A voir !
« Oppenheimer », film de 3 heures : autant prévenir sur la durée du film pour ceux qui seraient réticents. Il n’en demeure pas moins très bon.
Biographie de l’auteur de la bombe, sous forme de thriller avec deux grandes lignes directrices : le processus de fabrication de la bombe, et l’inquisition du McCarthysme dont a fait les frais Oppenheimer.
Bien que les sujets abordés puissent paraître arides au premier abord, Christopher Nolan a su vulgariser les sujets abordés, pour en faire un film accessible au plus grand nombre : 3 heures de film dont on ne voit pas le temps passer, sans longueurs particulières. La narration est excellente, à défaut d’un formalisme toutefois un peu convenu, qui malheureusement ne réinvente rien au genre.
On passe donc un très bon moment de cinéma, sans pour autant que cela soit le chef d’œuvre attendu.
Biographie de l’auteur de la bombe, sous forme de thriller avec deux grandes lignes directrices : le processus de fabrication de la bombe, et l’inquisition du McCarthysme dont a fait les frais Oppenheimer.
Bien que les sujets abordés puissent paraître arides au premier abord, Christopher Nolan a su vulgariser les sujets abordés, pour en faire un film accessible au plus grand nombre : 3 heures de film dont on ne voit pas le temps passer, sans longueurs particulières. La narration est excellente, à défaut d’un formalisme toutefois un peu convenu, qui malheureusement ne réinvente rien au genre.
On passe donc un très bon moment de cinéma, sans pour autant que cela soit le chef d’œuvre attendu.
Je fais rarement des critiques aussi courtes, mais je dois bien dire que je n'ai rien de négatif à dire. Que cela soit du coté historique, pour les musiques, les plans, le scénario, les jeux d'acteur, absolument TOUT est excellent. Je suis généralement assez sévère dans mes critiques et il est rare que j'utilise le terme "chef d'œuvre" mais pour ce film je vais me le permettre.
Il est néanmoins utile de préciser que ce film demande une certaine compréhension et certaines références qui pourraient décourager certains (notamment autours de sujets comme le Maccarthysme, le contexte de l'époque et l'absence de recul que les gens pouvaient avoir sur certains sujets, la guerre froide et ses enjeux, la personnalité singulière d'Oppenheimer, les intrigues politiques complexes, la différence entre bombe A et bombe H, etc...). Le film n'est pas spécialement simple et demande un effort de compréhension évident. Le film pourrait même être incompris par certains. Toutefois, je trouve que ça complexité est justement une force énorme dans la mesure ou le film possède une réelle profondeur et ne néglige aucun paramètre. La façon dont le sujet est abordé est d'ailleurs assez inattendue mais absolument grandiose.
Le film dure plus de 3h, il aurait pu en faire 4 tellement il était bon que ça ne m'aurait pas dérangé.
Autant d'un point de vue cinématographique qu'historique ce film est un coup de génie comme on en voit très rarement.
A voir absolument, ne pas le faire serait rater quelque chose !
Il est néanmoins utile de préciser que ce film demande une certaine compréhension et certaines références qui pourraient décourager certains (notamment autours de sujets comme le Maccarthysme, le contexte de l'époque et l'absence de recul que les gens pouvaient avoir sur certains sujets, la guerre froide et ses enjeux, la personnalité singulière d'Oppenheimer, les intrigues politiques complexes, la différence entre bombe A et bombe H, etc...). Le film n'est pas spécialement simple et demande un effort de compréhension évident. Le film pourrait même être incompris par certains. Toutefois, je trouve que ça complexité est justement une force énorme dans la mesure ou le film possède une réelle profondeur et ne néglige aucun paramètre. La façon dont le sujet est abordé est d'ailleurs assez inattendue mais absolument grandiose.
Le film dure plus de 3h, il aurait pu en faire 4 tellement il était bon que ça ne m'aurait pas dérangé.
Autant d'un point de vue cinématographique qu'historique ce film est un coup de génie comme on en voit très rarement.
A voir absolument, ne pas le faire serait rater quelque chose !
"Oppenheimer" est un chef-d'oeuvre et certainement le meilleur long-métrage de l'année 2023. Christopher Nolan a réussi à condenser l'existence d'un homme en seulement trois heures de film, à créer une intrigue passionnante d'un point de vue dramaturgique ! De même, l'ensemble du film est tourné en gros plans et cela ne gêne aucunement ! Une belle innovation techniquement parlant. Je suis allée le voir deux fois au cinéma et j'ai hâte de le visionner à nouveau.
Incapable de mettre une note. Pas reussi a tenir 1h. Musique omnipresente et pesante. Les changements de plans toutes les secondes sont insuportables. Trop de dialogues qui donnent une impression d etre inutiles. Tout parait melangé et confu. Decidement le style Nolan c'est pas pour moi. Pourtant le sujet m'interresse énormement mais là ...... je deteste ne pas finir un film pour au moins avoir un avis objectif. La impossible.
spoiler:
C'est l'histoire de l'Amérique qui est convaincue que les allemands sont en train de fabriquer une grosse bombe, alors eux décident de faire pareil est pour cela, ils font appel au scientifique Robert Oppenheimer qui va leur faire une putain de bombe, bon un peu trop tard, mais pas grave, ils vont quand même la balancer sur les japonais histoire qu'elle ne serve pas a rien, ce film retrace ce projet qui se nomme projet Manhattan.
Histoire / scénario : ah beh la nous ne sommes pas dans du Marvel, l'histoire est longue et chiante, mais bon, on sait à quoi on s'attend quand on regarde ce genre de film.
Pour ceux qui aiment l'histoire, c'est du Caviar.
Acteurs : je ne vais pas tous vous les citer, mais il y en a pas mal, même si on a du mal à les reconnaître comme Robert Downey Jr, Matt Damon et Cillian Murphy entre autres, tous évidemment très bons.
Effets spéciaux : énormément de Blabla dans ce film, ce qui est logique est quelques petites explosions , rien de bien fameux.
VF et bande son : la VF est bonne et sinon rien de spécial à signaler.
Un film qui ravira les amateurs d'histoire, mais moi, je dois reconnaître que je me suis fait bien chier pendant trois heures, mais je voulais quand même regarder le film qui a fait couler pas mal d'encre à sa sortie.
Je ne le note pas parce que je ne serai pas objectif, à vous de voir si vous aimez les films qui trainent en longueur et qui racontent l'histoire.
Acteurs : je ne vais pas tous vous les citer, mais il y en a pas mal, même si on a du mal à les reconnaître comme Robert Downey Jr, Matt Damon et Cillian Murphy entre autres, tous évidemment très bons.
Effets spéciaux : énormément de Blabla dans ce film, ce qui est logique est quelques petites explosions , rien de bien fameux.
VF et bande son : la VF est bonne et sinon rien de spécial à signaler.
Un film qui ravira les amateurs d'histoire, mais moi, je dois reconnaître que je me suis fait bien chier pendant trois heures, mais je voulais quand même regarder le film qui a fait couler pas mal d'encre à sa sortie.
Je ne le note pas parce que je ne serai pas objectif, à vous de voir si vous aimez les films qui trainent en longueur et qui racontent l'histoire.
Je pensais trouver un film aux nombreuses scènes d'actions et effets spéciaux. Il n'en est point sur ces 2 volets. Avec ce type d'attentes les 3hrs sont plutôt longues.
Décidément, je n'accrocherai sans doute jamais au film de Nolan.
Tout a déjà été dit auparavant, mais ce film est d'une lenteur inouïe, c'est mou et c'est vraiment chiant à regarder tant les scènes s'enchainent sans ligne conductrice, sans lien véritable entre les scènes.
le procès qui est en trame de fond, au final, on n'en reçoit que peu d'explications sur le pourquoi du comment.
Non, vraiment, 3h de perdue et c'est dommage car le sujet mérite d'être connu
Tout a déjà été dit auparavant, mais ce film est d'une lenteur inouïe, c'est mou et c'est vraiment chiant à regarder tant les scènes s'enchainent sans ligne conductrice, sans lien véritable entre les scènes.
le procès qui est en trame de fond, au final, on n'en reçoit que peu d'explications sur le pourquoi du comment.
Non, vraiment, 3h de perdue et c'est dommage car le sujet mérite d'être connu
Histoire décousue, en surface sur le personnage qui méritait pourtant plus de profondeur. Ca cause beaucoup pour pas grand chose. Beaucoup de scènes n'apportent rien; sans parler qu'elles sont pour la plupart volontairement courte apparemment mais c'est épuisant au bout de 3 heures.. Des allez retours passé/présent incessants, et des effets spéciaux ridicules; Bref, je ne comprends pas ce film
Un choc! Quelle réalisation, quelle interprétation, quelle finesse . On ne ressort pas insensible de la séance . A voir absolument, à revoir même pour appréhender le montage et la chronologie à la Nolan .
Un film qui avais du potentiel mais c'est 3h d’interrogatoire avec du "et blabla et blabla" bref je n'ai pas tenu plus de 1h30
Bonjour j'écris rarement des critiques... Mais vu les bonnes critiques je voulais donner mon ressenti même si tout le monde s'en fou et le trouvera gogol.... J'ai supporté ce film 58 min et je peux vous dire que j'ai insisté... J'ai trouvé ça relou, musique constante, histoire longuet pour des séquences courtes et entrecoupés... Musique musique elle est insipide en plus.... On dirait une longue publicité avec pleins de détails insignifiant qui obligent a de la concentration a outrance..... Vous pouvez me dire c'est du Nolan ouais mais non c'est chiant là soyons honnête.
« I’m considering it. »
A travers la plupart de ses œuvres, Christopher Nolan n’a eu de cesse d’explorer l’autre côté du miroir de la réalité en mélangeant sciemment la linéarité temporelle de sa narration. Qui, dès lors, était plus qualifié que lui pour traiter d’un thème qui va bien au-delà du biopic classique, un sujet qui relate à la fois l’intrusion de la physique quantique dans des Etats-Unis encore à la traîne scientifiquement, les bouleversements du milieu du siècle passé et cet acmé absolu qui, à l’image de la Shoah, a renversé complètement notre perception de la société : la bombe atomique.
Si l’on doit chercher la petite bête, on soulignera des dialogues souvent un rien attendus, comme des citations en forme de punchlines. Les 3 heures de film passent ainsi comme une suite fluide de scènes dignes d’une bande-annonce. On pourra donc regretter l’absence de longueurs dans le rythme, ce qu’on aurait par ailleurs pu reprocher s’il y en avait eu. Appelons cela le paradoxe du cinéphile.
Pour le reste, le talent du réalisateur explose dans les images et les effets de caméra, les passages de la couleur au noir et blanc pour soutenir la narration subjective/objective croisée, l’interprétation magistrale (de tou·tes) et un scénario éclaté permettant de suivre pourtant le fil de l’évolution, les errements et les contradictions d’un personnage significatif dans l’histoire du monde. C’est enfin une histoire à tiroirs (une habitude chez Nolan) dans les liens interpersonnels et les faits d’époque montrés factuellement, sans jugement. Il n’y a rien à jeter : Oppenheimer est un film condamné à devenir un grand classique, une fresque historique et narrative d’une rare qualité visuelle.
A travers la plupart de ses œuvres, Christopher Nolan n’a eu de cesse d’explorer l’autre côté du miroir de la réalité en mélangeant sciemment la linéarité temporelle de sa narration. Qui, dès lors, était plus qualifié que lui pour traiter d’un thème qui va bien au-delà du biopic classique, un sujet qui relate à la fois l’intrusion de la physique quantique dans des Etats-Unis encore à la traîne scientifiquement, les bouleversements du milieu du siècle passé et cet acmé absolu qui, à l’image de la Shoah, a renversé complètement notre perception de la société : la bombe atomique.
Si l’on doit chercher la petite bête, on soulignera des dialogues souvent un rien attendus, comme des citations en forme de punchlines. Les 3 heures de film passent ainsi comme une suite fluide de scènes dignes d’une bande-annonce. On pourra donc regretter l’absence de longueurs dans le rythme, ce qu’on aurait par ailleurs pu reprocher s’il y en avait eu. Appelons cela le paradoxe du cinéphile.
Pour le reste, le talent du réalisateur explose dans les images et les effets de caméra, les passages de la couleur au noir et blanc pour soutenir la narration subjective/objective croisée, l’interprétation magistrale (de tou·tes) et un scénario éclaté permettant de suivre pourtant le fil de l’évolution, les errements et les contradictions d’un personnage significatif dans l’histoire du monde. C’est enfin une histoire à tiroirs (une habitude chez Nolan) dans les liens interpersonnels et les faits d’époque montrés factuellement, sans jugement. Il n’y a rien à jeter : Oppenheimer est un film condamné à devenir un grand classique, une fresque historique et narrative d’une rare qualité visuelle.
C. Nolan nous offre une fabuleuse réalisation, par son exercice il ré-invente quelque peu son genre habituel. Oppenheimer est un film rythmé où l'histoire enchaîne les actions et dialogues intenses, demandant trois heures de concentration optimale.
Etonnament, le film manque un peu de panache et de puissance car on pourrait espérer plus de profondeur émotionnelle de la part de C. Murphy. Bien que majestueux dans son rôle, il reste souvent de marbre dans ses expressions à l'instar de Peaky Blinder...
Au final, œuvre avec une réelle qualité d'exécution, des choix intelligents tant dans le scénario rapide que dans les effets visuels, mais peine à transcender pour être qualifié de chef-œuvre.
Etonnament, le film manque un peu de panache et de puissance car on pourrait espérer plus de profondeur émotionnelle de la part de C. Murphy. Bien que majestueux dans son rôle, il reste souvent de marbre dans ses expressions à l'instar de Peaky Blinder...
Au final, œuvre avec une réelle qualité d'exécution, des choix intelligents tant dans le scénario rapide que dans les effets visuels, mais peine à transcender pour être qualifié de chef-œuvre.
Malgré les 3h de film, Oppenheimer est une réussite intense sur fond d'angoisse assumée. Bien filmé et avec une bande son adaptée, Christopher Nolan nous plonge dans un film présentant, à la fois l'ordre de bataille lancé pour réussite à produire une bombe atomique, mais aussi dans les conséquences de sa réalisation sur fond de remords, de guerre d'ego et d'incertitudes... ; dévastateur !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse