AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
26179 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
668 critiques
4
688 critiques
3
396 critiques
2
260 critiques
1
138 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si t'es pas HPI comme Nolan , t'auras probablement du mal à comprendre les allers-retours spacio-temporels constants qui jalonnent le film, mais peut-être que c'est pour faussement complexifier une intrigue qui aurait été autrement trop simpliste, les histoires de jalousie étant somme toute assez banales, surtout quand c'est le gentil qui gagne à la fin.
Alors oui, il y a du style, la première séquence et la dernière, mais ça me donne juste envie de fuir sur une autre planète, plutôt que de rester sur celle qui utilise l'énergie atomique pour faire des films qui disent que c'est pas bien et qu'on va tous crever, et en plus fait de l'argent avec.
Alors oui, il y a du style, la première séquence et la dernière, mais ça me donne juste envie de fuir sur une autre planète, plutôt que de rester sur celle qui utilise l'énergie atomique pour faire des films qui disent que c'est pas bien et qu'on va tous crever, et en plus fait de l'argent avec.
Magnifique biopic qui vaut le détour.
pour l'apprécier, il faut toutefois avoir un certain intérêt pour l'Histoire et ne pas s'attendre à un film d'action.
pour l'apprécier, il faut toutefois avoir un certain intérêt pour l'Histoire et ne pas s'attendre à un film d'action.
Film vibrant , intense et exceptionnel.
Félicitations aux interprètes, merci à Cilian Murphy pour cette magnifique prestation.
Félicitations aux interprètes, merci à Cilian Murphy pour cette magnifique prestation.
Le film est réalisé par Christopher Nolan, et encore une fois, il nous offre un excellent film qui retrace la vie de Robert Oppenheimer.
Cillian Murphy excelle dans son interprétation de Robert Oppenheimer, nous permettant de ressentir de manière émotionnelle l'importance de ce personnage grâce à la science et à la physique très détaillées.
Nolan cherche à nous faire comprendre comment cette bombe est fabriquée. Afin de comprendre tout cela, il était nécessaire de rentrer dans l'esprit de Monsieur Oppenheimer, et c'est si bien expliqué.
Revoir Robert Downey Jr dans un film de cette envergure est vraiment plaisant, car son interprétation dans le rôle de l'Amiral Strauss est captivante.
Le personnage fragile de Florence Pugh nous émeut émotionnellement grâce à ses scènes limitées. Le casting secondaire est composé de Matt Damon, Emily Blunt, etc. qui sont tous excellents.
Les effets visuels sont encore une fois sublimés par Nolan, que ce soit en photographie ou en noir et blanc.
On peut se demander pourquoi Nolan ne nous montre pas l'explosion de la bombe atomique à Hiroshima. Il est possible que cela ait été respecté envers les japonais ou que cela ait été difficile à reproduire.
Une grande partie du film sera consacrée au procès afin de nous expliquer comment cet homme a été exploité par le gouvernement pour fabriquer une bombe contre les japonais.
Cillian Murphy excelle dans son interprétation de Robert Oppenheimer, nous permettant de ressentir de manière émotionnelle l'importance de ce personnage grâce à la science et à la physique très détaillées.
Nolan cherche à nous faire comprendre comment cette bombe est fabriquée. Afin de comprendre tout cela, il était nécessaire de rentrer dans l'esprit de Monsieur Oppenheimer, et c'est si bien expliqué.
Revoir Robert Downey Jr dans un film de cette envergure est vraiment plaisant, car son interprétation dans le rôle de l'Amiral Strauss est captivante.
Le personnage fragile de Florence Pugh nous émeut émotionnellement grâce à ses scènes limitées. Le casting secondaire est composé de Matt Damon, Emily Blunt, etc. qui sont tous excellents.
Les effets visuels sont encore une fois sublimés par Nolan, que ce soit en photographie ou en noir et blanc.
On peut se demander pourquoi Nolan ne nous montre pas l'explosion de la bombe atomique à Hiroshima. Il est possible que cela ait été respecté envers les japonais ou que cela ait été difficile à reproduire.
Une grande partie du film sera consacrée au procès afin de nous expliquer comment cet homme a été exploité par le gouvernement pour fabriquer une bombe contre les japonais.
J’aborderai cette critique à travers le prisme de mon ressenti musical car le film peut aussi être jugé à cette aune.
Hans Zimmer étant indisponible, Christopher Nolan va demander à Ludwig Göransson (The Mandalorian) de s’inspirer de la musique du compositeur « d’Interstellar ». mais à la vision on se rend compte que c’est Nolan qui va s’approprier la partition en l’imposant partout et tout le temps. Cela va rendre les dialogues bien souvent inaudibles, voire accessoires. Comme s’ils devenaient eux-mêmes un bruit de fond, un élément de la bande son d’un opéra filmé.
Ce long, très long métrage en devient souvent crispant tant la musique nous hurle en permanence aux oreilles, du coup on décroche à maintes reprises assommés par tant de vacarme et de fureur.
Nolan a complètement perdu de vue qu’une Bande Originale n’est là que pour accompagner et sous tendre les atmosphères, souligner les tensions et les émotions et tout cela à bon escient, avec parcimonie et non pas en phagocytant tout l’espace avec la légèreté d’un pachyderme barrissant dans un magasin de porcelaine.
Néanmoins, on appréciera non seulement la mise en scène mais aussi la richesse des dialogues (quand ils sont audibles) et surtout la qualité de l’interprétation ... En revanche, on regrettera des maladresses associées à un montage alambiqué, des longueurs certaines et enfin des effets spéciaux médiocres. Mais, vous l’avez compris, on déplorera surtout une bande son omniprésente, horripilante et exaspérante.
On sortira de la projection harassé, mitigé, les tympans meurtris, et à vrai dire déçu.
Comme souvent chez Nolan, tout est beaucoup trop cérébral et ce au détriment de l’émotion. Je reste donc sur « Inception », sans doute son meilleur film à ce jour.
Hans Zimmer étant indisponible, Christopher Nolan va demander à Ludwig Göransson (The Mandalorian) de s’inspirer de la musique du compositeur « d’Interstellar ». mais à la vision on se rend compte que c’est Nolan qui va s’approprier la partition en l’imposant partout et tout le temps. Cela va rendre les dialogues bien souvent inaudibles, voire accessoires. Comme s’ils devenaient eux-mêmes un bruit de fond, un élément de la bande son d’un opéra filmé.
Ce long, très long métrage en devient souvent crispant tant la musique nous hurle en permanence aux oreilles, du coup on décroche à maintes reprises assommés par tant de vacarme et de fureur.
Nolan a complètement perdu de vue qu’une Bande Originale n’est là que pour accompagner et sous tendre les atmosphères, souligner les tensions et les émotions et tout cela à bon escient, avec parcimonie et non pas en phagocytant tout l’espace avec la légèreté d’un pachyderme barrissant dans un magasin de porcelaine.
Néanmoins, on appréciera non seulement la mise en scène mais aussi la richesse des dialogues (quand ils sont audibles) et surtout la qualité de l’interprétation ... En revanche, on regrettera des maladresses associées à un montage alambiqué, des longueurs certaines et enfin des effets spéciaux médiocres. Mais, vous l’avez compris, on déplorera surtout une bande son omniprésente, horripilante et exaspérante.
On sortira de la projection harassé, mitigé, les tympans meurtris, et à vrai dire déçu.
Comme souvent chez Nolan, tout est beaucoup trop cérébral et ce au détriment de l’émotion. Je reste donc sur « Inception », sans doute son meilleur film à ce jour.
Christopher Nolan signe là une réalisation incroyable, prenante. L'ensemble (acting, montage, musique, son) fait de ce film une forte agréable surprise cinématographique.
A voir !
A voir !
La bombe atomique, c'est d'abord la musique qui m'a blasté la tête tout du long; une aggression bruyante qui gâche la plupart des scènes; inutile, contre productive, une grosse et vulgaire erreur.
Timeline et découpage inutilement alambiqués, façon Nolan (complexité et "originalité" superflues, pour impressionner le gogo)
Des pesonnages caricaturaux, quelques scènes de sexe incongrues provocantes et racoleuses.
Principalement une histoire de jalousie et de vengeance politique personnelle.
Un mauvais film, catastrophique vu le casting et les moyens: Nolan, en l'occurence un alchimiste qui à transformer de l'or en plomb.
Timeline et découpage inutilement alambiqués, façon Nolan (complexité et "originalité" superflues, pour impressionner le gogo)
Des pesonnages caricaturaux, quelques scènes de sexe incongrues provocantes et racoleuses.
Principalement une histoire de jalousie et de vengeance politique personnelle.
Un mauvais film, catastrophique vu le casting et les moyens: Nolan, en l'occurence un alchimiste qui à transformer de l'or en plomb.
Très beau film, des acteurs de grand talent.
Parfois difficile à suivre dans une réalisation particulière mais un moment suspendu de toute façon.
Ce film aborde une part d'histoire méconnue et très intéressante et passionnante.
Parfois difficile à suivre dans une réalisation particulière mais un moment suspendu de toute façon.
Ce film aborde une part d'histoire méconnue et très intéressante et passionnante.
Aucune fausse note pour ce biopic pour peu que l'ont soit intéressé par le sujet. C'est rythmé malgré le propos plutôt centré sur son "procès " on ne s'ennuie pas. C'est précis, technique, clinique bref c'est du Nolan.
Le casting 5 étoiles est parfait. Cillian Murphy est époustouflant en prophète torturé pour ce qui est un des moments les plus important de notre histoire.
A voir absolument
Le casting 5 étoiles est parfait. Cillian Murphy est époustouflant en prophète torturé pour ce qui est un des moments les plus important de notre histoire.
A voir absolument
La bande son rend le visionnage de ce film impossible pour mes oreilles sensibles. Musique omniprésente insupportable et qui rend le tout parfaitement indigeste. J'ai dû quitter la salle.
Oppenheimer est une grande réussite !
On ne peut que féliciter le travail de Mr Cristopher Nolan qui a su rendre le film très intéressant d’un point de vu historique et scientifique.
On comprend alors à travers les 3h du film; que celui ci ne parle pas de la naissance de la bombe en elle même, mais bien de la vie du Dr Oppenheimer, interprété par un excellent Cillian Murphy; de ce qui se passe durant sa vie avant la bombe, pendant la bombe, et après celle ci.
En effet, on voit presque seulement ce qu’Oppenheimer vit et non pas (d’une certaine manière), ce que la bombe vit et ce qu’elle a causé. De plus, le fait qu’on ne voit pas un pays exploser et qu’on ne nous montre pas les victimes, comme certains l’auraient demandé, a été une bonne idée car cela prouve qu’on ne s’intéresse réellement qu’à la vie d’Oppenheimer et qu’on ne s’éparpille pas dans l’histoire
Ce film d’un genre sombre et dramatique est parfaitement entretenu par un superbe casting, que ce soit Cillian Murphy, R. Downey JR, ou encore Matt Damon et sans oublier Florence Pugh et Emilie Blunt
En conclusion, même si le scénario est simple compte tenu du fait que ce soit une biopic, on ne peut qu’apprécier le travail dans la réalisation du film par Cristopher Nolan, que ce soit dans le contenu des scènes, des dialogues, des couleurs (qui diffèrent selon l’opinion d’une personne), et de la gestion de l’histoire qui a été bien organisée permettant alors de découvrir pleinement, et sans non plus trop de détail, la vie d’un seul homme
On ne peut que féliciter le travail de Mr Cristopher Nolan qui a su rendre le film très intéressant d’un point de vu historique et scientifique.
On comprend alors à travers les 3h du film; que celui ci ne parle pas de la naissance de la bombe en elle même, mais bien de la vie du Dr Oppenheimer, interprété par un excellent Cillian Murphy; de ce qui se passe durant sa vie avant la bombe, pendant la bombe, et après celle ci.
En effet, on voit presque seulement ce qu’Oppenheimer vit et non pas (d’une certaine manière), ce que la bombe vit et ce qu’elle a causé. De plus, le fait qu’on ne voit pas un pays exploser et qu’on ne nous montre pas les victimes, comme certains l’auraient demandé, a été une bonne idée car cela prouve qu’on ne s’intéresse réellement qu’à la vie d’Oppenheimer et qu’on ne s’éparpille pas dans l’histoire
Ce film d’un genre sombre et dramatique est parfaitement entretenu par un superbe casting, que ce soit Cillian Murphy, R. Downey JR, ou encore Matt Damon et sans oublier Florence Pugh et Emilie Blunt
En conclusion, même si le scénario est simple compte tenu du fait que ce soit une biopic, on ne peut qu’apprécier le travail dans la réalisation du film par Cristopher Nolan, que ce soit dans le contenu des scènes, des dialogues, des couleurs (qui diffèrent selon l’opinion d’une personne), et de la gestion de l’histoire qui a été bien organisée permettant alors de découvrir pleinement, et sans non plus trop de détail, la vie d’un seul homme
Diffus
A mon humble avis, "Oppenheimer" est spoiler: une occasion manquée parce que désordonnée, non linéaire et trop longue, qui ne répond ni aux attentes des passionnés de cinéma et d'histoire ni à celles des éducateurs dévoués, qui espéraient en faire un outil pédagogique à montrer en classe
.
Car, le message essentiel et les excellentes performances d'acteur sont spoiler: malheureusement noyés sous des flots de mots, une conception de production aléatoire, un montage frénétique saturé de sons immersifs et une photographie terne
.
Les superlatifs élogieux entourant la sortie en salles spoiler: ne s’appliquent donc pas. Et, à défaut du « Meilleur film de l'année » que j'attendais, "Oppenheimer" reste un film moyen intéressant, ni plus ni moins
.
3.3/5
A mon humble avis, "Oppenheimer" est spoiler: une occasion manquée parce que désordonnée, non linéaire et trop longue, qui ne répond ni aux attentes des passionnés de cinéma et d'histoire ni à celles des éducateurs dévoués, qui espéraient en faire un outil pédagogique à montrer en classe
.
Car, le message essentiel et les excellentes performances d'acteur sont spoiler: malheureusement noyés sous des flots de mots, une conception de production aléatoire, un montage frénétique saturé de sons immersifs et une photographie terne
.
Les superlatifs élogieux entourant la sortie en salles spoiler: ne s’appliquent donc pas. Et, à défaut du « Meilleur film de l'année » que j'attendais, "Oppenheimer" reste un film moyen intéressant, ni plus ni moins
.
3.3/5
Film de propagande pour minimiser la responsabilite de celles et ceux qui ont participe a la creation de cette arme de destruction massive.
Plus de 100.000 personnes ont trouve la mort au moment de l'impacte de la bombe A. On peut toujours attendre de voir un film sur la creation d'un objet qui sauvera instatanement des milliers de vies.
Plus de 100.000 personnes ont trouve la mort au moment de l'impacte de la bombe A. On peut toujours attendre de voir un film sur la creation d'un objet qui sauvera instatanement des milliers de vies.
Avec un sujet pourtant passionnant, le réalisateur peine à séduire principalement à cause de longueurs soutenues et récurrentes existantes dans son œuvre. Inexorablement, la patience du spectateur est atomisée par le manque de rythme et par l'ennui que provoque certaines scènes. Heureusement, le casting se distingue.
En bref, soit on aime le travail de Nolan, soit on ne l'aime pas.
En bref, soit on aime le travail de Nolan, soit on ne l'aime pas.
Des documentaires existent sur ce sujet bien plus passionnants sur l'homme et sur son "oeuvre". Ici on a le droit à un film long, lent et peu interessant. Un biopic survolé qui nous apprend peu sur le contexte, l'homme, les causes et les conséquences de ce moment de l'histoire de l'humanité. Mis en vis à vis du buzz qu'à fait l'annonce de film on en ressort déçu avec le sentiment que ce long métrage ne marquera pas les esprits.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse