AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
18510 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
490 critiques
3
248 critiques
2
265 critiques
1
167 critiques
0
155 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui m'intriguait beaucoup de part ses distinctions mais qui m'a un petit peu déçu. L'histoire avait du potentiel mais traînait trop en longueur. Les dialogues en anglais étaient assez pesants, les décors n'étaient pas exeptionnels ce qui rendait le film un peu fade à observer. J'ai tout de même passé un bon moment. La vision du couple et de la famille que nous montrait ce film était très intelligente et réaliste. Les scènes de procès étaient très intéressantes et captivantes. J'ai également apprécié la fin et les débats qu'elle peut engendrer.
Quelle époque… Donner la palme d’or à un banal téléfilm de France 3 Grenoble, mal ficelé, mal tourné, mal joué (le procureur est grotesque). Trouver de la qualité dans 2h1/2 d’ennui, reste un mystère…
Aaaah les goûts et les couleurs. Le festival de canne conserve sa position du festival du film social.
Moi j'aime les films dépaysants, philosophique, futuriste et historique. Ici c'est du film social plein pot et ce n'est pas ma tasse de thé. Certain aime ce genre de film psychologique, un peu voyeur et introspectif. Ici on est encore plus proche du documentaire. c'est bien joué, je ne me suis ennuyé qu'à la fin. L'enquête est bancale. spoiler: N'ayant que peu de preuves matérielles, l'accusation mets tout sur la motivation mais on peut s'engueuler dans un couple. Passer au meurtre, il y a quand même un grand pas. le film n'a pas vraiment de fin
.
Je comprend que le monde anglo-saxon y ai trouvé quelque chose de différent de ce qu'ils ont l'habitude de voir, moi pas.
Je mais une cote moyenne car simplement le sujet ne m'intéresse pas. Je sais que la justice est faible, je sais ce que c'est des querelles de couples.
Je ne veux découragé que ceux qui, comme moi, ne sont pas intéressé par ce genre de film. Pour ceux dont c'est la tasse de thé ce film semble bon vu qu'il a gardé mon intérêt pour les premier 3/4.
Moi j'aime les films dépaysants, philosophique, futuriste et historique. Ici c'est du film social plein pot et ce n'est pas ma tasse de thé. Certain aime ce genre de film psychologique, un peu voyeur et introspectif. Ici on est encore plus proche du documentaire. c'est bien joué, je ne me suis ennuyé qu'à la fin. L'enquête est bancale. spoiler: N'ayant que peu de preuves matérielles, l'accusation mets tout sur la motivation mais on peut s'engueuler dans un couple. Passer au meurtre, il y a quand même un grand pas. le film n'a pas vraiment de fin
.
Je comprend que le monde anglo-saxon y ai trouvé quelque chose de différent de ce qu'ils ont l'habitude de voir, moi pas.
Je mais une cote moyenne car simplement le sujet ne m'intéresse pas. Je sais que la justice est faible, je sais ce que c'est des querelles de couples.
Je ne veux découragé que ceux qui, comme moi, ne sont pas intéressé par ce genre de film. Pour ceux dont c'est la tasse de thé ce film semble bon vu qu'il a gardé mon intérêt pour les premier 3/4.
En aurions nous trop fait autour de ce film ?
J'avoue avoir été un peu déçu à la fin de ce film, non pas à cause de ce dernier mais en raison de l'ampleur qu'il a pu prendre au sein de la sphère ciné au cours de l'année passé.
Que je m'explique, je trouve le film intéressant, même très bon bon par ailleurs mais je ne comprends pas la pluie de récompenses ni le nombre de personnes en appelant au chef-d'oeuvre.
J'ai donc l'impression de me retrouver à jouer les rabats-joies alors que j'ai passé un bon moment c'est dommage.
Pour ce qui est de l'intrigue, l'enquête est intéressante et nous amène au cours du film à remettre en doute nos convictions passées.
Si nous campions sur nos positions à un moment, le doute s'installe 30 minutes plus tard. C'est d'ailleurs une assez belle représentation je trouve de ce que peut être un procès long et complexe, detruisant tout sur son passage. De l'image du père à la réputation de la mère en passant par l'innocence du fils, qui sort réellement vainqueur de ce procès, personne.
Les acteurs sont bons, la réalisation et le scénario originaux, mais je ne considère pas ce film comme la claque ciné de l'année.
J'avoue avoir été un peu déçu à la fin de ce film, non pas à cause de ce dernier mais en raison de l'ampleur qu'il a pu prendre au sein de la sphère ciné au cours de l'année passé.
Que je m'explique, je trouve le film intéressant, même très bon bon par ailleurs mais je ne comprends pas la pluie de récompenses ni le nombre de personnes en appelant au chef-d'oeuvre.
J'ai donc l'impression de me retrouver à jouer les rabats-joies alors que j'ai passé un bon moment c'est dommage.
Pour ce qui est de l'intrigue, l'enquête est intéressante et nous amène au cours du film à remettre en doute nos convictions passées.
Si nous campions sur nos positions à un moment, le doute s'installe 30 minutes plus tard. C'est d'ailleurs une assez belle représentation je trouve de ce que peut être un procès long et complexe, detruisant tout sur son passage. De l'image du père à la réputation de la mère en passant par l'innocence du fils, qui sort réellement vainqueur de ce procès, personne.
Les acteurs sont bons, la réalisation et le scénario originaux, mais je ne considère pas ce film comme la claque ciné de l'année.
Franchement on en a fait des caisse de ce film, c'est un film sympa sans plus qui ne merite aucunement les retours incroyable qu'a eut ce film. C'est un film qu'on voit et qu'on oublie.
La bande annonce fait rever pourtant! Le film devient vite insupportable, aucun intérêt pour le spectateur, à tel point qu’on a envie qu’il termine
Au-delà de toute la polémique autour du discours de réception de Palme d'or, Anatomie d'une chute est un film de procès franchement réussi.
N'étant pas du milieu judiciaire, je ne saurais pas dire si le film est une retranscription parfaite de ce qui se passe dans un tribunal, mais en tant que spectateur, rien ne m'a choqué et j'ai trouvé le film assez convaincant dans cette immersion dans un procès. Le découpage et la focale sur quelques éléments de la vie de ce couple pour déterminer l'innocence ou la culpabilité du personnage principal étaient plutôt intéressant à suivre.
Les acteurs sont bons et notamment le jeune garçon.
Pour un film de 2h30, je ne me suis pas beaucoup ennuyé (je n'irais peut-être pas le regarde une deuxième fois non plus) ; mais c'est un bon film.
N'étant pas du milieu judiciaire, je ne saurais pas dire si le film est une retranscription parfaite de ce qui se passe dans un tribunal, mais en tant que spectateur, rien ne m'a choqué et j'ai trouvé le film assez convaincant dans cette immersion dans un procès. Le découpage et la focale sur quelques éléments de la vie de ce couple pour déterminer l'innocence ou la culpabilité du personnage principal étaient plutôt intéressant à suivre.
Les acteurs sont bons et notamment le jeune garçon.
Pour un film de 2h30, je ne me suis pas beaucoup ennuyé (je n'irais peut-être pas le regarde une deuxième fois non plus) ; mais c'est un bon film.
Quel intérêt ? Aucune originalité. Long, fastidieux,.vu et revu. On s'ennuie ferme. Aucun rebondissement. Quelle perte de temps !
Quel film surprenant avec une incroyable interprétation des comédiens. Il mérite largement sa palme !
"Anatomie d’une chute" de Justine Triet est un thriller judiciaire captivant qui explore les profondeurs complexes de la psyché humaine et les dynamiques familiales. Avec une réalisation précise et une narration incisive, Triet livre un film qui captive du début à la fin.
L’un des points forts du film réside dans la performance magistrale de l’actrice principale, Sandra Hüller. Elle incarne avec brio une femme au centre d’un procès troublant, apportant une profondeur et une intensité qui rendent son personnage à la fois vulnérable et résilient. Sa prestation est à la fois nuancée et puissante, rendant chaque scène où elle apparaît inoubliable.
La réalisation de Triet est exemplaire. Elle utilise une mise en scène élégante et une direction artistique sobre pour créer une atmosphère tendue et immersive. Les choix de cadrage et de montage sont subtils mais efficaces, maintenant une tension constante tout au long du film. La musique, discrète mais poignante, ajoute une couche supplémentaire d’émotion à l’ensemble.
Le scénario est habilement construit, jonglant avec des thèmes complexes tels que la vérité, la justice et les relations familiales. L’intrigue est bien ficelée, avec des rebondissements qui tiennent le spectateur en haleine. Triet parvient à équilibrer les aspects judiciaires et personnels de l’histoire, offrant une vision profonde et réfléchie de la nature humaine.
Cependant, malgré ses nombreuses qualités, "Anatomie d’une chute" n’est pas sans défauts. Certains spectateurs pourraient trouver le rythme un peu lent par moments, avec des scènes qui s’étirent plus que nécessaire. De plus, certains aspects du récit peuvent sembler trop intellectualisés, rendant l’histoire parfois moins accessible pour ceux qui recherchent une expérience plus directe et émotionnelle.
En dépit de ces légers bémols, "Anatomie d’une chute" reste une œuvre cinématographique majeure. Justine Triet démontre une fois de plus son talent pour créer des films qui sont à la fois stimulants et émouvants. Avec une réalisation soignée, des performances exceptionnelles et un scénario intelligent, ce film s’impose comme un incontournable pour les amateurs de thrillers psychologiques et de drames judiciaires.
L’un des points forts du film réside dans la performance magistrale de l’actrice principale, Sandra Hüller. Elle incarne avec brio une femme au centre d’un procès troublant, apportant une profondeur et une intensité qui rendent son personnage à la fois vulnérable et résilient. Sa prestation est à la fois nuancée et puissante, rendant chaque scène où elle apparaît inoubliable.
La réalisation de Triet est exemplaire. Elle utilise une mise en scène élégante et une direction artistique sobre pour créer une atmosphère tendue et immersive. Les choix de cadrage et de montage sont subtils mais efficaces, maintenant une tension constante tout au long du film. La musique, discrète mais poignante, ajoute une couche supplémentaire d’émotion à l’ensemble.
Le scénario est habilement construit, jonglant avec des thèmes complexes tels que la vérité, la justice et les relations familiales. L’intrigue est bien ficelée, avec des rebondissements qui tiennent le spectateur en haleine. Triet parvient à équilibrer les aspects judiciaires et personnels de l’histoire, offrant une vision profonde et réfléchie de la nature humaine.
Cependant, malgré ses nombreuses qualités, "Anatomie d’une chute" n’est pas sans défauts. Certains spectateurs pourraient trouver le rythme un peu lent par moments, avec des scènes qui s’étirent plus que nécessaire. De plus, certains aspects du récit peuvent sembler trop intellectualisés, rendant l’histoire parfois moins accessible pour ceux qui recherchent une expérience plus directe et émotionnelle.
En dépit de ces légers bémols, "Anatomie d’une chute" reste une œuvre cinématographique majeure. Justine Triet démontre une fois de plus son talent pour créer des films qui sont à la fois stimulants et émouvants. Avec une réalisation soignée, des performances exceptionnelles et un scénario intelligent, ce film s’impose comme un incontournable pour les amateurs de thrillers psychologiques et de drames judiciaires.
Comment ai je pu la voir jusqu’au bout ?? Sans scénario , sans intérêt , lent du début à la fin . J’ai l’impression d’avoir vu un film amateur tourné par un voisin alcoolisé. Les notes c’est une blague je pense .
Ça commence assez mal avec une Camille Rutherford filmé n'importe comment... Et puis je voudrais qu'on m'explique ce que ça apporte au film de voir l'actrice principale s'exprimer la plupart du temps en anglais ? Passons aussi sur certaines postures féministe gratuites (Rutherfor, encore elle qui ne veut pas qu'on l'appelle Mademoiselle " je refuse d'être réduite à un statut matrimonial. Dira-t-elle en plein tribunal, vachement crédible !) . Et puis il y a ce long flash-back en plein procès retranscrivant une dispute.... mais une dispute où l'on ne se coupe jamais la parole ! Ça c'était mon catalogue de petites vacheries. Parlons des facilités de scénario :
spoiler:
le mari qui enregistre toutes ses conversations privées, le gosse qui fait un test à l'aspirine sur son chien au risque de le tuer...
Le cinéma (tout comme la littérature) regorge de facilités de scénario, il faut faire avec, encore faut-il que ça tienne la route, là c'est quand même limite. Au positif nous avons une très bonne actrice principale (Sandra Hüller) et puis les scènes de procès sont souvent intéressante, c'est ci le point fort du film. spoiler: Sinon puisque Sandra n'est pas coupable, il reste la thèse du suicide sauf que ça ne colle pas avec les explications des experts... Jamais au grand jamais je n'ai eu l'impression de regarder un film qui méritait la Palme d'or.
Le cinéma (tout comme la littérature) regorge de facilités de scénario, il faut faire avec, encore faut-il que ça tienne la route, là c'est quand même limite. Au positif nous avons une très bonne actrice principale (Sandra Hüller) et puis les scènes de procès sont souvent intéressante, c'est ci le point fort du film. spoiler: Sinon puisque Sandra n'est pas coupable, il reste la thèse du suicide sauf que ça ne colle pas avec les explications des experts... Jamais au grand jamais je n'ai eu l'impression de regarder un film qui méritait la Palme d'or.
Bon film mais probablement légèrement surcoté par les médias. Scénario original, jeu d’acteurs intéressant mais léger manque de rythme.
je comprends l'engouement devant ce film : rien d'original, c'est une enquete policiere et ça s'arrete là
c'est long, long et encore long pour pas grand chose
c'est long, long et encore long pour pas grand chose
Une absolue catastrophe pénible de bout en bout.
Le film est d'un ennui mortel en se permettant d'être long et de ne répondre à aucune attente: ce n'est absolument pas un film de procès car l'intrigue tient sur une timbre poste, les dialogues sont indigestes et les acteurs beaucoup trop mauvais pour rendre la moindre scène intéressante sauf l'excellent Swan Arlaud qui est comme le capitaine du Titanic. Et ce n'est pas plus un film psychologique, pour les mêmes raisons.
C'est un film du vide qu'on regarde avec une détestation qui grandit à chaque seconde.
Pourtant je suis plutôt bon public mais là c'était vraiment une torture, et d'apprendre que le film a reçu la Palme d'Or m'inquiète beaucoup sur l’honnêteté de cette cérémonie ou le niveau des films en compétition.
Ce n'est pas une Palme d'or qu'aurait mérité le film mais une Bouée d'or
Le film est d'un ennui mortel en se permettant d'être long et de ne répondre à aucune attente: ce n'est absolument pas un film de procès car l'intrigue tient sur une timbre poste, les dialogues sont indigestes et les acteurs beaucoup trop mauvais pour rendre la moindre scène intéressante sauf l'excellent Swan Arlaud qui est comme le capitaine du Titanic. Et ce n'est pas plus un film psychologique, pour les mêmes raisons.
C'est un film du vide qu'on regarde avec une détestation qui grandit à chaque seconde.
Pourtant je suis plutôt bon public mais là c'était vraiment une torture, et d'apprendre que le film a reçu la Palme d'Or m'inquiète beaucoup sur l’honnêteté de cette cérémonie ou le niveau des films en compétition.
Ce n'est pas une Palme d'or qu'aurait mérité le film mais une Bouée d'or
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse