Note moyenne
4,1
18906 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
498 critiques
3
251 critiques
2
266 critiques
1
172 critiques
0
156 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'avais adoré les précédents films de Justine Triet, et cette fois-ci, elle est à son sommet. Anatomy of a Fall est un thriller judiciaire d'une intelligence rare : chaque détail compte, chaque silence pèse.
Le film déconstruit les codes habituels: ici ce n'est pas un féminicide.
La victime est le mari, l'accusée violente la femme, même si c'est un peu plus compliqué que cela.. (Sans spoiler). Triet questionne la responsabilité, la subjectivité de la vérité, et ne tombe pas dans la posture victimaire. En substance, le couple est victime de son incapacité à communiquer.
Une œuvre qui sort du politiquement correct car elle constate la chute symbolique du père, mais aussi inexorablement celle de la mère, puisque l'enfant devra vivre avec elle malgré la confiance brisée. Tout en critiquant aussi la posture victimaire du mari, suggérant qu'on ne peut pas toujours reprocher à l'autre ce qu'on ne fait pas soi-même, et disant clairement que réduire un enfant à son handicap revient à lui retirer sa liberté de choisir sa vie.
Un récit tendu, profondément humain, qui met en scène la fragilité des couples, dans un film qui reste féministe mais qui ose bousculer les attentes.
Le film déconstruit les codes habituels: ici ce n'est pas un féminicide.
La victime est le mari, l'accusée violente la femme, même si c'est un peu plus compliqué que cela.. (Sans spoiler). Triet questionne la responsabilité, la subjectivité de la vérité, et ne tombe pas dans la posture victimaire. En substance, le couple est victime de son incapacité à communiquer.
Une œuvre qui sort du politiquement correct car elle constate la chute symbolique du père, mais aussi inexorablement celle de la mère, puisque l'enfant devra vivre avec elle malgré la confiance brisée. Tout en critiquant aussi la posture victimaire du mari, suggérant qu'on ne peut pas toujours reprocher à l'autre ce qu'on ne fait pas soi-même, et disant clairement que réduire un enfant à son handicap revient à lui retirer sa liberté de choisir sa vie.
Un récit tendu, profondément humain, qui met en scène la fragilité des couples, dans un film qui reste féministe mais qui ose bousculer les attentes.
J’ai beaucoup aimé Anatomie d’une chute de Justine Triet. C’est un thriller judiciaire intelligent, captivant et particulièrement bien écrit, qui réussit à maintenir le doute jusqu’au bout.
Sandra Hüller est absolument remarquable, avec une interprétation tout en nuances. J’ai particulièrement apprécié la manière dont le film décortique les relations de couple, les non-dits et les tensions familiales à travers une enquête judiciaire où chacun semble détenir sa propre vérité.
Malgré sa durée assez longue, je ne me suis pas ennuyé. Les dialogues sont excellents, les scènes de procès passionnantes et l’ambiguïté permanente rend l’ensemble encore plus fascinant.
Un film puissant, subtil et profondément humain, qui nous pousse à nous interroger sur la vérité et le jugement. Une très belle réussite du cinéma français.
Sandra Hüller est absolument remarquable, avec une interprétation tout en nuances. J’ai particulièrement apprécié la manière dont le film décortique les relations de couple, les non-dits et les tensions familiales à travers une enquête judiciaire où chacun semble détenir sa propre vérité.
Malgré sa durée assez longue, je ne me suis pas ennuyé. Les dialogues sont excellents, les scènes de procès passionnantes et l’ambiguïté permanente rend l’ensemble encore plus fascinant.
Un film puissant, subtil et profondément humain, qui nous pousse à nous interroger sur la vérité et le jugement. Une très belle réussite du cinéma français.
D'abord, je trouve le titre incroyable. Les mots choisis ont du sens et disent beaucoup de choses. « Anatomie » : un terme scientifique pour évoquer une étude clinique et chirurgicale précise. Reconstitution, donc, d'une chute : la chute littérale de Samuel, mais aussi et surtout la chute figurée de Sandra, de leur couple et de l'idéal qu'on imaginait.
Certes, c'est un procès, mais c'est aussi et surtout une dissection de leur couple : Sandra est obligée de se livrer à un tribunal qui déshumanise sa condition et la mort de son mari pour trancher. En apparence, tout va bien dans leur couple, comme le montre l'affiche du film : joyeux, complice, intellectuel. Mais plus le récit avance, plus on voit cette affiche différemment. On découvre les problèmes familiaux et tous les sentiments qui émanent de leur relation toxique : la spoiler: frustration, la jalousie, aussi bien sur le plan sentimental, avec des infidélités, que sur le plan professionnel, avec une accusation de plagiat, la responsabilité des échecs, l'égoïsme, la dépression, la culpabilité, notamment due au handicap de leur fils Daniel,
ainsi que la différence culturelle, la barrière de la langue et donc la question du juste milieu entre leurs deux cultures pour la famille.
Ce film dépeint donc un tableau familial complexe, le tout dans le contexte froid du tribunal, mais aussi dans celui, tout aussi froid, des montagnes de Savoie où ils sont installés. Le contraste entre la blancheur de la neige et le sang de la chute rappelle Fargo.
En effet, le procès est procédural et ressemble à une pièce de théâtre où il faut vendre la meilleure histoire. En l'absence de preuves ou de témoins, on construit le récit à partir d'éléments périphériques, notamment leur relation, mais aussi d'autres éléments qui posent question, comme le fait de reprendre des récits et des personnages des œuvres de Sandra elle-même pour essayer de faire un lien entre ses écrits et sa personne. On se pose donc la question de savoir dans quelle mesure on peut interpréter des écrits fictionnels.
Il y a des biais de confirmation, les témoignages subissent l'épreuve du temps et la mémoire n'est pas claire, notamment pour Daniel, qui est constamment discrédité à cause de cela. Au final, il y a un doute permanent : on change d'avis au fil du récit, spoiler: on ne saura jamais la vérité, on ne peut que l'estimer au mieux. Le film nous fait dire que, finalement, la justice n'existe pas, que la vérité est perdue et qu'on essaye de recoller les morceaux d'un puzzle incomplet.
Certes, c'est un procès, mais c'est aussi et surtout une dissection de leur couple : Sandra est obligée de se livrer à un tribunal qui déshumanise sa condition et la mort de son mari pour trancher. En apparence, tout va bien dans leur couple, comme le montre l'affiche du film : joyeux, complice, intellectuel. Mais plus le récit avance, plus on voit cette affiche différemment. On découvre les problèmes familiaux et tous les sentiments qui émanent de leur relation toxique : la spoiler: frustration, la jalousie, aussi bien sur le plan sentimental, avec des infidélités, que sur le plan professionnel, avec une accusation de plagiat, la responsabilité des échecs, l'égoïsme, la dépression, la culpabilité, notamment due au handicap de leur fils Daniel,
ainsi que la différence culturelle, la barrière de la langue et donc la question du juste milieu entre leurs deux cultures pour la famille.
Ce film dépeint donc un tableau familial complexe, le tout dans le contexte froid du tribunal, mais aussi dans celui, tout aussi froid, des montagnes de Savoie où ils sont installés. Le contraste entre la blancheur de la neige et le sang de la chute rappelle Fargo.
En effet, le procès est procédural et ressemble à une pièce de théâtre où il faut vendre la meilleure histoire. En l'absence de preuves ou de témoins, on construit le récit à partir d'éléments périphériques, notamment leur relation, mais aussi d'autres éléments qui posent question, comme le fait de reprendre des récits et des personnages des œuvres de Sandra elle-même pour essayer de faire un lien entre ses écrits et sa personne. On se pose donc la question de savoir dans quelle mesure on peut interpréter des écrits fictionnels.
Il y a des biais de confirmation, les témoignages subissent l'épreuve du temps et la mémoire n'est pas claire, notamment pour Daniel, qui est constamment discrédité à cause de cela. Au final, il y a un doute permanent : on change d'avis au fil du récit, spoiler: on ne saura jamais la vérité, on ne peut que l'estimer au mieux. Le film nous fait dire que, finalement, la justice n'existe pas, que la vérité est perdue et qu'on essaye de recoller les morceaux d'un puzzle incomplet.
Une affaire judiciaire sans grand interêt, et un film de procès sans surprise où l’on s’ennuie beaucoup. Rien pour relancer l’histoire, pas de suspense. Une histoire de couple intello-paumé qui prend l’eau, quelques méandres psychologiques inutiles, beaucoup de paroles pour beaucoup de vide. Tout ça pour ça ? Même le verdict arrive comme un cheveu sur la soupe, la réalisatrice ne l’amène pas, elle le balance comme une évidence, puisque c’en est une. Anatomie du vide et procès de seconde zone, je me félicite de ne pas être allé le voir en salle à sa sortie. Les acteurs excellents ne sauvent pas l’entreprise, qui se dégonfle comme une baudruche percée et finit complètement à plat. Pschitt…
Je n'ai pas compris comment ce film avait pu obtenir la Palme d'or. J'ai tenu les 2 h 30 d'un film long et plat où la tension psychologique ne vient pas ; j'ai tenu en me disant que la fin en serait l'explication ultime, l'apothéose qui expliquerait tout le film, mais non, rien... tout ça pour ça ! Long, bavard, ennuyeux...
Plat et insipide sans réel intérêt. Même le jeu d'acteur est mou. Le temps a semblé long en regardant ce film.
les Chroniques de Noa
On va pas se mentir les dialogues sont très très bon. On s'y croirai et c'est ça la force de ce film. Mais j'ai trouvé le temps un peu long, même si je ne pense pas que raccourcir la durée aurait été la solution.
Je ne comprends pas trop tous les prix qu'il a gagné car c'est un bon film, mais il devait certainement y avoir mieux cette année là quand même.
Je ne comprends pas trop tous les prix qu'il a gagné car c'est un bon film, mais il devait certainement y avoir mieux cette année là quand même.
# Anatomie d'une chute : Sandra Hüller me laisse sans certitudes
Je ne crois pas que ce qui me fascine le plus dans *Anatomie d’une chute*, ce soit l’enquête. Bien sûr, le procès est passionnant et le scénario est complètement dingue. Mais ce qui me reste surtout, c’est Sandra Hüller.
Son personnage, ses dialogues, sa manière d’occuper l’espace sans jamais chercher à se justifier complètement. Pendant tout le film, on essaie de la comprendre. On pense avoir saisi quelque chose, puis une autre scène, une autre phrase ou simplement un regard vient tout remettre en question. Elle nous échappe toujours un peu, et c’est précisément ce qui me fascine.
J’ai adoré les dialogues, parce qu’ils sonnent terriblement vrais. On a parfois l’impression d’entendre un vrai couple, et pas un couple écrit pour le cinéma. Une dispute peut commencer sur un sujet presque banal et finir par faire remonter des frustrations, des sacrifices, des renoncements et des blessures beaucoup plus anciennes.
J’aime que le film ne nous dise jamais qui a raison. Il nous montre simplement deux personnes qui ne vivent plus tout à fait le même rêve, ni tout à fait la même vie. Chacun a ses choix, ses frustrations et ses responsabilités, et le film nous laisse nous faire notre propre idée.
Et puis il y a l’avocat général. Odieux, théâtral, souvent détestable, mais redoutablement efficace. Il transforme chaque faille morale de Sandra en preuve de culpabilité. Ses paroles, ses choix, ses infidélités : tout devient matière à accusation. Il m’a agacée plus d’une fois, mais c’est justement ce qui rend son personnage aussi réussi. Il finit même par nous faire douter nous aussi.
Je ne raconterai évidemment pas la fin. Je dirai simplement qu’elle m’a laissée avec mes questions, mon imagination et ma propre interprétation.
Et même si je ne suis pas certaine d’avoir toutes les réponses, j’ai, moi, une idée bien tranchée.
Les films qui continuent à nous faire réfléchir longtemps après le générique sont souvent ceux que l’on oublie le moins.
Je ne crois pas que ce qui me fascine le plus dans *Anatomie d’une chute*, ce soit l’enquête. Bien sûr, le procès est passionnant et le scénario est complètement dingue. Mais ce qui me reste surtout, c’est Sandra Hüller.
Son personnage, ses dialogues, sa manière d’occuper l’espace sans jamais chercher à se justifier complètement. Pendant tout le film, on essaie de la comprendre. On pense avoir saisi quelque chose, puis une autre scène, une autre phrase ou simplement un regard vient tout remettre en question. Elle nous échappe toujours un peu, et c’est précisément ce qui me fascine.
J’ai adoré les dialogues, parce qu’ils sonnent terriblement vrais. On a parfois l’impression d’entendre un vrai couple, et pas un couple écrit pour le cinéma. Une dispute peut commencer sur un sujet presque banal et finir par faire remonter des frustrations, des sacrifices, des renoncements et des blessures beaucoup plus anciennes.
J’aime que le film ne nous dise jamais qui a raison. Il nous montre simplement deux personnes qui ne vivent plus tout à fait le même rêve, ni tout à fait la même vie. Chacun a ses choix, ses frustrations et ses responsabilités, et le film nous laisse nous faire notre propre idée.
Et puis il y a l’avocat général. Odieux, théâtral, souvent détestable, mais redoutablement efficace. Il transforme chaque faille morale de Sandra en preuve de culpabilité. Ses paroles, ses choix, ses infidélités : tout devient matière à accusation. Il m’a agacée plus d’une fois, mais c’est justement ce qui rend son personnage aussi réussi. Il finit même par nous faire douter nous aussi.
Je ne raconterai évidemment pas la fin. Je dirai simplement qu’elle m’a laissée avec mes questions, mon imagination et ma propre interprétation.
Et même si je ne suis pas certaine d’avoir toutes les réponses, j’ai, moi, une idée bien tranchée.
Les films qui continuent à nous faire réfléchir longtemps après le générique sont souvent ceux que l’on oublie le moins.
Un film minimaliste à l'ambiance particulière. Aucune bande musicale, peu de personnages, un scénario simple, deux lieux : le chalet et la salle d'audience.
Et pourtant l'histoire relate toute la complexité humaine. Les dialogues sont excellents. C'est bien écrit, bien pensé, authentique.
Et pourtant l'histoire relate toute la complexité humaine. Les dialogues sont excellents. C'est bien écrit, bien pensé, authentique.
Un film excellent ! J’ai vraiment adoré les performances des acteurs (mention spéciale à
spoiler:
l’avocat général + à Samuel, qui ont pour moi été excellents bien que pas les personnages principaux du film)
On est littéralement en haleine du début à la fin, à se questionner personnellement, à remettre en question nos jugements, nos idées voir même nos principes ! On doute parfois de celui qui doute, mais aussi de celui qui émet les doutes. C’est littéralement un film qui m’a retourné le cerveau comme je les aime.
Je comprends que ce film ait été primé et c’est amplement mérité
On est littéralement en haleine du début à la fin, à se questionner personnellement, à remettre en question nos jugements, nos idées voir même nos principes ! On doute parfois de celui qui doute, mais aussi de celui qui émet les doutes. C’est littéralement un film qui m’a retourné le cerveau comme je les aime.
Je comprends que ce film ait été primé et c’est amplement mérité
Palme d’or 2023 et couronné de nombreuses récompenses, Anatomie d’une chute de Justine Triet mérite largement sa réputation. Derrière son apparence de film judiciaire se cache avant tout une dissection fascinante d’un couple en crise, où chaque détail du quotidien prend une importance capitale. Le suspense autour de ce whodunit atypique fonctionne parfaitement, mais le véritable sujet est ailleurs : les ressentis, les incompréhensions et les visions opposées que deux personnes peuvent avoir d’une même histoire. Sandra Hüller livre une prestation remarquable, parvenant à transmettre une multitude d’émotions d’un simple regard. Une réalisation subtile qui nous plonge au plus près des émotions des personnages. Un très bon film.
Des critiques (professionnels) dithyrambiques, un prix et … une incompréhension totale en ce qui me concerne. On dirait du mauvais Bergman, tellement ennuyeux en son temps. C’est long, bavard. Une perte de temps de spectateur. Bref, si vous aimez ça, je vous laisse avec.
"Anatomie d’une chute" mérite pleinement son titre, tant Justine Triet dissèque avec précision cette triple histoire. Celle, d’abord, d’un thriller autour de la mort mystérieuse d’un mari ; celle, ensuite, d’un film de procès, avec toute sa grandiloquence ; celle, enfin, d’un échec conjugal, racontant la lente déliquescence d’un couple qui ne se comprend plus.
Face à ce triptyque insoluble, le regard d’un enfant, celui d’un chien, puis celui du spectateur, à qui le film laisse constamment le doute sur les causes, les actes et les conclusions. Si le début semble un peu poussif et laisse craindre une longueur qui pourrait devenir pénible, il installe en réalité une atmosphère pesante et mystérieuse, qui s’avérera précieuse pour la réussite du film. À la fois méthodique et constamment traversé par le doute et l’incertitude, Justine Triet joue avec habileté de son scénario et de son atmosphère, maintenant le spectateur dans un questionnement permanent. Mais c’est dans l’intimité de la chute du couple que la réalisatrice marque le plus de points : entre la froideur et l’émotion contenue d’une épouse et mère, incarnée par une Sandra Hüller exceptionnelle, et l’expressivité bouleversante d’un fils perdu, l’émotion devient une véritable soupape. Une tension qui ne cesse de monter, jusqu’à une explosion qui semble détenir la clé du suspense. Exercice de style sans grandiloquence dans la mise en scène, "Anatomie d’une chute" vise juste. Malgré quelques longueurs, le film dissèque avec intelligence les mécanismes du couple, du doute et de la vérité, en laissant au spectateur le soin de tirer (ou non) ses propres conclusions.
Face à ce triptyque insoluble, le regard d’un enfant, celui d’un chien, puis celui du spectateur, à qui le film laisse constamment le doute sur les causes, les actes et les conclusions. Si le début semble un peu poussif et laisse craindre une longueur qui pourrait devenir pénible, il installe en réalité une atmosphère pesante et mystérieuse, qui s’avérera précieuse pour la réussite du film. À la fois méthodique et constamment traversé par le doute et l’incertitude, Justine Triet joue avec habileté de son scénario et de son atmosphère, maintenant le spectateur dans un questionnement permanent. Mais c’est dans l’intimité de la chute du couple que la réalisatrice marque le plus de points : entre la froideur et l’émotion contenue d’une épouse et mère, incarnée par une Sandra Hüller exceptionnelle, et l’expressivité bouleversante d’un fils perdu, l’émotion devient une véritable soupape. Une tension qui ne cesse de monter, jusqu’à une explosion qui semble détenir la clé du suspense. Exercice de style sans grandiloquence dans la mise en scène, "Anatomie d’une chute" vise juste. Malgré quelques longueurs, le film dissèque avec intelligence les mécanismes du couple, du doute et de la vérité, en laissant au spectateur le soin de tirer (ou non) ses propres conclusions.
J’ai attendu pendant tout le film de comprendre pourquoi il était considéré comme un chef-d’œuvre. Je cherche encore. Je n’ai jamais réussi à m’intéresser aux personnages ni à l’intrigue. Le rythme m’a paru très lent et la tension, pourtant essentielle dans ce type de film, ne m’a jamais embarquée. Je suis sortie de la salle sans avoir trouvé le moindre intérêt. Le vide intersidéral.
Je ne comprend absolument pas un tel engouement autour de ce film qui techniquement ressemble à un téléfilm du mardi après-midi sur France 3, le scénario, lui, peut être intéressant, mais pour le reste c'est juste correctement joué, mais rien d'autre. Juste non.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse