menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
4,1
18708 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
495 critiques
3
251 critiques
2
265 critiques
1
171 critiques
0
155 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Surpris de l'engouement critique et public pour ce film !!
Certes cette sordide histoire d'une chute conjugale fait l'objet d'un scénario solide... mais sous une réalisation seulement digne d'un téléfilm; c'est lent , très lent
Cette femme allemande vivant en France, avec un mari et un enfant parlant français, le fait qu'elle parle anglais dans le film m'a totalement désorienté . Comment un tel couple peut de comprendre, alors qu'une des parties ne fait même pas l'effort de la langue!!
Bref, c'est long et de qualité technique moyenne. L'épilogue ne nous apporte aucune solution : "coupable? , Non Coupable?
Certes cette sordide histoire d'une chute conjugale fait l'objet d'un scénario solide... mais sous une réalisation seulement digne d'un téléfilm; c'est lent , très lent
Cette femme allemande vivant en France, avec un mari et un enfant parlant français, le fait qu'elle parle anglais dans le film m'a totalement désorienté . Comment un tel couple peut de comprendre, alors qu'une des parties ne fait même pas l'effort de la langue!!
Bref, c'est long et de qualité technique moyenne. L'épilogue ne nous apporte aucune solution : "coupable? , Non Coupable?
Franchement c'est certes un très bon film mais loin d'être le chef d'oeuvre absolu qu'on prétend. L'histoire est bien ficelée, l'interprétation est bonne, surtout l'enfant, qui est excellent, et le procureur. L'actrice n'a rien d'exceptionnel, elle est bonne sans plus. En fait c'est l'actualité très présente du thème qui a déclenché les passions. Sur le plan cinématographique c'est filmé comme un téléfilm. Surestimé est le terme juste.
Je ne comprends pas ces récompenses.Ce film est digne d'une série FRANCE TV;
C'est long, long il ne se dégage pas vraiment grand chose.
Je me suis ennuyée, A fuir
C'est long, long il ne se dégage pas vraiment grand chose.
Je me suis ennuyée, A fuir
Excellent scénario très subtil et parfaitement étudié. Les acteurs sont très crédibles et le jeu de Daniel, mal voyant, sublime. Toutes ses récompenses sont amplement méritées.
Terriblement ennuyeux, bavard, je me suis endormie six fois en le regardant. Personnages ternes et antipathiques, intrigue poussive et déjà vue cent fois (meurtre conjugal)...emballement médiatique incompréhensible pour moi, récompenses multiples totalement imméritees, d'ailleurs ce n'était pas le choix initial de la France, pas étonnant.
Histoire classique et banale sans innovation ; déjà vu plusieurs fois et avec peu d intrigué.
Les acteurs sont bons et jouent très bien.
Les acteurs sont bons et jouent très bien.
Film typiquement intellobobo parisianniste .. Un scenario qui n'a rien d'original, du blabla pendant 2h30. J'ai regardé combien de temps il restait et j'ai découvert que j'avais encore 2h a m'emmerder. J'attendais également cet fin imprévue , surprise comme évoquée par certains critiques .. ah bon .. Aller au bout de ce film est long , tres long , tres tres long . A noter lles acteirs qui font le boulot , peut etre un bémol pour le procureur . Film a éviter
J'ai du rater un truc là ! Je n'arrive pas à comprendre le succès du film ... Un téléfilm de 2h30 avec un scénario pas ouf, des acteurs pas ouf (sauf l'avocat de la partie adverse qui est brillant), photo pas ouf et dénouement horrible de déception. J'ai perdu mon temps !
Anatomie d'une chute dissèque un couple et ses déchirements pour tenter de résoudre un mystère. Le film (et le procès) tourne autour de ces non-dits, de ces possibilités et ces incertitudes. Il retrace brillamment (sans toutefois éviter quelques longueurs) l'avancée de l'enquête et du procès, grâce notamment à la justesse de ses comédiens.
J'ai trouvé ce film intéressant malgré le faut que je ne m'y serai probablement pas intéressé sans la palme d'or. Les acteurs jouent vraiment bien. L'intrigue est suffisamment intéressante pour que j'ai eu envie de voir jusqu'à la fin. Sans doute que je m'attendais à un scénario différent.
Le cinéma français dans toute sa banalité, sans ambitions, absolument intérêt.
Le cinéma, c est pas la radio.
L image n apporte absolument rien à ce film.
Les acteurs jouent superbement bien, les dialogues très réaliste, le reste: mais qu est ce qu on s emmerde
Le cinéma, c est pas la radio.
L image n apporte absolument rien à ce film.
Les acteurs jouent superbement bien, les dialogues très réaliste, le reste: mais qu est ce qu on s emmerde
J’ai du rater quelque ch0se car je ne comprends pas comment ce film a été primé. Certes il n’est totalement n.ul, mais un peu guimove, sans col0nne vertébrale. Dommage.
Nous sommes ici dans quelque chose de sérieux. Histoire et scénario très travaillés, écrits, pour un ensemble qui s'écoule fluidement entre l'histoire de Sandra Hüller et son mari, égrenée en flashbacks, sa relation avec son avocat, sa relation avec son fils, et ceci malgré la durée de 2h30. C'est le signe d'un film dense dans ses thématiques, dans sa forme dramatique, qui emporte l'adhésion du spectateur. Le film aborde la vie de couple, la bisexualité, le rôle de la femme dans un couple, ou par exemple le fait que ce n'est pas la vérité qui est analysée dans un procès. Car à partir du point de départ, le décès du père, s'en suit une enquête réalisée depuis le point de vue de la mère ou d'autres personnages, pour supporter l'argumentaire de l'avocat, et ensuite suivre le procès. C'est là où le film est intéressant : nous ne sommes pas du point de vue de la police ou d'enquêteur, mais nous sommes du point de vue de l'avocat qui prépare le procès.
Le fait que l'enfant soit aveugle fait le sel du scénario et permet certains de ses rebondissements. Ce truc de scénariste, ou pas, est parfait pour gérer les rebondissements de la progression dramatique. C'est vraiment très écrit et pensé.
Sur la forme, la diégèse est tellement dense, que le travail de la photo est plat, un peu fade, transparent, voire télévisuel. Mais le film n'est pas sur sa forme. Le film contient par ailleurs peu de musique, et cela fonctionne très bien.
Le film se permet aussi de maintenir un certain mystère concernant le personnage de Sandra Hüller, y compris à la fin du film.
Le fait que l'enfant soit aveugle fait le sel du scénario et permet certains de ses rebondissements. Ce truc de scénariste, ou pas, est parfait pour gérer les rebondissements de la progression dramatique. C'est vraiment très écrit et pensé.
Sur la forme, la diégèse est tellement dense, que le travail de la photo est plat, un peu fade, transparent, voire télévisuel. Mais le film n'est pas sur sa forme. Le film contient par ailleurs peu de musique, et cela fonctionne très bien.
Le film se permet aussi de maintenir un certain mystère concernant le personnage de Sandra Hüller, y compris à la fin du film.
Ennuyeux
Sans intérêt voire insupportable
Musique infernale, dialogues en anglais fatigants
Pourquoi nous infliger ça ?
Comment a t'on pu lui octroyer la palme d'or ?
Sans intérêt voire insupportable
Musique infernale, dialogues en anglais fatigants
Pourquoi nous infliger ça ?
Comment a t'on pu lui octroyer la palme d'or ?
J’ai pu lire de-ci de-là que l’image était naze et le scénario guère plus.
Je converge que la photographie est inexistante (d’ailleurs il ne me semble pas avoir vu de dir phot dans le générique et pour les choix des optiques avec aberrations chromatiques et flou de bord, ainsi qu’un capteur bruité style 2014, je devine que c’était pour faire style genre analogique mais ça fonctionne moyen). Il est d’ailleurs ardu de distinguer les plans extra des intra diégétiques tant le rendu caméscope est constant. Cela dit il en est tout autre du son, parfaitement maîtrisé ce qui reste le plus important, surtout pour un film de procès où ça cause beaucoup.
Mais un film, c’est avant tout une bonne histoire, et là il le semble que le prix du scénario est mérité tant par la structure de l’intrigue que l’interprétation des acteurs avec une mention spéciale pour le chien, et ce sans ironie. La chute n’est peut-être pas ce qui compte le plus, le plus important c’est l’anatomie, ou plutôt la dissection, qui certes caricature un peu mais juste ce qu’il faut pour nous captiver au réel. Bon a un moment je me suis demandé si le clin d’œil a basic instinct allait faire déraper l’histoire mais non ça va. Un peu déçu par la fin, je reste quand même sur un petit doute. J’ignore si la palme est méritée car je n’ai pas vu les concurrents mais c’est un film que je trouve intéressant, ciselé et très lisible dans les informations qu’il délivre.
A voir, même sans être fan du film de procès.
Je converge que la photographie est inexistante (d’ailleurs il ne me semble pas avoir vu de dir phot dans le générique et pour les choix des optiques avec aberrations chromatiques et flou de bord, ainsi qu’un capteur bruité style 2014, je devine que c’était pour faire style genre analogique mais ça fonctionne moyen). Il est d’ailleurs ardu de distinguer les plans extra des intra diégétiques tant le rendu caméscope est constant. Cela dit il en est tout autre du son, parfaitement maîtrisé ce qui reste le plus important, surtout pour un film de procès où ça cause beaucoup.
Mais un film, c’est avant tout une bonne histoire, et là il le semble que le prix du scénario est mérité tant par la structure de l’intrigue que l’interprétation des acteurs avec une mention spéciale pour le chien, et ce sans ironie. La chute n’est peut-être pas ce qui compte le plus, le plus important c’est l’anatomie, ou plutôt la dissection, qui certes caricature un peu mais juste ce qu’il faut pour nous captiver au réel. Bon a un moment je me suis demandé si le clin d’œil a basic instinct allait faire déraper l’histoire mais non ça va. Un peu déçu par la fin, je reste quand même sur un petit doute. J’ignore si la palme est méritée car je n’ai pas vu les concurrents mais c’est un film que je trouve intéressant, ciselé et très lisible dans les informations qu’il délivre.
A voir, même sans être fan du film de procès.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse