menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
4,1
18586 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
492 critiques
3
250 critiques
2
266 critiques
1
170 critiques
0
155 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne suis pas surprise que beaucoup de spectateurs aient été déçus par cette palme d'or car il s'agit d'un film judiciaire sur les difficultés d'un couple. En plus, il y a de nombreuses parties en anglais donc du sous titrage. Par certains côtés, il m'a fait penser à « Scènes de la vie conjugale » d'Ingmar Bergman. Le début n'est pas spécialement attractif mais progressivement, le spectateur se pose des questions sur ce qui se passe réellement dans cette famille. La profondeur des dialogues et le jeu d'acteur sont impressionnants et c'est pour cette raison qu'il récolte la palme.
Joli titre. Film long, très long. Qualité certaine, on oscille entre le polar classique, "au tribunal ce soir" et le mélo. Parfois un rien horripilant (le père qui parle avec la voix de l'enfant...). Les sous-titres omniprésents n'arrangent pas l'affaire. Je n'ai rien vu de génial, les gens sont plus ou moins fêlés, l'avocat mis à part. Palme d'or à Cannes, ah bon ?
Si c'est ça le meilleur du cinéma français, je comprends que les salles soient vides !
Non pas que ce soit mauvais, mais c'est du niveau d'un téléfilm en vidéo du vendredi soir, et encore.
Er surtout, surtout, c'est maniéré au possible, agaçant, style "Je me la pète en réalisant un film pour intellos" avec cette alternance d'anglais et français qui n'a aucune utilité au niveau scénaristique, et une scène à la limite de la maltraitance animale.
Bilan, une étoile pour moi. Le film mérite sans doute plus, mais la réalisatrice a bien besoin d'une bonne leçon de modestie.
Non pas que ce soit mauvais, mais c'est du niveau d'un téléfilm en vidéo du vendredi soir, et encore.
Er surtout, surtout, c'est maniéré au possible, agaçant, style "Je me la pète en réalisant un film pour intellos" avec cette alternance d'anglais et français qui n'a aucune utilité au niveau scénaristique, et une scène à la limite de la maltraitance animale.
Bilan, une étoile pour moi. Le film mérite sans doute plus, mais la réalisatrice a bien besoin d'une bonne leçon de modestie.
dire qu'au départ le titre m'empêchait de voir cette... "daube"
à présent c est vraiment l'inverse : le titre est extra : presque aussi bien que
l'oeuvre
à présent c est vraiment l'inverse : le titre est extra : presque aussi bien que
l'oeuvre
quelle déception ce film, je n'ai absolument rien comment a-t-il fait pour avoir une palme d'or?
SB88
Anatomie d’une chute - la déception vu le prix et l’accueil qu’à reçu le film ! C’est plat et entièrement tourné sur le procès pour déterminer s’il s’agit d’un meurtre, accident ou suicide. Le choix des dialogues en anglais est pénible et aucune surprise ! On a vu le film et ça n'apporte rien...
spoiler:
même pas des réponses sur le sujet !
Mince alors !!!
2,4/5
Mince alors !!!
2,4/5
Film qui nous tient en haleine jusqu'à la fin, pour la fin chacun peut avoir son idée...très bonne interprétation de Milo Machado-Garner.
Je mets parce que le tribunal choisi est à Saintes et j'aime bien cette ville.
Donc 1 pour le tribunal et pour le film long, lent, ennuyeux, mal filmé et avec une qualité d'image digne de l'époque de VHS.
Mauvaise intrigue peu crédible, d'ailleurs on ne sait pas à la fin de quoi il retourne. Personnages caricaturaux, le procureur, la juge, l'avocat.
Mauvais acteurs dans l'ensemble sauf le jeune garçon malvoyant, dans le film, remarquable .
Un film un peu féministe revanchard mais pas trop, il ne faut pas faire fuir d'avance 48% du public potentiel (j'ai vu une petite dizaine de sorties pendant la séance, mais ces rustres qui ne savent pas apprécier une palme d'or avaient payé avant, donc pas grave).
Bien sûr, ce cinéma de l'entre soi boboïsè et friqué est palmé, césarisé, oscarisé. N'en jetez plus. M'ètonne simplement qu'il n'ait pas eu aussi le 1er prix du concours Lépine car réussir â générer un tel battage médiatique positif avec un film aussi médiocre, c'est une belle invention.
Le film qui plus que tout autre illustre le divorce définitif entre le public cinéphile ou pas, et le monde du cinéma, critiques comprises.
Nous n'avons pas les mêmes valeurs.
J'oubliais: pour aider à faire passer la pilule, la moitié de ce film français est tourné en Anglais et sous-titré, parce que on l'actrice principale, Allemande, ne parle pas assez Français.
En même temps, ce n'est pas comme si le cinéma avait été inventé en France par les frère Lumière, qui doivent se retourner dans leur locomotive.
Quelque chose me dit que cette époque snobinarde intello branchée sera bientôt derrière nous et que nous retrouverons du vrai cinéma. Sinon, il ne restera plus qu'à se repasser la 7ème compagnie, au moins, on rit .
Donc 1 pour le tribunal et pour le film long, lent, ennuyeux, mal filmé et avec une qualité d'image digne de l'époque de VHS.
Mauvaise intrigue peu crédible, d'ailleurs on ne sait pas à la fin de quoi il retourne. Personnages caricaturaux, le procureur, la juge, l'avocat.
Mauvais acteurs dans l'ensemble sauf le jeune garçon malvoyant, dans le film, remarquable .
Un film un peu féministe revanchard mais pas trop, il ne faut pas faire fuir d'avance 48% du public potentiel (j'ai vu une petite dizaine de sorties pendant la séance, mais ces rustres qui ne savent pas apprécier une palme d'or avaient payé avant, donc pas grave).
Bien sûr, ce cinéma de l'entre soi boboïsè et friqué est palmé, césarisé, oscarisé. N'en jetez plus. M'ètonne simplement qu'il n'ait pas eu aussi le 1er prix du concours Lépine car réussir â générer un tel battage médiatique positif avec un film aussi médiocre, c'est une belle invention.
Le film qui plus que tout autre illustre le divorce définitif entre le public cinéphile ou pas, et le monde du cinéma, critiques comprises.
Nous n'avons pas les mêmes valeurs.
J'oubliais: pour aider à faire passer la pilule, la moitié de ce film français est tourné en Anglais et sous-titré, parce que on l'actrice principale, Allemande, ne parle pas assez Français.
En même temps, ce n'est pas comme si le cinéma avait été inventé en France par les frère Lumière, qui doivent se retourner dans leur locomotive.
Quelque chose me dit que cette époque snobinarde intello branchée sera bientôt derrière nous et que nous retrouverons du vrai cinéma. Sinon, il ne restera plus qu'à se repasser la 7ème compagnie, au moins, on rit .
Heureusement j'ai regardé ce film chez moi, ce qui permet quelques libertés. Impossible de rentrer dans l'histoire et l'actrice principale m'est très antipathique; ça se déroule comme " l'art comptant pour rien", pardon, l'art contemporain...Primé à Cannes...Forsure..(:-). Le film, produit de l'industrie du spectacle, qui, comme l'art contemporain provoque ennui, lassitude et soupirs et vacuité. Ni émotions, ni beauté d'images, ni attachement aux personnages (c'est tellement convenu!) bref, Le chien s'en sort c'est le principal!
J'ai eu un peu de mal à rentrer dans le film, mais c'est très intéressant au final, une approche très chirurgicale d'un fait divers, avec toutes les étapes d'enquête, interrogatoires, autopsie, reconstitution, experts à charge et à décharge. C'est assez froid, on n'éprouve pas beaucoup d'empathie pour les personnages, mais ça semble complètement voulu. De là à donner Palme d'Or, César et Oscar pour le film et le scénario, je ne sais pas. Mais les prix d'interprétation sont mérités. La maison, si banale, est un personnage à part entière.
Disputes de couple, un mort. Est-ce un suicide ou un homicide? Comment juger quand il n’y a pas de preuve tangible? 2h30 sur ce thème : c’est lent, trop parfois. Loin d’être un chef d’oeuvre, ça se regarde.
Mise en scène d'un niveau amateur (et là je suis poli), dialogues insipides qui sont en vo une bonne partie du temps, ce qui oblige à se farcir les sous-titres... ce qui est usant au bout d'un moment ! Jeu des acteurs médiocre : on s'ennuie ! C'est long, c'est barbant, insipide ! Un bon film c'est d'abord une bonne histoire, et ici on est très loin d'un Hercule Poirot. Au bout d'un moment on a envie d'aller voir ailleurs... Comment un navet pareil peut avoir une note moyenne aussi élevée est suspect.
Je ne comprends pas comment ce film a pu obtenir une palme d'or et un tel raffut médiatique. Il ne se passe rien. La musique est entêtante. On ne comprend rien.
Contrairement à la majorité, je ne partage absolument pas l engouement général voire je ne comprend pas.
Ce film ne vaut pas mieux qu un bon polar comme la nuit du douze ou autres du même genre. Bref, c est un polar moyen !...
Ce film ne vaut pas mieux qu un bon polar comme la nuit du douze ou autres du même genre. Bref, c est un polar moyen !...
Un film qui ne laisse pas indifférent. On se pose plein de questions et même après le générique. Le film joue énormément sur l’ambiguïté, on doit se faire sa propre ´ambiance est très prenante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse