Note moyenne
4,1
18906 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
498 critiques
3
251 critiques
2
266 critiques
1
172 critiques
0
156 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film qui nous tient en haleine jusqu'à la fin, pour la fin chacun peut avoir son idée...très bonne interprétation de Milo Machado-Garner.
Je mets parce que le tribunal choisi est à Saintes et j'aime bien cette ville.
Donc 1 pour le tribunal et pour le film long, lent, ennuyeux, mal filmé et avec une qualité d'image digne de l'époque de VHS.
Mauvaise intrigue peu crédible, d'ailleurs on ne sait pas à la fin de quoi il retourne. Personnages caricaturaux, le procureur, la juge, l'avocat.
Mauvais acteurs dans l'ensemble sauf le jeune garçon malvoyant, dans le film, remarquable .
Un film un peu féministe revanchard mais pas trop, il ne faut pas faire fuir d'avance 48% du public potentiel (j'ai vu une petite dizaine de sorties pendant la séance, mais ces rustres qui ne savent pas apprécier une palme d'or avaient payé avant, donc pas grave).
Bien sûr, ce cinéma de l'entre soi boboïsè et friqué est palmé, césarisé, oscarisé. N'en jetez plus. M'ètonne simplement qu'il n'ait pas eu aussi le 1er prix du concours Lépine car réussir â générer un tel battage médiatique positif avec un film aussi médiocre, c'est une belle invention.
Le film qui plus que tout autre illustre le divorce définitif entre le public cinéphile ou pas, et le monde du cinéma, critiques comprises.
Nous n'avons pas les mêmes valeurs.
J'oubliais: pour aider à faire passer la pilule, la moitié de ce film français est tourné en Anglais et sous-titré, parce que on l'actrice principale, Allemande, ne parle pas assez Français.
En même temps, ce n'est pas comme si le cinéma avait été inventé en France par les frère Lumière, qui doivent se retourner dans leur locomotive.
Quelque chose me dit que cette époque snobinarde intello branchée sera bientôt derrière nous et que nous retrouverons du vrai cinéma. Sinon, il ne restera plus qu'à se repasser la 7ème compagnie, au moins, on rit .
Donc 1 pour le tribunal et pour le film long, lent, ennuyeux, mal filmé et avec une qualité d'image digne de l'époque de VHS.
Mauvaise intrigue peu crédible, d'ailleurs on ne sait pas à la fin de quoi il retourne. Personnages caricaturaux, le procureur, la juge, l'avocat.
Mauvais acteurs dans l'ensemble sauf le jeune garçon malvoyant, dans le film, remarquable .
Un film un peu féministe revanchard mais pas trop, il ne faut pas faire fuir d'avance 48% du public potentiel (j'ai vu une petite dizaine de sorties pendant la séance, mais ces rustres qui ne savent pas apprécier une palme d'or avaient payé avant, donc pas grave).
Bien sûr, ce cinéma de l'entre soi boboïsè et friqué est palmé, césarisé, oscarisé. N'en jetez plus. M'ètonne simplement qu'il n'ait pas eu aussi le 1er prix du concours Lépine car réussir â générer un tel battage médiatique positif avec un film aussi médiocre, c'est une belle invention.
Le film qui plus que tout autre illustre le divorce définitif entre le public cinéphile ou pas, et le monde du cinéma, critiques comprises.
Nous n'avons pas les mêmes valeurs.
J'oubliais: pour aider à faire passer la pilule, la moitié de ce film français est tourné en Anglais et sous-titré, parce que on l'actrice principale, Allemande, ne parle pas assez Français.
En même temps, ce n'est pas comme si le cinéma avait été inventé en France par les frère Lumière, qui doivent se retourner dans leur locomotive.
Quelque chose me dit que cette époque snobinarde intello branchée sera bientôt derrière nous et que nous retrouverons du vrai cinéma. Sinon, il ne restera plus qu'à se repasser la 7ème compagnie, au moins, on rit .
Heureusement j'ai regardé ce film chez moi, ce qui permet quelques libertés. Impossible de rentrer dans l'histoire et l'actrice principale m'est très antipathique; ça se déroule comme " l'art comptant pour rien", pardon, l'art contemporain...Primé à Cannes...Forsure..(:-). Le film, produit de l'industrie du spectacle, qui, comme l'art contemporain provoque ennui, lassitude et soupirs et vacuité. Ni émotions, ni beauté d'images, ni attachement aux personnages (c'est tellement convenu!) bref, Le chien s'en sort c'est le principal!
J'ai eu un peu de mal à rentrer dans le film, mais c'est très intéressant au final, une approche très chirurgicale d'un fait divers, avec toutes les étapes d'enquête, interrogatoires, autopsie, reconstitution, experts à charge et à décharge. C'est assez froid, on n'éprouve pas beaucoup d'empathie pour les personnages, mais ça semble complètement voulu. De là à donner Palme d'Or, César et Oscar pour le film et le scénario, je ne sais pas. Mais les prix d'interprétation sont mérités. La maison, si banale, est un personnage à part entière.
Disputes de couple, un mort. Est-ce un suicide ou un homicide? Comment juger quand il n’y a pas de preuve tangible? 2h30 sur ce thème : c’est lent, trop parfois. Loin d’être un chef d’oeuvre, ça se regarde.
Mise en scène d'un niveau amateur (et là je suis poli), dialogues insipides qui sont en vo une bonne partie du temps, ce qui oblige à se farcir les sous-titres... ce qui est usant au bout d'un moment ! Jeu des acteurs médiocre : on s'ennuie ! C'est long, c'est barbant, insipide ! Un bon film c'est d'abord une bonne histoire, et ici on est très loin d'un Hercule Poirot. Au bout d'un moment on a envie d'aller voir ailleurs... Comment un navet pareil peut avoir une note moyenne aussi élevée est suspect.
Je ne comprends pas comment ce film a pu obtenir une palme d'or et un tel raffut médiatique. Il ne se passe rien. La musique est entêtante. On ne comprend rien.
Contrairement à la majorité, je ne partage absolument pas l engouement général voire je ne comprend pas.
Ce film ne vaut pas mieux qu un bon polar comme la nuit du douze ou autres du même genre. Bref, c est un polar moyen !...
Ce film ne vaut pas mieux qu un bon polar comme la nuit du douze ou autres du même genre. Bref, c est un polar moyen !...
Un film qui ne laisse pas indifférent. On se pose plein de questions et même après le générique. Le film joue énormément sur l’ambiguïté, on doit se faire sa propre ´ambiance est très prenante.
Le scénario a été écrit par Justine Triet et Arthur Harari (en travaillant avec un avocat pénaliste pour le réalisme des dialogues).
Le résultat est hallucinant de réalisme et le procès créé de toute pièce par cette équipe est sans doute le plus passionnant que j'ai jamais vu.
Résultat Palme d'Or Cannes 2023 et 6 Césars 2024 tout à fait justifiés.
Le résultat est hallucinant de réalisme et le procès créé de toute pièce par cette équipe est sans doute le plus passionnant que j'ai jamais vu.
Résultat Palme d'Or Cannes 2023 et 6 Césars 2024 tout à fait justifiés.
Film de procès qui se distingue par son approche documentée et réaliste. Le visage impénétrable de Sandra Hüller est scruté sous tous les angles par les instances judiciaires, médiatiques et bien sûr filmique. Mais elle objecte lors de son procès que ces représentations ne sont qu'une partie de la réalité, pas la vérité. Au spectateur de se forger sa conviction.
L'anatomie d'une chute, avec une palme d'or, six césars et six oscars, on s'attendait au film du siècle. Le chef d'oeuvre parfais et le scénario implacable. On l'attendait ce film, pis non. Un chalet en montagne en Isère et un procès au tribunal de Grenoble. Nous sommes bien loin de la carte postale. La première diffusion à la télévision vient de passer en 2026. On verra les critiques. On verra la moyenne tomber. Certes c'est très bien filmé, au tribunal il y a beaucoup de dialogues. Certes beaucoup de dialogues un peu partout, il y a même que cela, ou presque. L'histoire d'un procès. Il y a de bonnes idées certes, mais les résolutions d'énignes de la série Columbo sont bien meilleures. Les spectateurs ont été captivés par le procès. Comme si il y en avaient jamais eu au cinéma, il y a eu pourtant: 12 Hommes en Colère, Témoin à Charge et La Vérité. Pourtant. Mais en s'enfonce. Certes c'est une bagarre d'intellectuels et un casting d'intellectuels. Au bout d'un moment c'est fatiguant. C'est usant. On attend la chute, on inspecte son anatomie, elle va venir, elle va arriver, sinon on lui retire sa palme.
Je mets 4 seulement car c’est l’un des seul bon film Français sorti depuis très très très même trop longtemps ! En réalité ce Film merite 3,5 étoiles car il n’est pas vrm époustouflant mais arrive à nous séduire avec une histoire vraiment originale qui sort du lot !
Je ne comprends pas vraiment l’engouement! C’est un bon film d’auteur, oui, solide, bien tenu, avec de très bonnes choses dedans. Mais pour moi, il n’y a pas non plus de quoi s’extasier à ce point. J’ai regardé ça avec intérêt, sans être renversé. Un bon film, pas beaucoup plus....
Il y a 45mn de trop à ce film, qui aurait pu alors trouver un semblant de rythme au gré des nouvelles informations de cette "affaire" judiciaire. On tombe au lieu de cela dans d'interminables scènes avec ou sans dialogue mais pour sûr, sans intérêt.
La réalisation est digne d'une série B, entre le documentaire et le film de vacances de tonton.
Tout n'est pas à jeter, avec quelques scènes qui laissent la place à un jeu d'acteur plutôt correct. Mais malheureusement, cela ne suffit pas.
Si la chute du père se situe entre le 2e et 3e étage, celle du film m'arrive au genou.
La réalisation est digne d'une série B, entre le documentaire et le film de vacances de tonton.
Tout n'est pas à jeter, avec quelques scènes qui laissent la place à un jeu d'acteur plutôt correct. Mais malheureusement, cela ne suffit pas.
Si la chute du père se situe entre le 2e et 3e étage, celle du film m'arrive au genou.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse