AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
18510 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
490 critiques
3
248 critiques
2
265 critiques
1
167 critiques
0
155 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette affaire judiciaire est prétexte à l'introspection d'un couple, lié aux problématiques de la création. Un film qui s'adresse plus à notre intelligence qu'à nos émotions, et va chercher l'ambiguïté, la complexité humaine, dans notre époque clivante et polarisée. Scénario et dialogues brillants, servis par des acteurs formidables, surtout Milo Machado-Graner.
une succession infinie de dialogues et de scènes qui ne clôturent finalement pas une œuvre conématographique quelque peu transcendante
C'est plutôt long je m'attendait à quelque chose d'extraordinaire je trouve que le film est surcoter
Samuel vit avec sa femme écrivain et son fils aveugle retiré . il est retrouvé mort au pied de son chalet suicidé l'enquêteur tente de démontrer la culpabilité de sa femme écrivain reconnu. le fils assiste a la découverte de la vie de ses parents . film de Justine triet ( palme d'or 2023) avec Sandra Hutter et Swan arlow.
Je ne sais pas par quoi commencer. Le fait que la longueur du film est loin d'être un atout ? Que les personnages naviguent entre l'insipide et l'exaspérant ? Qu'au final, l'histoire n'a que peu d'intérêt telle qu'elle est scénarisée et narrée ?
Je laisse les questions en suspend et sans réponse, comme le film.
Je laisse les questions en suspend et sans réponse, comme le film.
Chef d'oeuvre français avec une trame excellemment menée.
spoiler:
J'ai adoré le faire que la fin ne donne pas le réponse du film car je ne m'y attendais pas donc bel effet de surprise.
Très bon dialogues et acteurs. C'est captivant même si on remarque quelques dissonances dans l'enquête . Les décors sont très froid. Le film manque un peu de belles images.
film haletant bien écrit et au scénario remarquable .mais dont le succès me paraît tout de même un peu surfait. la mise en scène n'a rien de transcendant..
Très belle réalisation pour un film français. Un peu trop lent, j’avais faillit m’endormir, pourtant je ne dors pas facilement devant la télé. Mention spéciale au chien pour son jeu d’acteur tout au temps que pour Milo Machado-Graner.
Je vous le conseille pour ne pas être en retard sur les films nominés récemment.
Je vous le conseille pour ne pas être en retard sur les films nominés récemment.
Drame de la vie résumé en un mot : authenticité.
Je suis malheureusement passé à coté de ce chef d’œuvre cinématographique. Si c’est aussi votre cas : vous devez vous rattraper car c’est une oeuvre prodigieuse à voir absolument. Ce film raconte finalement une histoire assez banale que l’on pourrait classer dans les faits divers. Evidemment pour ceux qui doivent vivre ces terribles évènements, c’est un drame absolu. L'accident mortel d'un homme qui immédiatement pose question et très vite un suspect : sa compagne de vie. Meurtre ? C’est toute la question que pose le film. Au milieu de cette tourmente : un enfant handicapé de la vue et qui va devenir un témoin clé.
S’en suit une enquête et un procès. Filmé et reconstitué de façon magistrale. Là aussi tout est d’un réalisme impressionnant. Cette femme qui ne sait pas faire son deuil doit tenter de prouver son innocence en déballant toute sa vie de couple. Et leur couple était compliqué.
Ce film est un drame très bien écrit et interprété. Rien n’est choquant ou dérangeant. Au contraire : avec peu de choses de la vie d’un couple, cette histoire racontée est passionnante.
Du cinéma authentique filmé tel un reportage avec un grand talent. Les acteurs sont évidemment formidables. Surtout l’actrice Sandra Hüller qui joue le rôle de Sandra comme si ce drame lui serait réellement arrivé. Impressionnant. Le jeune garçon qui joue le rôle de Daniel est extraordinaire également : il joue comme un grand. Une promesse d’un grand talent pour son âge.
Dans sa catégorie, ce film français est un sans-faute. Pas étonnant qu’il ait reçu la palme d’or à Cannes.
Je suis malheureusement passé à coté de ce chef d’œuvre cinématographique. Si c’est aussi votre cas : vous devez vous rattraper car c’est une oeuvre prodigieuse à voir absolument. Ce film raconte finalement une histoire assez banale que l’on pourrait classer dans les faits divers. Evidemment pour ceux qui doivent vivre ces terribles évènements, c’est un drame absolu. L'accident mortel d'un homme qui immédiatement pose question et très vite un suspect : sa compagne de vie. Meurtre ? C’est toute la question que pose le film. Au milieu de cette tourmente : un enfant handicapé de la vue et qui va devenir un témoin clé.
S’en suit une enquête et un procès. Filmé et reconstitué de façon magistrale. Là aussi tout est d’un réalisme impressionnant. Cette femme qui ne sait pas faire son deuil doit tenter de prouver son innocence en déballant toute sa vie de couple. Et leur couple était compliqué.
Ce film est un drame très bien écrit et interprété. Rien n’est choquant ou dérangeant. Au contraire : avec peu de choses de la vie d’un couple, cette histoire racontée est passionnante.
Du cinéma authentique filmé tel un reportage avec un grand talent. Les acteurs sont évidemment formidables. Surtout l’actrice Sandra Hüller qui joue le rôle de Sandra comme si ce drame lui serait réellement arrivé. Impressionnant. Le jeune garçon qui joue le rôle de Daniel est extraordinaire également : il joue comme un grand. Une promesse d’un grand talent pour son âge.
Dans sa catégorie, ce film français est un sans-faute. Pas étonnant qu’il ait reçu la palme d’or à Cannes.
Certes le scénario est bien ficelé et la réflexion autour de la construction de la vérité perturbante. Mais pourquoi avoir choisi de faire une fin qui dénie au spectateur le droit de choisir "sa vérité". Comme si les scénaristes n'avait pas eu confiance dans la force du scénario. Du coup le film perd une bonne partie de son intérêt. La pluie de distinctions est assez surprenante A moins que ce ne soit très politique.....
Une nouvelle belle grosse daube du cinéma français ! Tout les éléments du films français réunit pour bien perdre son temps et son argent. Lent, plat, inninteressant, mal joué, scénario à la ramasse, jeu d'acteurs tout aussi naze.......et les 3/4 du film en anglais sans aucune raison ! Encore une belle bouze financée par les taxes françaises
Pourquoi ? C’est le mot qui m’est venu après avoir vu ce film,pourquoi tant d engouement pour un film banal qu on regarde un soir à la télé parmi tant d’autres,casting lamentable voir irritant,le comportement du fils pas du tout en correspondance avec son âge.
On descends de 10 étages par rapport aux œuvres (voir chefs-d’œuvre)qui ont gagné les palmes précédentes.
Pas étonnant avec des films comme ça qu on soit envahis au cinéma de films Marvel et compagnie.
Ou sont nos superbes films avec des Noiret,Serrault,Gabin,etc…
Pauvre cinéma français…
On descends de 10 étages par rapport aux œuvres (voir chefs-d’œuvre)qui ont gagné les palmes précédentes.
Pas étonnant avec des films comme ça qu on soit envahis au cinéma de films Marvel et compagnie.
Ou sont nos superbes films avec des Noiret,Serrault,Gabin,etc…
Pauvre cinéma français…
« 혼홣홖황홤홢홞홚 홙’홪홣홚 환홝홪황홚 »：“Son péché était simplement d'avoir réussi alors que son mari avait échoué.”
«혼홣홖황홤홢홞홚 홙’홪홣홚 환홝홪황홚 » est sorti en Chine le 29 mars et je suis allée le voir au cinéma au premier instant. Le film propse un suspense autour que si la mort du mari de Sandra est un accident, un homicide ou un suicide, dans un point de vue de l’inversion des sexes.
Le rythme de l'intrigue est en fait très lent. Ce film dure deux heures et demie, mais il est très facile de regarder et de suivre l'intrigue. L’intrigue du film est très bien construite et la logique des détails est bien développée, ce qui est peut-être une caractéristique unique de la réalisatrice. Ce film est délicatement tourné, utilisant des flashbacks et des flashforwards. L’application de la couleur dans le film est également remarquable, car la réalisatrice, Justine Triet, aime tourner des scènes du restaurant chinois dans ses films parce qu'elle pense que les couleurs de la cuisine chinoise sont vives.
Sandra est une image très tridimensionnelle, elle est une mère qui aime son fils (Elle pensait son fils malvoyant comme un enfant normale, mais elle renoncait à passer du temps avec son fils pour sa carrière.) , une bisexuelle, une immigrant qui habitait dans le pays de son mari, une voleuse qui a plagié les inspirations pour l’ écriture de son mari, elle aime son mari mais elle le trompe, tout en provoquant une réflexion sur la relation entre mari et femme (Mais je ne suis pas mariée, donc je ne sais pas vraiment ToT), dans le contexte de l'homme et de la femme dans le statut familial et de l'inversion de la famille traditionnelle.
Dans le film, le procureur s'appuie à plusieurs fois sur l'orientation sexuelle de Sandra, son incident de tromperie, l’identité de l'écrivain et le contenu de son roman pour monter une preuve, et les témoins de la police croient que le bruit dans l'enregistrement doit être le bruit de la femme frappant son mari. Ils tous ont les perspectives profondément préjugées. C'est la même chose que le procureur dans un autre film français, « Mon crime » de François Ozon.
Comme le dit le témoin du film: « With no witnesses or confessions, we must interpret. » Il est facile pour la pensée de l’homme de tomber dans des idées préconçues et dans le sens commun qui sont présumés à l'avance. Les faits sont écrasants, et les possibilités des suppositions subjectives ne sont pas réels dans tous les temps. Lorsque la vérité fait défaut, elle doit être prouvée par des preuves solides et elle ne remplacée jamais par des suppositions subjectives, même si ces préjugés sont la vérité, on ne peut pas le prouver et le prononcé coupable.
«혼홣홖황홤홢홞홚 홙’홪홣홚 환홝홪황홚 » est sorti en Chine le 29 mars et je suis allée le voir au cinéma au premier instant. Le film propse un suspense autour que si la mort du mari de Sandra est un accident, un homicide ou un suicide, dans un point de vue de l’inversion des sexes.
Le rythme de l'intrigue est en fait très lent. Ce film dure deux heures et demie, mais il est très facile de regarder et de suivre l'intrigue. L’intrigue du film est très bien construite et la logique des détails est bien développée, ce qui est peut-être une caractéristique unique de la réalisatrice. Ce film est délicatement tourné, utilisant des flashbacks et des flashforwards. L’application de la couleur dans le film est également remarquable, car la réalisatrice, Justine Triet, aime tourner des scènes du restaurant chinois dans ses films parce qu'elle pense que les couleurs de la cuisine chinoise sont vives.
Sandra est une image très tridimensionnelle, elle est une mère qui aime son fils (Elle pensait son fils malvoyant comme un enfant normale, mais elle renoncait à passer du temps avec son fils pour sa carrière.) , une bisexuelle, une immigrant qui habitait dans le pays de son mari, une voleuse qui a plagié les inspirations pour l’ écriture de son mari, elle aime son mari mais elle le trompe, tout en provoquant une réflexion sur la relation entre mari et femme (Mais je ne suis pas mariée, donc je ne sais pas vraiment ToT), dans le contexte de l'homme et de la femme dans le statut familial et de l'inversion de la famille traditionnelle.
Dans le film, le procureur s'appuie à plusieurs fois sur l'orientation sexuelle de Sandra, son incident de tromperie, l’identité de l'écrivain et le contenu de son roman pour monter une preuve, et les témoins de la police croient que le bruit dans l'enregistrement doit être le bruit de la femme frappant son mari. Ils tous ont les perspectives profondément préjugées. C'est la même chose que le procureur dans un autre film français, « Mon crime » de François Ozon.
Comme le dit le témoin du film: « With no witnesses or confessions, we must interpret. » Il est facile pour la pensée de l’homme de tomber dans des idées préconçues et dans le sens commun qui sont présumés à l'avance. Les faits sont écrasants, et les possibilités des suppositions subjectives ne sont pas réels dans tous les temps. Lorsque la vérité fait défaut, elle doit être prouvée par des preuves solides et elle ne remplacée jamais par des suppositions subjectives, même si ces préjugés sont la vérité, on ne peut pas le prouver et le prononcé coupable.
On dit qu'un bon film créé des émotions.
Mais là pas de rire pas de larmes, seulement des bâillements suivis de ronflements.
Au final, comment peut-on être récompensé pour ça ?
Sans être du métier, je pense que je ferai largement mieux, j'aurais honte de pondre un truc aussi pauvre.
Tout est nul
Mais là pas de rire pas de larmes, seulement des bâillements suivis de ronflements.
Au final, comment peut-on être récompensé pour ça ?
Sans être du métier, je pense que je ferai largement mieux, j'aurais honte de pondre un truc aussi pauvre.
Tout est nul
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse