Note moyenne
4,1
18906 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
498 critiques
3
251 critiques
2
266 critiques
1
172 critiques
0
156 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vu 'e battage médiatique, j'ai voulu essayer. J ai tenu 30 min. J'avais l'impression de regarder un téléfilm sur France 3 un jour de semaine. Désolé j ai sans doute loupé qlq chose ou pas
Le film est intéressant, tragique et angoissant. Les acteurs jouent avec précision. Mais alors pourquoi 2 ? Je vous met en garde avec les propos dythirambiques. Le film qui a été élu meilleur film du festival de Cannes ne le mérite pas selon moi. On est plus proche d'un téléfilm de France 3 avec un faible budget, avec une photographie très mauvaise, une musique de film très mauvaise. En gros presque tout est mauvais. Ce qui le sauve, c'est son histoire et la précision des acteurs. Mais le reste est à jeté, je vous conseille de le voir en mode détendu et non fatigué car vous risquez vite de décrocher ou vous souler.
Succès public et international! 6 Cèsar dont le meilleur film et la meilleure rèalisatrice! Oscar du meilleur scènario...et Palme d'or 2023! Le Festival de Cannes ne charrie pas toujours des films d'auteur prise de tête ou des pensums à grand spectacle! D’une prècision chirurgicale, "Anatomie d'une chute" (2023) est un film captivant dont il est difficile de sortir indemne tant cette oeuvre complexe nous provoque des èmotions universelles! Le pitch est simple et très efficace : le procès d'une femme accusèe du meurtre de son mari! Accident ? Suicide ? Homicide ? Le doute plane durant toute la projection! Justine Triet brouille les pistes, joue de la confusion, excelle à crèer une atmosphère glaçante et mystèrieuse! Le cadre s'y prête à merveille dans une intrigue quasi-policière! Les acteurs sont parfaits avec une mention spèciale pour Sandra Hüller (cèsarisèe) qui contrôle ses peurs, ses sentiments et ses èmotions avec un naturel qui laisse pantois! Grâce à elle le film conserve toute sa force, aidè il faut le dire par des choix de mise en scène habiles (le montage surtout) et des seconds rôles en bèton armè (Arlaud, Reinartz...). Une grande Palme...
Nous avons regardé ce film hier soir avec mon mari et dès le début nous nous sommes dit que cela allait être très long et compliqué de tenir 2h30 !
L’histoire est vraiment simple une enquête policière somme toute banale que notre cher Columbo ou les experts Miami auraient pu résoudre ..
Cependant le jeu d’acteurs est très bien, les avocats sont un peu caricaturés je trouve, l’enfant joue vraiment très bien et quelle maturité à 11 ans ! mais pour nous le meilleur acteur de ce film est de loin le chien ! Il faisait tellement bien le chien qui allait mourir… voilà le seul moment où j’ai eu peur et qui m’a sorti de mon ennuie…
Je pensais vraiment que ce film qui a reçu un oscar allait être un film incroyable, qui allait me transporter, me faire réfléchir, me tenir en haleine, me faire du bien…mais malheureusement je n’ai rien ressenti et ce qui m’a vraiment gêné le plus, c’est le genre de film où il n’y a pas de fin nette, et chacun doit l’imaginer et ça je déteste !
Pour conclure , nous nous sommes ennuyé mais nous avons été jusqu’à la fin du film pour savoir ce qui s’était passé …
Une chose est sure, nous n’avons pas du tout aimé ce film mais je dois avouer que depuis hier soir je débats avec plusieurs personnes qui ont aimé ou non et c’est peu être ça que la réalisatrice a voulu …. Et que je prends le temps d’écrire ici
L’histoire est vraiment simple une enquête policière somme toute banale que notre cher Columbo ou les experts Miami auraient pu résoudre ..
Cependant le jeu d’acteurs est très bien, les avocats sont un peu caricaturés je trouve, l’enfant joue vraiment très bien et quelle maturité à 11 ans ! mais pour nous le meilleur acteur de ce film est de loin le chien ! Il faisait tellement bien le chien qui allait mourir… voilà le seul moment où j’ai eu peur et qui m’a sorti de mon ennuie…
Je pensais vraiment que ce film qui a reçu un oscar allait être un film incroyable, qui allait me transporter, me faire réfléchir, me tenir en haleine, me faire du bien…mais malheureusement je n’ai rien ressenti et ce qui m’a vraiment gêné le plus, c’est le genre de film où il n’y a pas de fin nette, et chacun doit l’imaginer et ça je déteste !
Pour conclure , nous nous sommes ennuyé mais nous avons été jusqu’à la fin du film pour savoir ce qui s’était passé …
Une chose est sure, nous n’avons pas du tout aimé ce film mais je dois avouer que depuis hier soir je débats avec plusieurs personnes qui ont aimé ou non et c’est peu être ça que la réalisatrice a voulu …. Et que je prends le temps d’écrire ici
C'est franchement surnoté car l'intrigue est assez banale et la résolution de l'enquête plutot décevante. Qu'est ce qui a fait chuter mortellement un quadragénaire du haut de sa maison ? 2h30 pour résoudre cette équation, et pas sûr que ça en valle vraiment la chandelle... Faut dire que le tribunal est un lieu qui a de la prestance et qui ne coûte pas cher, voilà pourquoi le cinéma français en abuse un peu trop souvent. Ici le scénario fait un peu trop de sur-place, se servant de l'incertitude du dénouement final et du verdict pour attiser la curiosité du spectateur, alors que ça ne tourne tout ce temps, via des flash backs, qu'autour des petits déboires triviaux d'un couple. Donc décevant. Cela ne mérite pas ses oscars, ses césars, et ces prix semblent distribués un peu n'importe comment. Seuls points positifs, c'est bien interprété avec des acteurs qui sortent de l'ordinaire (la femme et le gosse aveugle notamment), et le titre Anatomie d'une chute, quoiqu'un peu prétentieux, sonne bien.
Je suis un peu déçue d’avoir perdu 2h30 pour ce film. Je l’ai trouvé très lent, sans grands rebondissements. J’ai cependant voulu le regarder jusqu’à la fin en me disant que la chute rattraperait peut-être le niveau.
spoiler:
Et bien, spoiler, non.
. Je ne comprends vraiment pas l’engouement qu’il y a eu autours de ce film.
. Je ne comprends vraiment pas l’engouement qu’il y a eu autours de ce film.
C'est la première critique que je mets sur AC mais je suis tellement effondré du niveau des palmes d'or que j'ai craqué. Totalement incompréhensible d'attribuer la palme à ce film, d'ailleurs l’académie des Oscars ne s'y est pas trompé avec une petite récompense. Autant le début du film est honorable même si la première scène est surjouée par l'actrice mais le procès est totalement hors sol, je ne saurais conseiller à la réalisatrice de voir ou revoir les grands films de procès pour constater l’abîme qu'il y a entre sa réalisation et ces chefs d'oeuvre. Cerise sur le gâteau une bonne partie est en Anglais, ce qui pour un film français est absolument pitoyable mais peut être que la réalisatrice espérait secrètement que cela faciliterait sa diffusion à l'étranger ? Quand aux acteurs, on ne croit pas un moment au rôle de l'avocat, le procureur au crane rasé ressemble à un supporter du PSG ou de l'OM au cas où le spectateur n'aurait pas percuté et tout est à l'avenant. Tout ceci est plutôt triste quand on pense à la qualité des réalisateurs Français des années 70 ou 80.
Chef d'oeuvre. Il n'y a rien à dire. Écrit avec une justesse divine. On est tenu en haleine jusqu'à la dernière seconde.
J'ai beaucoup apprécié ce film, un peu de longueur mais l'ambiance s'installer relativement vite, sur fond dramatique nous assistons au décès d'un homme qui semble malheureux dans son couple. Tout le film tient sur le combat judiciaire que va devoir supporter notre personnage principale a travers des soupçons parfois machistes et incriminants. Je recommande.
Antoine Reinartz interprète un avocat général version télé-réalité ?
Sandra Hüller sauve le film mais la réalisation et la majeur partie du casting est très mauvais
Sandra Hüller sauve le film mais la réalisation et la majeur partie du casting est très mauvais
Je ne comprends pas l’engouement pour un film qui a certes de bon passages mais qui est lent et finalement prévisible.
Je doute également que l’avocat général puisse être aussi cynique dans un tribunal et qu’on laisse une accusée répondre en anglais (sans traducteur).
Bref moyen
Je doute également que l’avocat général puisse être aussi cynique dans un tribunal et qu’on laisse une accusée répondre en anglais (sans traducteur).
Bref moyen
Par où commencer déjà ce nom, super bien choisi, anatomie d’une chute. Je pensais ne pas apprécier ce film et je ne comprenais pas non plus l’engouement autour de celui-ci mais à ma grande surprise, j’ai adoré, je comprends maintenant les avis et les nombreuses récompenses. casting à la hauteur du scénario qui nous met dans une situation d’inconfort face à n’importe quel des personnages, ce qui est à la fois agréable et très perturbant. Qui croire qui écouter ?
Bon...les acteurs sont excellents, là dessus rien à dire. Pour le reste...le film est quand même très surcoté, des longueurs inutiles (comme trop souvent dans les films français) et rien de bien étonnant...un film français comme Boite Noire aurait bien plus mérité un oscar que celui-ci...mais bon...chapeau aux acteurs tout de même.
bon comme il faut se faire sa propre idée avant de critiquer, je me suis lancé et j'ai regardé ce film : alors entre la bouse propagandiste à laquelle je m'attendais et le chef d'oeuvre vendu par cannes, téléramoche et même toute la presse, il y a un juste milieu.... et c'est vrai, le film est simplement plutôt bon ! voici quelques qualités et défauts que j'ai noté :
- Pour commencer, rien à dire sur les acteurs ils sont tous impeccables, j'avais lu quelques réserves sur le gamin mais il est très bon (à part ptet sa coupe de cheveux haha)
- sandra hüller est excellente mais... je me demande si cela n'aurait pas été mieux avec une actrice vraiment francophone, je trouve que le fait qu'elle s'exprime la plupart du temps en anglais nuit à la crédibilité du film et au naturel des relations (je pense notamment à son fils qui ne lui répond jamais en anglais... ptet est-ce l'effet recherché ? mais ça me donne par ailleurs un effet trop théâtral quand elle bascule dans la langue de shakespeare en plein coeur du procès)
- je m'attendais à un raz-de-marée de propagande, surtout vu l'époque post-metoo, et finalement le film est assez subtil ! quelques répliques m'ont interloqué (notamment sur la misogynie de 50 cent haha) c'est tout, le propos du film est nuancé on a pas un méchant conjoint qui bat ou victimise sa femme, les difficultés et responsabilités sont partagées, c'est à souligner !
- il y a de bonnes et mauvaises idées dans la réalisation de triet, j'ai par exemple adoré le premier passage à la barre de daniel au centre d'un ping-pong verbal entre l'avocat de sa mère et celui des parties civiles, moins l'intégration des caméras policières lors de la reconstitution (même si je comprends leur utilisation hein)
- pour finir et c'est ce qui je pense me rend plus sévère, c'est ce "plot twist" final que je trouve vraiment peu crédible... à aucun moment on, ou même un enfant, ne penserait à empoisonner son chien pour vérifier une théorie, théorie qui d'ailleurs n'empêche pas daniel de changer d'avis (la tension monte pour.... rien au final !)
- Pour commencer, rien à dire sur les acteurs ils sont tous impeccables, j'avais lu quelques réserves sur le gamin mais il est très bon (à part ptet sa coupe de cheveux haha)
- sandra hüller est excellente mais... je me demande si cela n'aurait pas été mieux avec une actrice vraiment francophone, je trouve que le fait qu'elle s'exprime la plupart du temps en anglais nuit à la crédibilité du film et au naturel des relations (je pense notamment à son fils qui ne lui répond jamais en anglais... ptet est-ce l'effet recherché ? mais ça me donne par ailleurs un effet trop théâtral quand elle bascule dans la langue de shakespeare en plein coeur du procès)
- je m'attendais à un raz-de-marée de propagande, surtout vu l'époque post-metoo, et finalement le film est assez subtil ! quelques répliques m'ont interloqué (notamment sur la misogynie de 50 cent haha) c'est tout, le propos du film est nuancé on a pas un méchant conjoint qui bat ou victimise sa femme, les difficultés et responsabilités sont partagées, c'est à souligner !
- il y a de bonnes et mauvaises idées dans la réalisation de triet, j'ai par exemple adoré le premier passage à la barre de daniel au centre d'un ping-pong verbal entre l'avocat de sa mère et celui des parties civiles, moins l'intégration des caméras policières lors de la reconstitution (même si je comprends leur utilisation hein)
- pour finir et c'est ce qui je pense me rend plus sévère, c'est ce "plot twist" final que je trouve vraiment peu crédible... à aucun moment on, ou même un enfant, ne penserait à empoisonner son chien pour vérifier une théorie, théorie qui d'ailleurs n'empêche pas daniel de changer d'avis (la tension monte pour.... rien au final !)
J'ai eu peur au début du visionnage de ne pas comprendre l'engouement autour de ce film. Et pourtant ! Rapidement je me suis laissé emporté par cette histoire qui multiplie les regards, qui trouble, interroge et ébranle la vie de cette femme au scalpel. Très bon film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse