AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
18509 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
490 critiques
3
248 critiques
2
265 critiques
1
167 critiques
0
155 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, j’ai été patient tout le long du scénario en espérant un quelconque rebondissement ou passage de vitesse dans le film mais rien… On se croirait un temps dans faites entrer l’accusé. C’est ça un film de génie ???
Toquarderie qui comme d'autres dans ce milieu vient ajouter son imposture parmi ces films en strass qui se font passer pour bien meilleurs qu'ils ne le sont... L'imposture de cette anatomie est essentiellement son écriture pleine de manières prétentieuces. Pleine de manières qui font passer les vessies pour des lanternes.
Tout ce boucan pour ça?
Long long long
J'attendais un bouleversement dans ce film
Mais rien
L'actrice principal, le petit et le chien jouent bien
Quoique beaucoup d'incohérence
Elle parle mal le français mais écrit en français
Le petit est mal voyant mais lit une partition à distance
Reste le chien qui fait une réelle performance !
Vive oscar ah non c'est snoop
Long long long
J'attendais un bouleversement dans ce film
Mais rien
L'actrice principal, le petit et le chien jouent bien
Quoique beaucoup d'incohérence
Elle parle mal le français mais écrit en français
Le petit est mal voyant mais lit une partition à distance
Reste le chien qui fait une réelle performance !
Vive oscar ah non c'est snoop
Y'a des films avec lesquels j'ai du mal dès le début... là c'est la palme évidemment ! J'ai tenu 5 mn de dialogue en anglais et je suis passé à autre chose sans regret.
anatomie d'une daube. Alors tu prends ce film du festival de cannes, et tu ne le regarde pas, ça t'évitera de perdre 2h30. C'est long, mais c'est long. ça traine en longueur pour rien. toute la partie au palais de justice est un sketch, l'autre avec sa robe rouge joue mal et est une tête à claque. Toute la partie de procès est une mauvaise satire et ça en est même comique ce qui fait complètement sortir du film.
Je n’ai réussi à regarder que 30 mins de cette… chose. Pendant les 15 premières minutes, nous avons déjà envie de nous jeter par la fenêtre tellement la musique est insupportable. Les plans de caméra sont pauvres et ennuyeux. Les acteurs sont fades et bien que n’ayant pas eu la patience de regarder jusqu’au bout, j’ai été curieuse de savoir ce que les gens trouvaient à ce film. C’est comme ça que j’ai découvert la fin fabuleuse de cette histoire :
spoiler:
il n’y a pas de réelle fin, le spectateur se fait sa propre théorie.
Donc, il s’agit d’un film pouvant vous faire perdre 2h30 de votre vie. Fuyez pauvres fous !!!
Donc, il s’agit d’un film pouvant vous faire perdre 2h30 de votre vie. Fuyez pauvres fous !!!
C’est vraiment la chute du cinéma français
Tous les grands sujets sont traités, l’amour déçu, l’homosexualité, la supériorité de la femme ou plutôt l’infériorité de l’homme, et la position très importante de l’Enfant qui porte le poids du mal-être de ses parents
Quel rêve
Quel malheur
Heureusement que je n’ai pas eu à payer une place au cinéma
Tous les grands sujets sont traités, l’amour déçu, l’homosexualité, la supériorité de la femme ou plutôt l’infériorité de l’homme, et la position très importante de l’Enfant qui porte le poids du mal-être de ses parents
Quel rêve
Quel malheur
Heureusement que je n’ai pas eu à payer une place au cinéma
Ce film est auréolé de tant d'éloges que je m'attendais à un chef-d’œuvre. C'est certes un bon film de procès, assez prenant, mais rien de vraiment original ni extraordinaire . Il n'y a finalement pas un grand suspense. La juge et le procureur sont caricaturaux rendant le déroulé du procès peu crédible. Les images sont superbes. Les scènes de couples, notamment, sont très réalistes et impressionnantes de maîtrise. Le film met mal à l'aise, l'héroïne étant particulièrement ambigüe. Je pense, qu'avec le recul, ce film trouvera sa place de "bon film TV du dimanche soir" qu'il aurait dû occuper dès sa sortie.
Bien interprété, mais rien enthousiasmant. Vu en streaming et je n'aurais pas mis une tune pour le voir au cinoche. C'est grave mou et pas une once d'émotion...bof.
Moi qui suis adepte des thrillers avec du rythme et des rebondissements j'ai été déçue le scénario pourrait être pas mal mais alors c'est mou de chez mou de chez mou...
Un immense chef d' œuvre!!! quel talent cette Justine Triet! Le scénario est parfaitement mis en lumière à travers le procès de cette femme libre et forte interprétée par Sandra Huller. Même le jeune Milo s'exprime comme un adulte. Toutes les récompenses sont amplement méritées ^_^
Pour comprendre le fin mot du film de Justine Triet "Anatomie d'une chute" (ADC), je propose de le mettre en perspective avec le film de Sam Mendès de 2000 : "American beauty" (AB). Les deux films traitent de la névrose narcissique moderne qui forclos l'amour amoureux. Tous les deux engagent le lien conjugal impossible en l'articulant avec la position de l'enfant assigné au rôle d'acteur du conflit.
La névrose narcissique selon ADC décrit l'opposition entre le mari déficitaire sur tous les plans : social, sexuel, paternel et la femme triomphante sur les mêmes plans, enfin surtout social (réussite professionnelle) et sexuel (sexualité épanouie, multiple, y compris homosexuelle).
La névrose narcissique selon AB décrit la même opposition entre le mari qui s'avoue raté sur tous les plans : échec professionnel, échec amoureux, échec paternel et la femme qui court après la réussite professionnelle en même temps que la réussite amoureuse dans l'expérience adultérine mais qui n'y parvient pas : fiasco sur toute la ligne.
Dans les deux films, la rivalité et la compétition dans le couple engendre une relation bourreau-victime. Mais alors que cette dimension sado-masochiste est clairement montrée dans AB, elle est niée dans ADC où elle est recouverte d'un voile de complexité factice qui parvient à l'escamoter. La complémentarité de la tendance meurtrière de la femme avec la tendance suicidaire du mari met les deux comparses au même niveau de pathologie. Alors que l'escamotage de cet enjeu maintient la femme en position triomphante et le mari en position de vaincu. A tel point qu'on se demande si "l'anatomie d'une chute" ne représente pas la chute du genre masculin au profit du triomphe du genre féminin.
Dans les deux films l'enfant est assigné à la position de tiers témoin et juge. Mais si dans AB, l'enfant (fille), après une pauvre tentative de sauvetage du père vite abandonnée, prend la seule posture saine face à cet enjeu familial pervers qui consiste à s'en extraire de façon radicale, dans ADC, l'enfant (garçon), déjà frappé de castration sensorielle par la maladresse du père, qui le rend dépendant, accepte de témoigner au procès de façon décisive, scellant par là son aliénation dans la perversion conjugale de ses parents, c'est-à-dire de sa mère puisque son père est mort.
La différence de traitement entre les deux films génère des morales différentes voir contraires.
Dans AB s'instruit le procès de l'"american way of life" qui impose la compétition narcissique à tous les niveaux de la société et de la famille, générant la forclusion de tout amour, qu'il soit amoureux ou parental et filial avec pour résultat l'aliénation du Sujet. C'est une morale totalement subversive par rapport au système capitaliste.
Dans ADC s'instruit le procès du genre masculin et sa condamnation à la chute, c'est-à-dire à sa néantisation symbolique (cancel-culture). C'est une moralité totalement conformiste avec la vulgate féministe antagoniste promue par la révolution sociétale permanente orchestrée par l'oligarchie mondialiste dans le but de diviser pour régner.
La névrose narcissique selon ADC décrit l'opposition entre le mari déficitaire sur tous les plans : social, sexuel, paternel et la femme triomphante sur les mêmes plans, enfin surtout social (réussite professionnelle) et sexuel (sexualité épanouie, multiple, y compris homosexuelle).
La névrose narcissique selon AB décrit la même opposition entre le mari qui s'avoue raté sur tous les plans : échec professionnel, échec amoureux, échec paternel et la femme qui court après la réussite professionnelle en même temps que la réussite amoureuse dans l'expérience adultérine mais qui n'y parvient pas : fiasco sur toute la ligne.
Dans les deux films, la rivalité et la compétition dans le couple engendre une relation bourreau-victime. Mais alors que cette dimension sado-masochiste est clairement montrée dans AB, elle est niée dans ADC où elle est recouverte d'un voile de complexité factice qui parvient à l'escamoter. La complémentarité de la tendance meurtrière de la femme avec la tendance suicidaire du mari met les deux comparses au même niveau de pathologie. Alors que l'escamotage de cet enjeu maintient la femme en position triomphante et le mari en position de vaincu. A tel point qu'on se demande si "l'anatomie d'une chute" ne représente pas la chute du genre masculin au profit du triomphe du genre féminin.
Dans les deux films l'enfant est assigné à la position de tiers témoin et juge. Mais si dans AB, l'enfant (fille), après une pauvre tentative de sauvetage du père vite abandonnée, prend la seule posture saine face à cet enjeu familial pervers qui consiste à s'en extraire de façon radicale, dans ADC, l'enfant (garçon), déjà frappé de castration sensorielle par la maladresse du père, qui le rend dépendant, accepte de témoigner au procès de façon décisive, scellant par là son aliénation dans la perversion conjugale de ses parents, c'est-à-dire de sa mère puisque son père est mort.
La différence de traitement entre les deux films génère des morales différentes voir contraires.
Dans AB s'instruit le procès de l'"american way of life" qui impose la compétition narcissique à tous les niveaux de la société et de la famille, générant la forclusion de tout amour, qu'il soit amoureux ou parental et filial avec pour résultat l'aliénation du Sujet. C'est une morale totalement subversive par rapport au système capitaliste.
Dans ADC s'instruit le procès du genre masculin et sa condamnation à la chute, c'est-à-dire à sa néantisation symbolique (cancel-culture). C'est une moralité totalement conformiste avec la vulgate féministe antagoniste promue par la révolution sociétale permanente orchestrée par l'oligarchie mondialiste dans le but de diviser pour régner.
Film vu sur Canal... vite, vite avant d'être spoilée! Et là je me demande bien pourquoi toutes ces récompenses ! Certes, les acteurs jouent bien, le montage est top, la façon de filmer (plans serrés, certains angles...). Mais à part ça... C'est long, pour en arriver au verdict, qu'on n'entend même pas, j'attendais un twist, mais rien. La moitié du film au moins est en anglais. Voilà. C'est une histoire de femme, Sandra cette fois (la réalisatrice a déjà fait Victoria et Sybille!). Si elle est accusée de quelque chose, c'est d'avoir réussi où son mari a échoué, dit son avocat. C'est exactement ça!
ZONE D'INTERET. Une tache de sang dans la neige fraiche, silence, la passion fond. L'implosion d'un couple éclaté par une chute sur une musique entêtante. Le reflet d'un amour qui percute le sol, obscur oedème cérébral. En découdre avec cet ourlet défait, devant son fils, devant ses raisons, que la raison ignore. Justine n'en revient pas et je la comprend!
La mise en scène et les acteurs sont parfaits. Les plans et les séquences sont exceptionnels ! Le tout est magistralement monté. Je suis impressionné.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse