Note moyenne
4,1
18906 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
498 critiques
3
251 critiques
2
266 critiques
1
172 critiques
0
156 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Parti découvrir ce film qui a été encensé par la critique, qui a reçu une pluie de récompense (palme d'or à Cannes l'an passé et depuis 6 césars et surtout un oscar reçus) , je mettais la jauge de mes attentes forcément plus élevée que d'habitude...
Bon au terme des 2h30 du film je suis ressorti avec une petite pincée de déception et avec cette question lancinante. Ce long métrage qui a reçu un torrent de dithyrambe en méritait-il autant?
A vrai dire j'ai passé malgré tout un agréable moment sans pour autant être ressorti totalement groggy. Je reconnais la parfaite maitrise narrative de Justine Triet qui parvient à maintenir un doute constant dans la tête du spectateur. Sandra (impeccable Sandra Hüller) est -elle innocente du drame qui a frappé son couple ou est-elle une implacable manipulatrice?
L'autre point fort du film réside sur les scènes tournées au tribunal notamment l'avocat général joué par le très convaincant Antoine Reinartz qui tente de pousser la prévenue dans ses derniers retranchements tel un félin sur sa proie...
Il en résulte malgré tout une expérience positive d'une œuvre qui suscite le débat...
Bon au terme des 2h30 du film je suis ressorti avec une petite pincée de déception et avec cette question lancinante. Ce long métrage qui a reçu un torrent de dithyrambe en méritait-il autant?
A vrai dire j'ai passé malgré tout un agréable moment sans pour autant être ressorti totalement groggy. Je reconnais la parfaite maitrise narrative de Justine Triet qui parvient à maintenir un doute constant dans la tête du spectateur. Sandra (impeccable Sandra Hüller) est -elle innocente du drame qui a frappé son couple ou est-elle une implacable manipulatrice?
L'autre point fort du film réside sur les scènes tournées au tribunal notamment l'avocat général joué par le très convaincant Antoine Reinartz qui tente de pousser la prévenue dans ses derniers retranchements tel un félin sur sa proie...
Il en résulte malgré tout une expérience positive d'une œuvre qui suscite le débat...
Ce film cumule tous les défauts du cinéma intellectuel français: long, lent, morbide, ethnocentriste, (des personnages issus de la bourgeoisie intellectuelle comme il se doit), lugubre, triste, déprimant, abscons, tortueux.
Le jeune acteur qui interprète Daniel murmure son texte avec une diction déplorable. Je n'ai quasiment rien compris de son dialogue.
Quant à l’image de l’Europe présentée là, quel fiasco! On y voit un couple franco-allemand qui s'exprime le plus souvent qu’ en anglais ! Même pas fichu de parler dans la langue maternelle de l'un ou de l'autre. Il leur faut la langue d'un pays qui vient de quitter la C.E.E. pour se comprendre!
Mais le pire dans tout cela ce sont les sous-titres. Ils ne respectent quasiment jamais la règle de la négation avec ne ou n' ! Le film se révèle une longue trahison de la francophonie. Le seul point intéressant : la thématique de l'interférence entre la vie privée d'un auteur avec son œuvre. Jusqu'à quel point les situations, les personnages proviennent du vécu de l'auteur ? Jusqu'où l'auteur peut-il mettre sa vie privée au service de ses fictions ? « Madame Bovary, c'est moi ! » disait Flaubert. Le spectateur comprend que dans le titre du film se trouve la chute d'un couple.
Montage, découpage, prises de vue se plient à la mode du jour avec une caméra parfois baladeuse à l’excès et des gros plans un rien redondants. Seules les prises de vue du procès et le montage astucieux font preuve d’une maîtrise cinématographique certaine. Cela dit, le spectateur averti reste loin du chef d’œuvre de Clouzot « la vérité » avec une Brigitte Bardot étonnante.
A part le jeune interprétant Daniel qui m'a horripilé en raison de sa diction détestable (d’autant plus qu’il est sensé incarné un déficient visuel. Or, j’ai remarqué que les mal-voyants n’ayant que le son pour communiquer ont – en général- une excellente diction) , les autres interprètes demeurent convaincants en particulier les personnages du procès aussi vrais que nature. Mais que de temps morts ! Que de grossièretés et de violences dans les dialogues du couple ! Quel scénario déprimant !
Le jeune acteur qui interprète Daniel murmure son texte avec une diction déplorable. Je n'ai quasiment rien compris de son dialogue.
Quant à l’image de l’Europe présentée là, quel fiasco! On y voit un couple franco-allemand qui s'exprime le plus souvent qu’ en anglais ! Même pas fichu de parler dans la langue maternelle de l'un ou de l'autre. Il leur faut la langue d'un pays qui vient de quitter la C.E.E. pour se comprendre!
Mais le pire dans tout cela ce sont les sous-titres. Ils ne respectent quasiment jamais la règle de la négation avec ne ou n' ! Le film se révèle une longue trahison de la francophonie. Le seul point intéressant : la thématique de l'interférence entre la vie privée d'un auteur avec son œuvre. Jusqu'à quel point les situations, les personnages proviennent du vécu de l'auteur ? Jusqu'où l'auteur peut-il mettre sa vie privée au service de ses fictions ? « Madame Bovary, c'est moi ! » disait Flaubert. Le spectateur comprend que dans le titre du film se trouve la chute d'un couple.
Montage, découpage, prises de vue se plient à la mode du jour avec une caméra parfois baladeuse à l’excès et des gros plans un rien redondants. Seules les prises de vue du procès et le montage astucieux font preuve d’une maîtrise cinématographique certaine. Cela dit, le spectateur averti reste loin du chef d’œuvre de Clouzot « la vérité » avec une Brigitte Bardot étonnante.
A part le jeune interprétant Daniel qui m'a horripilé en raison de sa diction détestable (d’autant plus qu’il est sensé incarné un déficient visuel. Or, j’ai remarqué que les mal-voyants n’ayant que le son pour communiquer ont – en général- une excellente diction) , les autres interprètes demeurent convaincants en particulier les personnages du procès aussi vrais que nature. Mais que de temps morts ! Que de grossièretés et de violences dans les dialogues du couple ! Quel scénario déprimant !
Huit clos, suspense, le decor de la Haute Savoie, gd Bornand. A voir absolument. Primé aux Cesars et aux Oscars
Je me suis endormie… purée quelle époque on vit ! Palme d’Or ça ??? 2h30 quelles longueurs ! J’ai eu l’impression de regarder un téléfilm sur la 3 un samedi soir. J’ai tenu à peu près à cause des Prix reçus. Quelle perte de temps ! Bon jeu d’acteur pour le chien Snoop. Et il n’a même pas eu de prix. Je comprends mieux maintenant la tête de Christopher Nolan
à la soirée des César !!! Soutien total Mr Nolan 掠
à la soirée des César !!! Soutien total Mr Nolan 掠
Je l’ai vu l’an dernier. Je me souviens peu du scénario, mais je me rappelle la tension. Des les premières secondes, cette tension. Cette caméra qui glisse de manière étrange. Ces plans serrés. Ce chien au regard étrange. Et la comédienne, avec sa tête si allemande, quel jeu, quelle claque !
Toujours en tension, sur le fil, sans jamais glisser du côté facile, convenu, complaisant, avec n’authentifie. Wow, j’aimerais tant écrire comme elle filme ! Respect Madame !
Toujours en tension, sur le fil, sans jamais glisser du côté facile, convenu, complaisant, avec n’authentifie. Wow, j’aimerais tant écrire comme elle filme ! Respect Madame !
boaf! meilleur scenario aux Oscars!!! Alors là, je comprends pas. Le film aurait pu etre 1/2 heure plus court. Très decevant.
J’apporte ma petite pierre à l’édifice de démystification du film de Justine Triet et suis vraiment très rassurée de lire ici que mes compatriotes pensent aussi que ce film est sans aucun intérêt esthétique, sans profondeur et très simpliste à bien des égards
Je suis même étonnée que personne n’ait soulevé, dans les scènes du procès, combien les avocats de La Défense en particulier sont nuls, de même que la juge, le procureur etc… tous ces professionnels de la justice doivent en effet attendre la fin du procès et l’intervention du petit garçon de 11 ans pour se poser la seule et unique question, que l’on se pose pourtant dans tout meurtre, quel est le motif du crime樂
Et les avocats, procureur, juge etc… de regarder avec fascination ce petit génie qui explique qu’il ne voit pas pourquoi sa mère avait le moindre intérêt à tuer son mari, alors qu’à la question : pourquoi son père s’est suicidé, il lui revient quelques souvenirs qui lui font penser que c’est beaucoup plus plausible Bon! C’est parfaitement ridicule!
Et si je ne pense pas que Justine Triet et son mari soient sublissimes d’inventions et d’intelligence comme l’écrit le journal Le Monde, je ne pense absolument pas non plus qu’ils soient à ce point nullissimes…donc, c’est encore pire
Ils ont juste cherché avec un cynisme total, à nous émouvoir en mettant en avant ce merveilleux et aveugle petit garçon de 11 ans qui devient alors le sauveur de sa maman, puisque son idiot d’avocat en est incapable. C’est du parfait racolage! Mais, bon! Personne n’est dupe! Personne ne peut réellement trouver ce scénario bon, ni ce film extraordinaire… et surtout pas les organisateurs de festivals. Mais, il fallait bien sûr, cette année, un film écrit et réalisé par une femme et sur une femme, pour calmer toutes ces actrices françaises qui se décident enfin et à juste titre, à parler et dénoncer leurs «porcs».
Mais, moi, qui suis une femme, j’ai pas envie que l’on gagne des prix de cette manière! J’ai juste envie que l’on récompense un bon scénario, un bon film et de belles images. Et des femmes capables de cela, il y en a plein! Laissons tomber cette démagogie ridicule, lâche et opportuniste et défendons le vrai cinéma
Je suis même étonnée que personne n’ait soulevé, dans les scènes du procès, combien les avocats de La Défense en particulier sont nuls, de même que la juge, le procureur etc… tous ces professionnels de la justice doivent en effet attendre la fin du procès et l’intervention du petit garçon de 11 ans pour se poser la seule et unique question, que l’on se pose pourtant dans tout meurtre, quel est le motif du crime樂
Et les avocats, procureur, juge etc… de regarder avec fascination ce petit génie qui explique qu’il ne voit pas pourquoi sa mère avait le moindre intérêt à tuer son mari, alors qu’à la question : pourquoi son père s’est suicidé, il lui revient quelques souvenirs qui lui font penser que c’est beaucoup plus plausible Bon! C’est parfaitement ridicule!
Et si je ne pense pas que Justine Triet et son mari soient sublissimes d’inventions et d’intelligence comme l’écrit le journal Le Monde, je ne pense absolument pas non plus qu’ils soient à ce point nullissimes…donc, c’est encore pire
Ils ont juste cherché avec un cynisme total, à nous émouvoir en mettant en avant ce merveilleux et aveugle petit garçon de 11 ans qui devient alors le sauveur de sa maman, puisque son idiot d’avocat en est incapable. C’est du parfait racolage! Mais, bon! Personne n’est dupe! Personne ne peut réellement trouver ce scénario bon, ni ce film extraordinaire… et surtout pas les organisateurs de festivals. Mais, il fallait bien sûr, cette année, un film écrit et réalisé par une femme et sur une femme, pour calmer toutes ces actrices françaises qui se décident enfin et à juste titre, à parler et dénoncer leurs «porcs».
Mais, moi, qui suis une femme, j’ai pas envie que l’on gagne des prix de cette manière! J’ai juste envie que l’on récompense un bon scénario, un bon film et de belles images. Et des femmes capables de cela, il y en a plein! Laissons tomber cette démagogie ridicule, lâche et opportuniste et défendons le vrai cinéma
C'est incroyable que ce film puisse étre autant célébré , c'est d'un ennui mortel , aucun intérêt , des dialogues pas toujours en francais , j'ai zapé au bout de 20 mn . C'est incompréhensible à part pour les "bobos" parisiens et les jurés des césars et des oscars , mais c'est une habitude avec ce genre de film , heureusement les spectateurs ne sont pas dupes et les entrées ne devraient pas atteindre des sommets . Le cinéma est fait pour se divertir , rêver , étre ému , pas pour dormir ou se demander à quoi sert un tel film !
A l'aube de mes 60 ans, j'ai de plus en plus de mal avec le cinéma contemporain ! Je trouve ce film plat, mou, avec un scenario qui tient sur un timbre poste et des acteurs très moyens ... Vous avez compris que je n'ai pas aimé . Ces films ou les bobos se regardent le nombril en passant leur vie à la moulinette des psychanalystes, m'ennuient divinement . Ce n'est pas ce que je cherche en me faisant une toile . Désolé de faire le grincheux en regrettant le cinéma de papa, mais au moins pouvait on passer 90 minutes de plaisir sans prendre un xanax à la fin d'un film ... L'usine à rêves s'est transformé en divan freudien pour déprimés, et je le regrette bien . Mais peut être est ce un progrès ? Visiblement, j'ai du louper quelque chose ...
Non… thématique intéressante, bons acteurs, mais globalement je me suis ennuyée et j’aurais préféré que le film soit raccourci de 30 minutes.
L'interprétation est remarquable, c'est même le point fort du film là dessus rien à redire. C'est tout le reste qui me pose problème, à commencer par l'histoire. En effet on se demande rapidement quel est l'intérêt du film, et où l'enquête nous mène. Le récit avance, les personnages se découvrent mais l'intérêt, voire l'attrait reste faible. La réalisation quant à elle adopte différents partis pris qui ne me paraissent pas pertinent.
Bref, comme pour la plupart des films récompensés, méfiez-vous.
Bref, comme pour la plupart des films récompensés, méfiez-vous.
Merci le cinéma français d'exister encore et de rayonner ainsi. N'en déplaise à tous ceux qui pensent qu'il se résume à des Cocorico, des Segpa ou Qu'est-ce qu'on a fait.. et bien non il y a aussi des Palmes d'Or !
Film ennuyeux, il dure 2h30 et il y’a de très grandes longueurs.
Pas d’intérêt dans l’intrigue, les acteurs sont vites perdus dans leur jeu.
Pas d’intérêt dans l’intrigue, les acteurs sont vites perdus dans leur jeu.
Anatomie d'une chute est un film à l'intrigue prenante, avec beaucoup de suspens. Les acteurs sont impeccables, la réalisation est efficace et sans artifice.
La musique, rare, majoritairement (exclusivement ?) intra diégétique apporte une tension supplémentaire : thème du film joué au piano par Daniel, avec toutes les imperfections que cela implique, jusqu'au souffle d'exaspération de celui ci lorsqu'il loupe une note et la musique du père poussée à fond sont les seules musiques notables du film.
Certains éléments rappellent inévitablement shining : Daniel (Danny?) un enfant au coeur de l'histoire, plus mature que son âge ; un décor enneigé et isolé ; le thème inquiétant au piano ; même certains plans dans le chalet.
Un film plein de suspens à voir.
La musique, rare, majoritairement (exclusivement ?) intra diégétique apporte une tension supplémentaire : thème du film joué au piano par Daniel, avec toutes les imperfections que cela implique, jusqu'au souffle d'exaspération de celui ci lorsqu'il loupe une note et la musique du père poussée à fond sont les seules musiques notables du film.
Certains éléments rappellent inévitablement shining : Daniel (Danny?) un enfant au coeur de l'histoire, plus mature que son âge ; un décor enneigé et isolé ; le thème inquiétant au piano ; même certains plans dans le chalet.
Un film plein de suspens à voir.
Pénible, long, avec quelques bons passages.
Et autant de dialogues en anglais ce n'est plus un genre mais une épreuve.
Qui imagine un procès en France dans lequel il n'y aurait pas de traducteur ? Dans lequel les jurés et les juges se satisferaient des réponses en anglais de l'accusé(e) ?
Une version VF sur DVD en parallèle de la VO ne serait pas nuisible, au contraire. D'ailleurs les dialogues en français ne seraient-ils pas traduits en anglais pour les USA ?
Et autant de dialogues en anglais ce n'est plus un genre mais une épreuve.
Qui imagine un procès en France dans lequel il n'y aurait pas de traducteur ? Dans lequel les jurés et les juges se satisferaient des réponses en anglais de l'accusé(e) ?
Une version VF sur DVD en parallèle de la VO ne serait pas nuisible, au contraire. D'ailleurs les dialogues en français ne seraient-ils pas traduits en anglais pour les USA ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse