AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
431 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
5 critiques
3
13 critiques
2
15 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Blitz" qui ne sortira que 2 jours sur le grand écran avant de sortir sur Apple TV+, est un drame historique convenable. En effet, le réalisateur Steve McQueen (Twelve Years a Slave, Shame) livre aux spectateurs certes une histoire un peu trop classique à mon goût et qui manque parfois de puissance émotionnelle, cependant le film traite d'un thème peu exploité au cinéma (la campagne de bombardements des allemands contre le Royaume-Uni entre 1940 et 1941 appelé "Blitz"), le réalisateur évoque au passage également le racisme, la ségrégation, l'exploitation des jeunes enfants et la précarité au Royaume-Uni durant la seconde guerre mondiale, avec la prestation émouvante de Saoirse Ronan et du jeune Elliott Heffernan, le film devrait avoir de nombreuses nominations aux Oscars l'an prochain.
Un film magnifique qui nous montre la vie quotidienne de la population londonienne pendant le Blitz. A l'heure où d'autres peuples subissent des bombardements encore plus terribles, ça devrait faire réfléchir les bellicistes fanatiques. Le côté social est présent : la guerre ne fait pas disparaître les préjugés racistes et les oppositions de classes. On peut toutefois aussi comprendre Blitz comme un hommage manichéen à l'héroïsme populaire britannique, ce qui atténue la dénonciation de l'horreur et l'absurdité de la guerre. Quoi qu'il en soit, ce mélo servi par d'excellents acteurs vous prend aux tripes.
"Blitz", film historique américano-britannique écrit et réalisé par Steve McQueen, sorti en 2024.
Par le réalisateur de "12 years a slave", autre film historique traitant de racisme. "Blitz" n'est pas vraiment un film de guerre.
Londres, 1940, les bombardements, la cavale d'un enfant, une belle histoire. Avec Saoirse Ronan.
Le film est très bien réalisé avec beaucoup de soins, une belle reconstitution, une belle photo, musique de Hans Zimmer.
Un beau film.
Par le réalisateur de "12 years a slave", autre film historique traitant de racisme. "Blitz" n'est pas vraiment un film de guerre.
Londres, 1940, les bombardements, la cavale d'un enfant, une belle histoire. Avec Saoirse Ronan.
Le film est très bien réalisé avec beaucoup de soins, une belle reconstitution, une belle photo, musique de Hans Zimmer.
Un beau film.
On constate vite que le réalisateur a bizarrement préféré un film à l'esthétisme très et trop propret, c'est la guerre mais tout est lisse, sage, propre et aseptisé. Les vêtements sont tous impeccables, outre quelques ruines bien disposées rien ne semble dépassé jusque dans le maquillage des ouvrières toutes aussi coquettes que pour des danseuses de cabaret. La photographie n'est pas en reste, magnifique au point que chaque plan est une beauté plastique indéniable, malheureusement qui appuie aussi le côté pimpant de l'ensemble. L'aventure à niveau d'enfant est évidemment touchant mais le réalisateur-scénariste se repose sur un récit cousu de fil blanc. Mais le film se focalise essentiellement sur les personnages noirs en fait, le cinéaste se sert du blitzkrieg et de l'enfant pour dénoncer simplement le racisme et il ne fait pas dans la dentelle. C'est un film dont le véritable défaut est que le réalisateur hésite, ne semble jamais savoir vers quel genre allé ; conte initiatique, film de guerre, drame, on devinerait même qu'il a peut-être pensé à une comédie musicale, pourquoi pas ?! Finalement tout est donc le c.. entre deux chaises et on reste sur notre faim.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Vivre un grand amour d'Edward Dmytryk, adapté de Graham Greene, puis son remake par Neil Jordan, La fin d'une liaison, utilisaient l'un des bombardements de Londres comme un moment crucial de leur intrigue. D'autres fictions britanniques et bien entendu des documentaires ont évoqué le Blitz, 8 mois terribles pendant la bataille d'Angleterre; durant la seconde guerre mondiale. Le film de Steve McQueen, comme son titre l'indique, en fait sa toile de fond, lui permettant de décrire les évacuations de Londres, les abris souterrains, le travail des ouvrières et les secours dans les rues en ruine, dans la grande tradition du film patriotique britannique, à la suite d'un David Lean ou d'un Oliver Reed. Le cinéaste y ajoute un récit à hauteur d'enfant, façon Dickens, un apprentissage express de toutes les horreurs du monde que recèle le monde des adultes, mais y adjoint aussi une poignée de scènes, un peu forcées, sur le racisme ancré socialement dans le pays natal du réalisateur, y compris dans les périodes de guerre, où la solidarité aurait dû primer sur toute autre considération. La répétition de ces moments se révèle un peu embarrassante comme si Steve McQueen, au-delà de l'émotion nécessairement charriée par son histoire, devenait donneur de leçons un peu trop insistant. Ceci mis à part, Blitz est assurément un film d'un classicisme absolu, et ce n'est pas nécessairement un défaut,, marqué par la qualité de sa mise en scène (superbes plans-séquences) et par l'interprétation impeccable de Saoirse Ronan, du jeune Elliott Heffernan et de Paul Weller, oui, le leader de Jam et de Style Council, en personne.
Un Steve McQueen plus académique et moins percutant qu'à l'accoutumée, malgré une mise en scène de très bonne facture.
Une reconstitution soignée de Londres bombardée et quelques séquences assez immersives, mais des questions sociétales (abordant notamment le racisme) qui sont incorporées au récit de manière un peu trop artificielle pour convaincre comme il faudrait.
Un film m'ayant rappelé un certain «Empire du Soleil» de par le récit initiatique du jeune George.
Un film sur la guerre plus maîtrisé au niveau formel que narratif, plutôt désaccordé en terme de temporalités, manquant d'un certain rythme, mais surtout d'un point de vue fort.
Une oeuvre se laissant regarder malgré tout, mais qui ne figurera pas parmi les plus marquantes de son réalisateur. 6,5/10.
Une reconstitution soignée de Londres bombardée et quelques séquences assez immersives, mais des questions sociétales (abordant notamment le racisme) qui sont incorporées au récit de manière un peu trop artificielle pour convaincre comme il faudrait.
Un film m'ayant rappelé un certain «Empire du Soleil» de par le récit initiatique du jeune George.
Un film sur la guerre plus maîtrisé au niveau formel que narratif, plutôt désaccordé en terme de temporalités, manquant d'un certain rythme, mais surtout d'un point de vue fort.
Une oeuvre se laissant regarder malgré tout, mais qui ne figurera pas parmi les plus marquantes de son réalisateur. 6,5/10.
La guerre vue au travers des yeux d’un jeune garçon.
On suit un petit bonhomme qui s’est échappé de la garde de ses surveillants alors qu’il partait en train pour assurer sa sécurité. De retour en plein bombardement de Londres, il va en faire qu’à sa tête afin de tenter un retour chez lui. Mais son parcours est truffé d’embuches.
Tout le film n’est donc que la fuite du garçon. On le suit en permanence dans ses pérégrinations. La caméra est le garçon. Du coup tout est perçu et interprété de son point de vue. La guerre est là mais malgré la succession d’embuches, il ne fait pas d’évaluation des risques. Et pourtant les drames sont là, autour lui, mais il fait mine de ne rien voir. Son seul but est de rentrer chez lui.
C’est une œuvre quelques part assez poétique. On n’est pas dans la démonstration que la guerre c’est une horreur. Son parcours est comme un jeu, une aventure. Tout est relatif. La musique a aussi un rôle important. Elle est très présente, très régulièrement, car évidemment elle adoucit les mœurs.
Un film assurément très porté sur l’esthétique des images. C’est filmé avec un regard très artistique, encore une fois pour dédramatiser et y trouver une forme de rêverie.
Un beau film bien que pas forcément poignant comme souvent avec les horreurs de la guerre. Blitz est différent mais intéressant.
On suit un petit bonhomme qui s’est échappé de la garde de ses surveillants alors qu’il partait en train pour assurer sa sécurité. De retour en plein bombardement de Londres, il va en faire qu’à sa tête afin de tenter un retour chez lui. Mais son parcours est truffé d’embuches.
Tout le film n’est donc que la fuite du garçon. On le suit en permanence dans ses pérégrinations. La caméra est le garçon. Du coup tout est perçu et interprété de son point de vue. La guerre est là mais malgré la succession d’embuches, il ne fait pas d’évaluation des risques. Et pourtant les drames sont là, autour lui, mais il fait mine de ne rien voir. Son seul but est de rentrer chez lui.
C’est une œuvre quelques part assez poétique. On n’est pas dans la démonstration que la guerre c’est une horreur. Son parcours est comme un jeu, une aventure. Tout est relatif. La musique a aussi un rôle important. Elle est très présente, très régulièrement, car évidemment elle adoucit les mœurs.
Un film assurément très porté sur l’esthétique des images. C’est filmé avec un regard très artistique, encore une fois pour dédramatiser et y trouver une forme de rêverie.
Un beau film bien que pas forcément poignant comme souvent avec les horreurs de la guerre. Blitz est différent mais intéressant.
« Blitz » est un déception. Le fond est là mais la forme - un amas de thèmes contemporains qui manquent pour beaucoup de fermeté - n’est guère convaincante. Se laissant longuement plombé par les clichés et les artifices, cette histoire fini par être gagnée par l’ennui.
Un long-métrage racontant l’épopée en pleine Seconde Guerre Mondiale d’un jeune garçon tentant de retourner dans sa famille dans le Londres soumis aux fréquents bombardements allemand. Le réalisateur Steve McQueen signe un long-métrage paradoxale, entre une immersion qui se veut parfois oppressante du « blitz » vécu par les londoniens mais enrobé dans un récit naïf flirtant allégrement avec les bons sentiments. Reste quelques séquences d’une grande maitrise technique rappelant son talent de cinéaste et une interprétation d’excellente qualité.
Ce dernier film de Steven McQueen est , malgré le talent de Saoirse Ronan, malheureusement un mélo académique sans grand intérêt et trop long
Hormis « 12 years a slave », on ne peut pas dire que Steve McQueen soit un cinéaste qui nous ait convaincus; question de goût. Pas que ces films soient mauvais, mais plutôt prometteurs dans la proposition et décevants ou trop particuliers dans l’exécution. De « Shame » à « Les Veuves », ce fut souvent le cas, et ce « Blitz » ne déroge pas à cette règle malheureuse. Pourtant, encore une fois, voilà un sujet ô combien passionnant auquel il nous convie : celui du fameux Blitz durant le Seconde Guerre Mondiale où les avions nazis bombardaient la capitale anglaise toutes les nuits. D’ailleurs à ce niveau, et même si on n’est pas dans une vision ultra spectaculaire à la « Pearl Harbor » de Michael Bay, McQueen livre une copie impressionnante. Lesdites séquences de bombardement et de destruction de bâtiments sont immersives et parfaitement négociées. La scène du bal ou celle du métro inondé sont fabuleuses. Et cela rejoint un peu la mise en scène du long-métrage qui se révèle somptueuse et irréprochable. La photographie est magnifique et, de la reconstitution en passant par la confection des plans et la texture de l’image, c’est un carton plein parfaitement maîtrisé. « Blitz » est donc formellement une réussite indéniable qui flatte l’œil durant près de deux heures et sans aucune faute de goût. Néanmoins, sans être un pur exercice de style, il est ce qu’on peut appeler une (très) jolie coquille vide.
En effet, le reste, en l’occurrence le fond, n’est pas du tout fait du même bois. Si on apprécie que la question raciale soit traitée, elle apparaît calquée sur le film de manière maladroite. Et si elle ne faisait pas partie du script, cela n’aurait pas changé grand-chose. Et c’est peut-être cette insistance à vouloir parler de racisme dans ce contexte qui parasite le film alors que le sujet est pourtant passionnant. Le script de « Blitz » suit une trame qui mélange une sorte de « Oliver Twist » pour sa partie avec l’enfant et plus classique quand on suit sa mère. Le noyau du film est donc essentiellement concentré sur leurs retrouvailles et manque quelque peu de consistance. L’enjeu est simple et unique. De plus, certains développements sont parfois hasardeux et peu crédibles comme la partie avec les voleurs. Ensuite, l’écriture des personnages est peu concluante et ils s’apparentent à des ombres, à la psychologie mal creusée. Par conséquent on ne s’y attache pas vraiment et impossible d’être véritablement émus par leur sort. Quant aux seconds rôles, comme celui d’Harris Dickinson, ils sont littéralement sacrifiés. Si l’acteur a droit à cinq répliques c’est bien, comme si ses scènes avaient été coupées au montage final. On est donc face à une œuvre impeccable sur le plan esthétique mais tristement inaboutie et peu réussie sur le fond. Surtout qu’un tel sujet autorisait un souffle épique et une décharge émotionnelle immense qui sont aux abonnés absents ici. Ou quand la forme prend totalement le pas sur un fond très imparfait et gâche le long-métrage de manière assez importante.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
En effet, le reste, en l’occurrence le fond, n’est pas du tout fait du même bois. Si on apprécie que la question raciale soit traitée, elle apparaît calquée sur le film de manière maladroite. Et si elle ne faisait pas partie du script, cela n’aurait pas changé grand-chose. Et c’est peut-être cette insistance à vouloir parler de racisme dans ce contexte qui parasite le film alors que le sujet est pourtant passionnant. Le script de « Blitz » suit une trame qui mélange une sorte de « Oliver Twist » pour sa partie avec l’enfant et plus classique quand on suit sa mère. Le noyau du film est donc essentiellement concentré sur leurs retrouvailles et manque quelque peu de consistance. L’enjeu est simple et unique. De plus, certains développements sont parfois hasardeux et peu crédibles comme la partie avec les voleurs. Ensuite, l’écriture des personnages est peu concluante et ils s’apparentent à des ombres, à la psychologie mal creusée. Par conséquent on ne s’y attache pas vraiment et impossible d’être véritablement émus par leur sort. Quant aux seconds rôles, comme celui d’Harris Dickinson, ils sont littéralement sacrifiés. Si l’acteur a droit à cinq répliques c’est bien, comme si ses scènes avaient été coupées au montage final. On est donc face à une œuvre impeccable sur le plan esthétique mais tristement inaboutie et peu réussie sur le fond. Surtout qu’un tel sujet autorisait un souffle épique et une décharge émotionnelle immense qui sont aux abonnés absents ici. Ou quand la forme prend totalement le pas sur un fond très imparfait et gâche le long-métrage de manière assez importante.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Beaucoup moins marquant que ses travaux antérieurs comme ‘Shame’ ou ‘12 years a slave’, plus familial, et Spielbergien - ce n’est pas une insulte - , ‘Blitz’ s’astreint à la double obligation de parler de racisme et de Seconde guerre mondiale. On tient là le premier écueil qui affaiblit le propos de ce conte imaginaire : traiter d’une situation peu fréquente à l’époque (un enfant métis), dans un contexte exceptionnel (les bombardements quotidiens sur la capitale britannique) et une époque où le racisme ordinaire était probablement bien pire que tout ce que le film en montre ne rend pas la démonstration particulièrement convaincante, d’autant plus que pour rester accessible à tous, ‘Blitz’ recourt plus souvent qu’à son tour à de très grosses ficelles. Ceci dit, ‘Blitz’ a d’autres qualités à faire valoir, notamment celle d’explorer de nombreux aspects du quotidien des londoniens attaqués nuit après nuit par la Luftwaffe, qu’il s’agisse des refuges improvisés établis dans les couloirs du métro ou du conflit intérieur entre le patriotisme et la conscience de la lutte des classes au sein des usines, quitte à ne faire qu’effleurer toutes ces considérations. Puisqu’on a affaire à un gamin qui saute du train qui devait l’emmener en sécurité à la campagne et traverse la capitale britannique pour rentrer chez lui, cette odyssée en culottes courtes prend à l’occasion un tour fantasmagorique : qu’il rencontre d’autres petits fugueurs, un modèle paternel inattendu ou tombe sous la coupe d’un gang de pillards tout droit sortis d’un roman de Duckens, on n’est plus tout à fait dans la réalité…ou plutôt, on se trouve dans une réalité augmentée, dans le regard d’un enfant de neuf ans dont les yeux ne se sont pas encore complètement désillés sur le monde qui l’entoure. Avec de plus gros moyens mais peut-être un peu moins de poésie, voilà un très correct équivalent britannique de film sur le conflit mondial perçu à hauteur d’enfant comme ‘Un sac de billes’ ou ‘La guerre des Lulus’.
Malgré un potentiel sujet fort, et une reconstitution soignee, le film ne décolle jamais vraiment. On s'ennuie un peu en suivant un seul personnage. Les horreurs de la guerre nous laissent à distance, sans grande émotion, excepté une scène dans le métro. La faute à un enjeu finalement assez mince. Bien, mais vite oublié.
Raaaaah j’aurai aimé mettre plus, car la réalisation est vraiment impeccable, j’ai tellement aimé notamment la photographie de l’œuvre, c’est fluide et bien structuré, mais la narration était pas au rendez vous, j’ai pas été impliqué ou impacter devant l’œuvre, assez dommage… par contre Saoirse Ronan il est temps de le dire que c’est une véritable actrice et qu’elle va aller très loin, un régal à l’écran, puis Elliot Hefferman en George est bon, par contre Harris Dickinson c’est une blague son utilité proche de zéro dans l’œuvre là ? Je suis dégoûté pffff!!!!! En tout cas j’ai passé un bon moment, je suis satisfait.
Magnifique film sur le blitz
Réalisation aux petits oignons, acteurs fantastiques . On se laisse porter par cet émouvante peinture d’un Londres bombardé mais debout
Réalisation aux petits oignons, acteurs fantastiques . On se laisse porter par cet émouvante peinture d’un Londres bombardé mais debout
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse