AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4051 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
127 critiques
3
90 critiques
2
65 critiques
1
16 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n ai pas du tout accroché ce qui est rare car je suis plutôt bon public. La réalité et ce qui correspond au film dans le film se mélangent tellement qu on ne sait jamais si c est le film ou celui qui est en train de se realiser...difficile a expliquer. Les filles pleurent beaucoup sans que j ai vraiment compris pourquoi. En fait, il n y a pas d histoire hormis une incompréhension entre le père et ses filles mais pas de quoi en faire plus de 2 heures.
Le film le plus accessible au grand public des Joachim Trier, de par la pluralité de son scénario (très convenu, on se l'avoue, mais qui change des autres récits linéaires qui ont pu ennuyer une grande partie des spectateurs devant Oslo 31 août ou Julie en 12 chapitres) qui suit une famille en reconstruction, un père qui revient sur le tard pour renouer avec ses deux filles plus que méfiantes (quel intérêt le patriarche cache-t-il derrière ces retrouvailles à l'improviste ?), d'autant plus que ce dernier a le projet de tourner un film sur leur vie (alors comment ne pas penser qu'il ne revient que pour grappiller des infos qui nourriront son film, et qu'il se fera de nouveau la malle quand l’œuvre sera terminée ?). A ce petit jeu du papa ambigu, dont on tente de ne pas se fier à la bonhommie naturelle, Stellan Skarsgard est brillant, mais il lutte ardemment face à la révélation du film, à savoir Inga Ibsdotter Lilleaas (elle éclipse Renate Reinsve à chaque scène, malgré le talent de cette dernière), déchirante en sœur/fille qui ne sait jamais comment se positionner dans ce conflit familial très hypothétique (chacun y va de sa petite supposition sur les intentions du père, ce qui rend dingue cette cadette, déjà qu'elle s'inquiète pour sa sœur qui avait sauté le pas du "passage à l'acte" quelques temps auparavant... Vraiment, les personnages sont très bien écrits). Il y a évidemment beaucoup d'auto-critique de Joachim Trier sur son propre métier de réalisateur, il se traite presque d'opportuniste de la vie, de sa famille, de ses expériences qui servent à construire ses films. On regrettera néanmoins la mise en scène moins virtuose que d'ordinaire (bien plus classique), une grosse demi-heure en trop (on a succinctement piqué du nez au milieu, et l'on était loin d'être un cas isolé), et des enjeux qu'on nous souligne un peu trop (les personnages aiment bien ré-expliquer ce qu'ils pensent de la situation, sans laisser d'espace de réflexion au spectateur, l'aspect psychologique de chaque personnage est prémâché en permanence, dommage, mais d'un autre côté cela participe à l'impression beaucoup plus "mainstream" de ce film dans la filmo de Trier, bien plus abordable pour un néophyte). Et aussi on a boudé (c'est faux) en découvrant avoir fait une journée de figuration pour ce film (les séquences à Deauville), et qu'au final tout a été coupé (n'a été gardé qu'un plan rapide d'une salle de cinéma... Allez, sans rancune). La dernière scène est quand même une petite trouvaille que l'on retient comme étant le meilleur de ce Sentimental Value, un twist qui nous a joliment dupé (alors, chapeau). Que vous aimiez ou non Joachim Trier, ce Sentimental Value pourrait bien vous réconcilier ou vous conforter dans votre appréciation de son cinéma, tant il accueille le grand public avec une bonhommie certaine (et sans arrière-pensée...contrairement à ce Papounet mielleux ? Vous le découvrirez...).
Bcp de flashback . Relation père fille est ennuyeuse .
Film non marquant le thème prendre le réalisateur qui veut faire un film dans un film est d’une grande vacuité . Dommage !!!
Film non marquant le thème prendre le réalisateur qui veut faire un film dans un film est d’une grande vacuité . Dommage !!!
Rarement un film n’aura autant incarné l’ennui et la prétention que celui-ci. De la première à la dernière minute, on est plongé dans une interminable succession de plans insipides, constamment collés au visage des acteurs qui n’ont strictement rien à dire ou presque, sinon à pleurnicher sur commande. Deux heures de caméra plantée sur des expressions forcées, de silences pompeux censés traduire une profondeur inexistante, et de scènes répétées ad nauseam comme si le spectateur était trop sot pour comprendre la première fois.
C’est d’un narcissisme étouffant, puant de suffisance, un cinéma qui se regarde lui-même s’admirer. On nous sert un faux "film d’auteur" où les longueurs sont présentées comme de la poésie, où le vide est maquillé en "intensité dramatique", et où les pleurs surjoués des acteurs deviennent un exercice de style ridicule. Même la photographie est désastreuse : fades, ternes, sans une once d’originalité.
Et que dire de l’intrusion totalement gratuite de la Seconde Guerre mondiale, illustrée par des photos plaquées sans aucune cohérence narrative ? Un pur non-sens, qui achève de transformer cette œuvre déjà indigeste en puzzle absurde. Mais que veut-on raconter, au juste ? Rien. Absolument rien. C’est le néant déguisé en grand cinéma.
Au bout d’une heure, on attend la fin. Une fin qui ne vient jamais. On regarde sa montre, encore et encore, comme mon voisin de gauche et ma voisine de droite : tous trois piégés dans cette interminable mascarade. Ce film, c’est l’exemple parfait de la médiocrité récompensée par le nombrilisme du milieu, où l’ennui est sacralisé comme une vertu artistique.
Une œuvre d’une vacuité rare, sombre, déprimante, insupportablement pompeuse, et surtout d’une inintérêt abyssal. Ce n’est pas du cinéma : c’est une punition. Une perte de temps et d’argent totale.
C’est d’un narcissisme étouffant, puant de suffisance, un cinéma qui se regarde lui-même s’admirer. On nous sert un faux "film d’auteur" où les longueurs sont présentées comme de la poésie, où le vide est maquillé en "intensité dramatique", et où les pleurs surjoués des acteurs deviennent un exercice de style ridicule. Même la photographie est désastreuse : fades, ternes, sans une once d’originalité.
Et que dire de l’intrusion totalement gratuite de la Seconde Guerre mondiale, illustrée par des photos plaquées sans aucune cohérence narrative ? Un pur non-sens, qui achève de transformer cette œuvre déjà indigeste en puzzle absurde. Mais que veut-on raconter, au juste ? Rien. Absolument rien. C’est le néant déguisé en grand cinéma.
Au bout d’une heure, on attend la fin. Une fin qui ne vient jamais. On regarde sa montre, encore et encore, comme mon voisin de gauche et ma voisine de droite : tous trois piégés dans cette interminable mascarade. Ce film, c’est l’exemple parfait de la médiocrité récompensée par le nombrilisme du milieu, où l’ennui est sacralisé comme une vertu artistique.
Une œuvre d’une vacuité rare, sombre, déprimante, insupportablement pompeuse, et surtout d’une inintérêt abyssal. Ce n’est pas du cinéma : c’est une punition. Une perte de temps et d’argent totale.
Gustav Borg (Stellan Skarsgård) est un grand réalisateur suédois au crépuscule de sa vie. Il revient à Oslo pour les funérailles de sa première femme et la vente de sa maison. C’est là qu’il a élevé ses deux filles avant de les quitter, les laissant à jamais frustrées de l’amour paternel. L’aînée Nora (Renate Reinsve) est devenue une actrice de théâtre renommée ; mais elle est dévorée par un trac maladif et traversée de pulsions suicidaires. La cadette Agnes (Inga Ibsdotter Lilleaas), mariée et mère de famille, mène une vie plus équilibrée.
Nora refuse de tenir le rôle principal du prochain film de son père qui se tourne alors vers une star hollywoodienne Rachel Kemp (Elle Fanning).
"Valeur sentimentale" a raté de peu la Palme d’or à Cannes, décernée à un film iranien. Il en est reparti avec un prix de consolation et un bouche-à-oreille élogieux. La renommée de son auteur, de son actrice principale, prix d’interprétation féminine à Cannes en 2021, ajoutés à l’engouement saisonnier pour les films scandinaves ("Loveable", la trilogie d’Oslo…) en faisaient un des films les plus attendus de l’été.
Je suis resté sur ma faim. Force est de reconnaître à Joachim Trier d’indéniables qualités. La principale est peut-être sa direction d’acteurs. Stellan Skarsgård, Renate Reinsve, Inga Ibsdotter Lilleaas, Elle Fanning y sont chacun à leur façon extraordinaires. Ils campent des personnages d’une grande complexité. Le père volage est étonnamment attachant ; les filles traumatisées (traumatisées par quoi au juste ?) ne se réduisent pas à une posture victimaire.
Ma déception a deux causes. La première vient du scénario et du montage. Bizarrement introduite par une voix off – dont on ne connaitra jamais l’identité – le récit se présente comme une saga dont la maison familiale constitue peut-être le personnage principal, avant de changer de direction et de se focaliser sur Gustav et ses filles. On perd même de vue en cours de route le partage de l’héritage de la mère, censé donner sa signification au titre du film, pour se concentrer sur la préparation du tournage de Gustav.
Plus grave à mes yeux : je n’ai rien ressenti. Je dois avouer, le rouge au front, que c’est aussi mon problème face aux grands films de Bergman. Ses longues scènes de ménage m’ont toujours laissé insensible. On a dit que "Valeur sentimentale" était un grand film bergmanien qui disséquait les traumas enfouis d’une famille. C’est sans doute un compliment. Mais hélas pour moi, cette qualité n’en est pas une.
Nora refuse de tenir le rôle principal du prochain film de son père qui se tourne alors vers une star hollywoodienne Rachel Kemp (Elle Fanning).
"Valeur sentimentale" a raté de peu la Palme d’or à Cannes, décernée à un film iranien. Il en est reparti avec un prix de consolation et un bouche-à-oreille élogieux. La renommée de son auteur, de son actrice principale, prix d’interprétation féminine à Cannes en 2021, ajoutés à l’engouement saisonnier pour les films scandinaves ("Loveable", la trilogie d’Oslo…) en faisaient un des films les plus attendus de l’été.
Je suis resté sur ma faim. Force est de reconnaître à Joachim Trier d’indéniables qualités. La principale est peut-être sa direction d’acteurs. Stellan Skarsgård, Renate Reinsve, Inga Ibsdotter Lilleaas, Elle Fanning y sont chacun à leur façon extraordinaires. Ils campent des personnages d’une grande complexité. Le père volage est étonnamment attachant ; les filles traumatisées (traumatisées par quoi au juste ?) ne se réduisent pas à une posture victimaire.
Ma déception a deux causes. La première vient du scénario et du montage. Bizarrement introduite par une voix off – dont on ne connaitra jamais l’identité – le récit se présente comme une saga dont la maison familiale constitue peut-être le personnage principal, avant de changer de direction et de se focaliser sur Gustav et ses filles. On perd même de vue en cours de route le partage de l’héritage de la mère, censé donner sa signification au titre du film, pour se concentrer sur la préparation du tournage de Gustav.
Plus grave à mes yeux : je n’ai rien ressenti. Je dois avouer, le rouge au front, que c’est aussi mon problème face aux grands films de Bergman. Ses longues scènes de ménage m’ont toujours laissé insensible. On a dit que "Valeur sentimentale" était un grand film bergmanien qui disséquait les traumas enfouis d’une famille. C’est sans doute un compliment. Mais hélas pour moi, cette qualité n’en est pas une.
Que c’est long, que c’est bavard et insipide et surtout banal!
Jolies actrices qui pleurent très bien.
Jolies actrices qui pleurent très bien.
Je n'ai pas grand chose a dire sur le jeu d'acteurs ou la mise en scène.
En revanche, je trouve que le scénario n'a rien de bien foufou, c'est un peu plat.
Il y a également beaucoup de longueur qui rendent le film "ennuyeux".
Quelques personnes sont partis de la salle avant la fin.
En revanche, je trouve que le scénario n'a rien de bien foufou, c'est un peu plat.
Il y a également beaucoup de longueur qui rendent le film "ennuyeux".
Quelques personnes sont partis de la salle avant la fin.
Direct-actu.fr
Valeur sentimentale est une œuvre dense, où Joachim Trier conjugue l’intime et l’universel avec une précision rare. Les performances de Renate Reinsve, Inga Ibsdotter Lilleaas, Elle Fanning et Stellan Skarsgård donnent chair à des personnages nuancés. La beauté visuelle, la justesse des dialogues et la musique subtile enveloppent le film d’un doux spleen. Malgré une durée un peu longue, le propos touche juste : l’amour, ses manques, et ces liens invisibles qui nous unissent malgré les fractures.
Ce film est une vaste supercherie, il n’y a rien à voir, rien n’est abouti
C’est lent, c’est long, c’est prétentieux et cela ne mène à rien …
C’est vraiment dommage
Tous les thèmes abordés ne sont pas aboutis
Il ne se passe rien ! Le vide sidéral
C’est lent, c’est long, c’est prétentieux et cela ne mène à rien …
C’est vraiment dommage
Tous les thèmes abordés ne sont pas aboutis
Il ne se passe rien ! Le vide sidéral
Très long et très ennuyeux . Heureusement que les actrices jouent bien mais ça ne sauve pas ce film qui n'a rien à dire ou si peu en deux mots : Un père réalisateur délaisse sa famille et préfère ses acteurs , en l'occurrence a délaissé ses filles et sa femme et préféré ses actrices Trier justifie-t-il la Profession ? Et la Profession reconnaissante l'a récompensé ? Oui eh bien excusez nous, on ne fait pas parti de cette famille, nos valeurs sont différentes.
Fuyez ce pensum creux , allez plutôt voir :" Touch nos étreintes passées " question émotions, il n'y a pas photo
Fuyez ce pensum creux , allez plutôt voir :" Touch nos étreintes passées " question émotions, il n'y a pas photo
Interprétations majestueuses, regard sur l’art, le cinéma, sur l’absence, sur la solitude des pères, sur la perte, les fêlures de chaque vie, un film total, Valeur sentimentale doit être vu.
Un beau film, une première séquence intense puis un petit côté Woody Allen dans ses grandes années. Par contre un peu long par moment. Un prix à Cannes pour un film qui nous parlent acteurs et réalisateurs....j'adore l idée !
Oui les actrices et acteurs sont remarquables. Oui la photographie est très habile et réussie. Non cela ne fait pas forcément un bon film. La valeur première d'un film est son histoire. Hormis le début (et la fin !) on peine à ne pas s'endormir. Mon Dieu que c'est long. Une telle longueur d'ailleurs totalement injustifiée. Un cinéma un peu prétentieux qui aurait mérité d'écouter cet adage : "Less is more".... Le moins est le plus !
donniedarko1
Œuvre fine et parfaitement ciselée dans la pellicule cinématographique, Valeur sentimentale imprimé durablement une image puissante dans la rétine.
Le film a remporté le Grand Prix au festival de Cannes.
Est-ce mérité?
Sans doute oui diront les amateurs de l'univers de Bergman à qui l'on ne peut que penser.
Pourtant, en écrivant cette critique trois semaines après l'avoir vu en avant-première, à l'UGC Part Dieu à Lyon, je me rends compte que j'ai presque tout oublié.
Alors, fabuleux ou juste une baudruche? Je suis très partagé.
L'histoire?
Deux sœurs Nora et Agnès retrouvent leur père ,très diminué Intellectuellement ,Gustav, un cinéaste qui fut très connu et très autoritaire. Nora est aujourd'hui une actrice sans concession, et sa sœur cadette, Agnès, à l'opposé a choisi une vie de famille tranquille.
Alors que Gustav avait disparu de la vie des deux femmes, il choisi soudain de réapparaître dans la vie de ses filles et propose un rôle à sa fille Nora.
Le passé ressurgit avec ses plaies mal cicatrisées.
Ce film, il me semble mérite deux visionnages, car si le souvenir en est fugace, le scénario me donne envie de le revoir.
Est-ce mérité?
Sans doute oui diront les amateurs de l'univers de Bergman à qui l'on ne peut que penser.
Pourtant, en écrivant cette critique trois semaines après l'avoir vu en avant-première, à l'UGC Part Dieu à Lyon, je me rends compte que j'ai presque tout oublié.
Alors, fabuleux ou juste une baudruche? Je suis très partagé.
L'histoire?
Deux sœurs Nora et Agnès retrouvent leur père ,très diminué Intellectuellement ,Gustav, un cinéaste qui fut très connu et très autoritaire. Nora est aujourd'hui une actrice sans concession, et sa sœur cadette, Agnès, à l'opposé a choisi une vie de famille tranquille.
Alors que Gustav avait disparu de la vie des deux femmes, il choisi soudain de réapparaître dans la vie de ses filles et propose un rôle à sa fille Nora.
Le passé ressurgit avec ses plaies mal cicatrisées.
Ce film, il me semble mérite deux visionnages, car si le souvenir en est fugace, le scénario me donne envie de le revoir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse