AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5225 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
129 critiques
3
89 critiques
2
45 critiques
1
27 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ATTENTION, le film est assez dense niveau dialogue. N'y allez pas si vous êtes fatigué ... sur une dizaine de personne dans la salle j'en ai vu 7 8 dormir durant le film. Il faut arriver en forme.
Une fois cet avertissement passé, le film vaut le détour, le rythme est présent, les débats et les plaidoiries sont intéressantes avoir été l'acteur principal est grandiose
Une fois cet avertissement passé, le film vaut le détour, le rythme est présent, les débats et les plaidoiries sont intéressantes avoir été l'acteur principal est grandiose
Retour à un des procés "politique" phares des années 70, qui met en scéne Pierre Goldman, militant d'extrême gauche, auteur de braquages et accusé du meurtre de 2 pharmaciennes pendant l'un d'entre eux.
Encore un film procés donc (aprés le trés réussi "Anatomie d'une chute") qui se déroule presque exclusivement dans un prétoire.
Au delà du travail remarquable du réalisateur pour reconstituer les méandres et rebondissements du procés, l'intérêt principal de cet opus est de nous replonger dans les débats politiques violents de l'époque.
Mais le tout reste pourtant froid et chirurgical, et tient finalement le spectateur à distance.
Un bon documentaire.
Encore un film procés donc (aprés le trés réussi "Anatomie d'une chute") qui se déroule presque exclusivement dans un prétoire.
Au delà du travail remarquable du réalisateur pour reconstituer les méandres et rebondissements du procés, l'intérêt principal de cet opus est de nous replonger dans les débats politiques violents de l'époque.
Mais le tout reste pourtant froid et chirurgical, et tient finalement le spectateur à distance.
Un bon documentaire.
Une histoire complexe que Cedric Khan met en scène avec de la pédagogie et un sens incroyable du drame, comme à son habitude. Les acteurs sont excellents. Les dialogues ciselés. Il y a visiblement des arrangements avec la réalité du proces, par exemple
spoiler:
Christiane n'a jamais témoigné au proces, elle n'a d'ailleurs jamais été dans la salle.
Mais ceci n'empêche pas le procès Goldman d'être un grand film.
Mais ceci n'empêche pas le procès Goldman d'être un grand film.
Film moyen. Il ne vous apprendra rien de nouveau si vous connaissez déjà l'affaire judiciaire. Cela ressemble plus à une pièce de théâtre filmée, mais on ne s'ennuie pas pendant le film. Je trouve qu'il y a une erreur de casting pour Pierre Goldman, le comédien ne lui ressemble pas du tout. Son apparence a eu de l'importance dans l'enquête et le procès. Cet élément était mal retranscrit dans le film. D'autres éléments sont sortis de l'imagination des réalisateurs du film, mais sont moins notables.
Je me suis terriblement ennuyé tellement les acteurs sont peu convaincants
Par ailleurs l audience d assise est surrealiste avec le public manifestant sans cesse..
Bref
Kiejman était autre chose que ce qu on nous montre
Tout comme Goldman
Par ailleurs l audience d assise est surrealiste avec le public manifestant sans cesse..
Bref
Kiejman était autre chose que ce qu on nous montre
Tout comme Goldman
Braqueur et militant d'extrême-gauche, Pierre Goldman est jugé une deuxième fois pour quatre braquages à main armée, dont un ayant entraîné la mort de deux pharmaciennes. Il reconnaît les braquages mais pas les meurtres. Figure révolutionnaire icônique des années 70, de nombreux soutiens assistent à ce procès, dont Régis Debray et Simone Signoret.
Avec rigueur et dépouillement, sans la moindre musique, le film de Cédric Kahn présente le déroulement du procès, les faits, les témoignages et les plaidoieries avec une puissance évidente. Aucun parti-pris dans la narration mais, au contraire, de multiples éléments mettent en avant la difficulté de rendre la justice, de construire des preuves. Arieh Worthalter est stupéfiant dans le rôle de Goldman. Il habite son personnage avec une épaisseur et une force incontestables. On retient aussi la conviction d'Arthur Harari pour interpréter le rôle de Georges Kiejman.
Le procès Goldman illustre fidèlement le contexte des années 70, notamment l'expression sournoise du racisme et de l'antisémitisme. Un film éclatant dont les prolongements peuvent encore interroger.
Avec rigueur et dépouillement, sans la moindre musique, le film de Cédric Kahn présente le déroulement du procès, les faits, les témoignages et les plaidoieries avec une puissance évidente. Aucun parti-pris dans la narration mais, au contraire, de multiples éléments mettent en avant la difficulté de rendre la justice, de construire des preuves. Arieh Worthalter est stupéfiant dans le rôle de Goldman. Il habite son personnage avec une épaisseur et une force incontestables. On retient aussi la conviction d'Arthur Harari pour interpréter le rôle de Georges Kiejman.
Le procès Goldman illustre fidèlement le contexte des années 70, notamment l'expression sournoise du racisme et de l'antisémitisme. Un film éclatant dont les prolongements peuvent encore interroger.
Film captivant qui nous plonge dans les profondeurs d'une affaire judiciaire énigmatique. Belle performance des acteurs !
Un huis-clos réussi peut-être un début un peu poussif mais on se retrouve vite dans la salle d'audience le personnage de Goldman est passionnant
Mitigée. Huis clos judiciaire à la fois prenant et long... les dialogues et plaidoiries ne m'ont pas embarqué malgré les tentatives de changement de rythme (via les intonations ou les acclamations)
Brillant ! Mise en scène incroyable qui réinvente le genre du Procès. Les acteurs sont parfaits !
Armé d’un dispositif aussi rigoureux qu’ambitieux, Cédric Kahn restitue de manière passionnante le procès de Pierre Goldman et par là le contexte politique inflammable des années 1970.
(...) La scène la plus émouvante du film est d’ailleurs celle où Goldman pousse un cri d’amour pour ses parents, juifs polonais émigrés en France, qui furent résistants pendant la guerre. Derrière cette tirade – « vous êtes qui pour parler de mes parents de cette façon ? Vous avez fait quoi dans votre vie, vous ? Mes parents sont des gens exemplaires et courageux ; ce sont des héros ! » –, se cache le complexe terrible d’un homme qui a toujours voulu se hisser au niveau de l’héroïsme de ses parents, courant après un idéal inatteignable. La force du Procès Goldman est aussi là, dans cette capacité à cerner la personnalité ambigüe et bourrée de contradictions d’un accusé hors norme. Dans le rôle de cet homme tour à tour fascinant et irritant, Arieh Worthalter crève littéralement l’écran par sa présence éruptive.
La critique complète du Huzar sur le toit : https://lehuzarsurletoit.substack.com/p/le-proces-goldman-objectif-immersion
(...) La scène la plus émouvante du film est d’ailleurs celle où Goldman pousse un cri d’amour pour ses parents, juifs polonais émigrés en France, qui furent résistants pendant la guerre. Derrière cette tirade – « vous êtes qui pour parler de mes parents de cette façon ? Vous avez fait quoi dans votre vie, vous ? Mes parents sont des gens exemplaires et courageux ; ce sont des héros ! » –, se cache le complexe terrible d’un homme qui a toujours voulu se hisser au niveau de l’héroïsme de ses parents, courant après un idéal inatteignable. La force du Procès Goldman est aussi là, dans cette capacité à cerner la personnalité ambigüe et bourrée de contradictions d’un accusé hors norme. Dans le rôle de cet homme tour à tour fascinant et irritant, Arieh Worthalter crève littéralement l’écran par sa présence éruptive.
La critique complète du Huzar sur le toit : https://lehuzarsurletoit.substack.com/p/le-proces-goldman-objectif-immersion
Le Procès Goldman est un très grand film de procès, indéniablement, et Cédric Kahn signe sans nul doute son film le plus abouti.
La précision de la mise en scène impressionne. Chaque cadrage, chaque arrière-plan, chaque contre-champ, chaque gros plan... rien ne semble avoir été laissé au hasard et c'est ce travail d'orfèvre dans la réalisation qui permet de rendre cette expérience immersive au coeur d'un procès passionnante, et de compenser toutes les limites que la situation impose pour transmettre des éléments de narration par d'autres moyens que la musique, une voix off...
Il est important de préciser que se déroulant quasiment exclusivement dans l'enceinte du tribunal et se reposant uniquement sur ses dialogues, le film reste exigeant et nécessite un degré de concentration assez élevé.
J'ai même craint un instant, durant la première demi-heure, que l'expérience finisse par être pénible mais le scénario est suffisamment bien écrit pour que les différents témoignages s'enchaînent de sorte à maintenir l'intérêt du spectateur de bout en bout, avec même une certaine montée en puissance au fur et à mesure que le procès avance.
Quelques craintes également sur le jeu d'Arieh Worthalter, sur ses premières répliques qui sonnaient un peu trop théâtrales à mon goût, mais très vite dissipées et finalement impressionné par ce que l'acteur arrive à insuffler à son personnage et par l'émotion qu'il parvient à porter sur ses seules épaules. Est-ce que l'on tient là le Cesar 2024 du Meilleur Acteur ?
En résumé, tout comme Anatomie d'une chute, ce film m'a bluffé par sa richesse, sa maîtrise, sa complexité et son interprétation sans pour autant totalement me faire chavirer ou vibrer. Je suis admiratif devant cette capacité à produire du cinéma d'une telle qualité mais je me rends compte que le film de procès n'est sans doute pas mon genre préféré
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
La précision de la mise en scène impressionne. Chaque cadrage, chaque arrière-plan, chaque contre-champ, chaque gros plan... rien ne semble avoir été laissé au hasard et c'est ce travail d'orfèvre dans la réalisation qui permet de rendre cette expérience immersive au coeur d'un procès passionnante, et de compenser toutes les limites que la situation impose pour transmettre des éléments de narration par d'autres moyens que la musique, une voix off...
Il est important de préciser que se déroulant quasiment exclusivement dans l'enceinte du tribunal et se reposant uniquement sur ses dialogues, le film reste exigeant et nécessite un degré de concentration assez élevé.
J'ai même craint un instant, durant la première demi-heure, que l'expérience finisse par être pénible mais le scénario est suffisamment bien écrit pour que les différents témoignages s'enchaînent de sorte à maintenir l'intérêt du spectateur de bout en bout, avec même une certaine montée en puissance au fur et à mesure que le procès avance.
Quelques craintes également sur le jeu d'Arieh Worthalter, sur ses premières répliques qui sonnaient un peu trop théâtrales à mon goût, mais très vite dissipées et finalement impressionné par ce que l'acteur arrive à insuffler à son personnage et par l'émotion qu'il parvient à porter sur ses seules épaules. Est-ce que l'on tient là le Cesar 2024 du Meilleur Acteur ?
En résumé, tout comme Anatomie d'une chute, ce film m'a bluffé par sa richesse, sa maîtrise, sa complexité et son interprétation sans pour autant totalement me faire chavirer ou vibrer. Je suis admiratif devant cette capacité à produire du cinéma d'une telle qualité mais je me rends compte que le film de procès n'est sans doute pas mon genre préféré
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Comment apprécier un tel film, que j'ai noté "très bien"? Comment le comprendre quand on n'a pas connu l'époque, les passions profondes qui l'animaient et qui paraissent bien dérisoire aujourd'hui ? Le paradoxe, c'est que le véritable héros du film, Jean Jacques Goldman, un véritable héros français, n'est joué que par un figurant qui ne dit pas un mot dans le film, tandis que le rôle de son demi-frère, Pierre, apparaît totalement dérisoire aujourd'hui, dans un monde totalement changé où on se demande qu'est-ce qui avait bien pu lui passer par la tête pour en arriver à ce procès.
Très déçue
D'entrée de jeu les acteurs jouent "faux",est-ce un parti pris?
Les manifestations dans le prétoire sont dignes du café du commerce.
Tout est brouillon,absolument pas crédible, les dépositions des témoins noyées dans un brouhaha insupportable,interventions larmoyantes de son père et de son amie .
Fin minable,petite phrase ...mais c'est un film ! un peu plus de panache, sortie de prison innocenté et pof assassiné , on n'est plus à 5mn près
D'entrée de jeu les acteurs jouent "faux",est-ce un parti pris?
Les manifestations dans le prétoire sont dignes du café du commerce.
Tout est brouillon,absolument pas crédible, les dépositions des témoins noyées dans un brouhaha insupportable,interventions larmoyantes de son père et de son amie .
Fin minable,petite phrase ...mais c'est un film ! un peu plus de panache, sortie de prison innocenté et pof assassiné , on n'est plus à 5mn près
Décidément, les procès inspirent les cinéastes français en ce moment. Après "Saint Omer" ou "Anatomie d'une chute", c'est au tour de Cédric Kahn de nous emmener dans une salle de procès, cette fois ci pendant la quasi totalité de la séance. Plongée dans le jargon juridique, plongée surtout dans la France des années 70 et dans un procès ultra politisé. L'intérêt du film de Cédric Kahn, outre de nous rappeler un procès ultra médiatique à l'époque, de nous montrer les motivations des avocats de politiser ou non ce procès. Cédric Kahn parvient par sa mise en scène précise et rigoureuse à nous intéresser pendant près de 2 heures aux différents arguments sans réellement prendre parti. Mais si le film nous accroche et ne nous lâche pas, outre le fait que le contenu est intéressant, vient de tous les comédiens, justes et impressionnants, qu'ils incarnent l'accusé (époustouflant Arieh Worthalter), les professionnels de justice (en tête l'imposant Nicolas Briançon) et même les témoins.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse