menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
5246 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
130 critiques
3
89 critiques
2
45 critiques
1
27 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nous avons apprécié ce film de procès. Procès de ce monsieur Goldman, révolutionnaire de gauche, qui se trouve accusé de meurtre, ce qu'il réfute. L'intérêt du film est dans ce personnage, qui ne nie pas certains de ses méfaits, qui refuse d'être défendu car il est innocent (selon lui) du meurtre dont on l'accuse. Le film est dans le travail de Arieh Worthalter, formidable, dans ce personnage qui possède certaines caractéristiques attachantes. Le film est aussi dans ses réponses aux attaques du procureur, mais aussi dans sa relation avec son avocat et les plaidoiries de son avocat. Ce qui fait que nous suivons ce film de bout en bout grâce à ces formidables acteurs, ainsi qu' au scénario, assez subtil, qui arrive à créer une histoire en enchainant les scènes de plaidoirie du tribunal qui de prime abord peuvent se ressembler, mais à chaque fois les informations permettent de préciser le personnage. Cédric Kahn d'ailleurs évite en permanence le point de vue des jurés, y compris pendant leur délibération.
Le choix de ne pas utiliser de musique rend encore plus puissantes les interprétations des acteurs et oblige les spectateurs à se concentrer en permanence sur les personnages. Ce monsieur Goldman est un personnage étonnant, antipathique selon la pensée dominante de l'époque (les années 70 en France), mais qui contient suffisamment d'éléments pour le rendre intéressant de nos jours.
Le choix de ne pas utiliser de musique rend encore plus puissantes les interprétations des acteurs et oblige les spectateurs à se concentrer en permanence sur les personnages. Ce monsieur Goldman est un personnage étonnant, antipathique selon la pensée dominante de l'époque (les années 70 en France), mais qui contient suffisamment d'éléments pour le rendre intéressant de nos jours.
Un film sévère et très sérieux….un vrai reportage ….sur toute une époque …
Intéressant même s’il manque de dynamisme probablement dû à son réalisme…
Intéressant même s’il manque de dynamisme probablement dû à son réalisme…
Un film qui prend le parti du docu fiction pour évoquer un procès marquant des années 70. Avec ce huis clos au cadre resserré Cédric Khan dresse le portrait avec son acteur principal très inspiré d un personnage complexe et paradoxal. Mais il en profite pour faire plus largement une évocation de la France dans laquelle se déroule ce procès. Il faut tout de même dire que le film peut paraître austère et que son côté radiographie donne lieu à une absence de point de vue.
Le Procès Goldman commence discrètement, presque scolairement, mais impose progressivement sa rigueur comme un style. On ne décroche plus, et l'on se rend compte évidemment que tout cela parle aussi du présent.
Cédric Kahn aurait pu nous enfermer dans un huis clos judiciaire ultra bavard et chiant à mourir mais ce n'est pas le cas. Sans fard, ni subterfuge, sa reconstitution du second procès de Pierre Goldman est simple mais elle se veut avant tout direct et pourvue d’une réelle intensité avec laquelle répond avec brio l’intrépide d’Arieh Worthalter.
"Ce film a des airs de pièce de théâtre. Près de 50 ans plus tard, nous ne connaissons toujours pas la vérité, c'est frustrant. GOLDMAN INNOCENT. GOLDMAN ASSASSIN. POLICE FASCITE!! JUSITICE COMPLICE!!
J'en connais un qui va dire qu'il vaut mieux voir ça en documentaire... il n'a pas tout à fait tort. Je dirai même qu'en pièce de théâtre ce pourrait être très bien. Sans ça, le film se suit agréablement bien et chacun se fera sa propre opinion. Très intéressant.
Je suis sans doute passé complètement à côté, mais je n’ai rien compris à la passion que ce film a déclenché ? Je n’ai rien ressenti des dimension culturelle et Religieuse Liées à l’affaire. Certes, les costumes et l’ambiance des années 70 sont bien retranscrits à l’écran mais je ne vois aucun intérêt cinématographique à ce huis clos, il n’y a aucun suspens, aucun retournement de situation. Je suis peut être passé complètement passé à côté de sa dimension politique ?
Procès intéressant mais le film est irritant, l’accusé d’abord. antipathique, militant d’extrême gauche violent, tête à claques. Les autres personnages eux aussi ajoutent à ce malaise, aucune émotion yc parmi les témoins
Globalement le jeu d’acteur est assez faible.
Globalement le jeu d’acteur est assez faible.
Premièrement ce n'est pas du cinéma plutôt du théâtre filmé sobre et austère. Tout le film se passe dans le tribunal. On est surpris de ne pas entendre les "objection vote honneur" des procedurals américains :-). C'est bien joué, surtout l'acteur qui joue P. Goldman, personnage peu sympathique de voyou gauchiste caractériel et complotiste . Sinon vite vu vite oublié
Jean-Jacques FERNANDEZ
Un exercice de style maîtrisé, même si parfois l accusé flirte avec un jeu un peu poussé...un film à voir pour un fait divers oublié.
GéDéon
Ce film de procès réalisé par Cédric Kahn ne possède aucune forme de poésie. Avec un style épuré (absence de musique), des prestations volontairement théâtrales et un huis clos permanent, ce long-métrage retrace la seconde instance en justice de Pierre Goldman, braqueur et militant d'extrême gauche, accusé d’un homicide dont il sera acquitté au printemps 1976. Cette reconstitution globalement fidèle exige du spectateur d’accepter de découvrir la vie d’un homme à travers des plaidoiries et des réquisitoires verbeux. Dans ce style particulier, Arieh Worthalter (César du meilleur acteur en 2024) et Arthur Harari se montrent habiles sans pour autant déplacer les murs. La description des courants de pensées de l’époque (antisémitisme, racisme, préjugés moralisateurs, etc.) accompagnée d’une critique des méthodes policières reste le seul point saillant de cette œuvre. Bref, une immersion totale, sèche et rigoureuse dans un tribunal.
J'avais vu de bonnes critiques sur ce film si bien que j'ai décidé de m'y attarder
Pour être honnête je ne connaissais pas du tout ce procès et donc le personnage
J'ai vraiment été happé dans ce huis clos qui m'a fait plus penser à une pièce de théâtre qu'à un film de cinéma. En effet tout repose ici sur le jeu des personnages et leur histoire et clairement pour la quasi totalité des acteurs c'est un sans faute ( à part Arthur Harari qui surjouait selon moi et n'était pas en accord avec son rôle) et une mention spéciale pour Arieh Worthlter véritablement bluffant). C'est prenant , les dialogues et joutes verbales sont saignantes c'est un véritable plaisir que de suivre ces différents témoignages à la barre qui accablent ou au contraire disculpe M Goldman.
Reste qu'à un moment l'ennui peut pointer le bout de son nez et je pense que le film aurait gagné à faire 10-15 min de moins pour davantage gagner en rythme et en intérêt constant
Pour être honnête je ne connaissais pas du tout ce procès et donc le personnage
J'ai vraiment été happé dans ce huis clos qui m'a fait plus penser à une pièce de théâtre qu'à un film de cinéma. En effet tout repose ici sur le jeu des personnages et leur histoire et clairement pour la quasi totalité des acteurs c'est un sans faute ( à part Arthur Harari qui surjouait selon moi et n'était pas en accord avec son rôle) et une mention spéciale pour Arieh Worthlter véritablement bluffant). C'est prenant , les dialogues et joutes verbales sont saignantes c'est un véritable plaisir que de suivre ces différents témoignages à la barre qui accablent ou au contraire disculpe M Goldman.
Reste qu'à un moment l'ennui peut pointer le bout de son nez et je pense que le film aurait gagné à faire 10-15 min de moins pour davantage gagner en rythme et en intérêt constant
Le film pourrait être passionnant même s'il se déroule exclusivement dans une salle de tribunal. Très documenté, il retranscrit également très bien une esthétique très seventies, que ce soit dans les costumes ou même dans le grain de l'image ou le format 4/3... Oui mais voilà, tout est si surjoué, grandiloquent et peu naturel, qu'on finit par se désintéresser un peu du sort du prévenu et qu'on se laisse gagner par l'ennui.
Superbement réalisé. Ce film sur un procès exemplaire est fascinant de bout en bout. Il questionne la place du témoignage, sa subjectivité et sa faillibilité. La justesse du ton et de la restitution porte le film au niveau du témoignage d'une époque. Troublant. Immanquable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse