Derniers Avis : Here – Les plus belles années de notre vie - Page 13

Un film différent mais une belle histoire. je vous conseille le film, surtout si comme moi vous êtes fans de Forrest Gump et de Tom hanks

d'une beauté sans nom. Un lieu unique. on est un peu déconcerté au début. Puis on entre tranquillement dans le film. les effets. les histoires. très très beau film

La véritable prouesse de ce film n'est pas le jeu sur l'âge des acteurs, mais le montage de ce film qui raconte une histoire rythmée dans un seul cadre fixe. De plus, le scénario saisit avec beaucoup de justesse et de sensibilité les aléas de la vie.

L’histoire d’un lieu, vu d’un même angle, à travers celles et ceux qui l’ont habité à travers les siècles…

L’idée même du film (adapté du roman "Ici" de Richard McGuire, qui adoptait déjà le même angle de vue) était particulièrement intrigante et intéressante, mais comme trop souvent au cinéma, si le film se repose uniquement sur son high-concept, au détriment du reste et principalement de son histoire, ce dernier finit hélas rapidement par tourner en boucle, comme un vieux disque rayé.

Découvrir l’histoire d’un lieu (un salon en l’occurrence), à travers les siècles, voire même, depuis la nuit des temps (n’ayons pas peur de le dire puisque tout commence dès la Préhistoire, suivie par les Amérindiens, l’Indépendance avec Franklin, …), était intéressante sur le papier, mais dans les faits, on se rend compte assez rapidement que le film tourne en rond et n’a finalement peu voir pas grand chose à nous raconter en dehors de nous en mettre plein la vue (tout le travail de post-prod est impressionnant, des incrustations en passant par la technique du "de-aging" qui consiste à rajeunir des acteurs à l’écran).

Non seulement le scénario n’a véritablement rien d’intéressant à nous raconter mais même la mise en scène en devient rébarbative, voire lassante (l’absence de chronologie linéaire et le film ne cesse de faire des bonds dans le temps). A défaut de pouvoir tenir ses promesses (du moins, ce que l’on en espérait), Here – Les plus belles années de notre vie (2024) n’est rien d’autre qu’un pétard mouillé.

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Robert Zemeckis a l'ambition de raconter une histoire des États-Unis à travers l'évolution d'un lieu. L'histoire principale sur le destin d'une famille est élégante, souvent drôle et assez émouvante portée par Tom Hanks, Robin Wright et Paul Bettany. Les autres histoires sont moins abouties, Here est donc un peu bancal.

À voir absolument !

Le papa de Retour vers le Futur débarque avec une méga claque ! Un tourbillon d'émotions et de nostalgie dans ce film original où tout ce déroule dans une seule pièce ! Des acteurs incroyables, des effets spéciaux de fou, une musique magnifique pour une réalisation sublime !
Si vous voulez une histoire hors du temps, traversant les âges et les instants de vie, des émotions pures, de la nostalgie qui fait du bien tout en vous bouleversant entièrement, Here est une pépite qu'il faut voir absolument !

Wish you were Here / 20

un très beau film sur le temps qui passe les acteurs exceptionnels une découverte on se fait prendre par le scenario est entrainé plan après plan dans la vie des personnages

Film complètement éclaté. Comment s'intéresser à ces personnages dont on voit seulement quelques brefs instants de vie en alternance avec d'autres et à différents moments de leur vie ? Pur exercice de style, très lassant.

J ai adoré le film, l histoire, le principe… J ai trouvé ce que j attends quand je vais au cinéma: rêver et passer un bon moment

J’ai passé un bon moment. La façon dont c’est filmé est juste parfaite pour ce que veut faire ressortir et ressentir le film. Les sujets absorbés sont d’ailleurs très touchants, ont ressent vraiment chaque joie et peine. Je suis un peu déçu de ne pas avoir vue un développement plus profond pour chacune des famille même si je comprends pourquoi.

Mal vendu (pas de projections de presse, un slogan d'affiche trompeur), ce film intimiste est une l'une des réussites de son réalisateur, avec une originalité dans le dispositif (narration éclatée, quasiment un seul plan de décor, montage audacieux). On regrettera toutefois un ton trop sentimentaliste (inhérent au cinéaste) et des thématiques dans l'air du temps opportunistes. Une bonne surprise globalement.

Magie du cinéma. Avec Robert Zemeckis, on y est habitué. Le dispositif du film est à saluer. Les trucages numériques sont réussis... Mais ce que le film raconte n'est hélas pas au niveau de cette expérimentation visuelle. Dommage.

film insipide, très décevant compte-tenu du casting, du réalisateur; l'émotion ne ressort pas, la vie des personnages est banale et le choix de mise en scène aggrave le côté ennuyeux. Bref on a hâte que l'histoire se termine, tout est tellement prévisible et convenu avec la petite dose de wokisme si chère à Hollywood pour la cerise sur le gâteau...

Nous voulions voir juré n2, mais par malchance la salle était complète, par dépit nous nous sommes dirigés vers here. Nous nous sommes sentit retenus contre notre gré pendant 2h, par ce film dont la moitié des images sont de l’intelligence artificielle, et ça se voit ! Quel ennuie, des fragment de différentes époques inutiles, qui n’aboutissent à rien. 12€ et 2 heures de perdus. Je ne vous recommande pas.

Le tout dernier long-métrage de Robert Zemeckis ne ressemble à aucun autre film que je connaisse. Dans sa forme, on est clairement dans un exercice de style. En effet, durant 1h45 la caméra ne bougera pas d’un millimètre : plantée à un endroit précis, spoiler: elle ne s’autorisera un travelling que durant la toute dernière minute du film.
Devant son objectif défile en forme de patchwork plusieurs périodes qui s’entremêlent dans un joyeux désordre. A l’aide de carrés, les plans s’enchainent, nous faisant changer perpétuellement d’époque, de décor, de personnage. Chaque scénette ne dure que quelques minutes, et elles évoquent des moments clefs dans la vie des occupants des lieux. Partant de ce principe, il fallait à Robert Zemeckis un excellent décorateur, un excellent costumier (et aussi un très bon coiffeur !) et une équipe de montage inventive. Comme devant sa caméra il fait défiler des époques très différentes (le film commence à la fin du crétacé quand même !), les époques devaient être parfaitement rendues dans les détails visuels et c’est particulièrement bien réussi. Il a utilisé l’intelligence artificielle pour rajeunir ses personnages, comme l’avait fait Spielberg avec Harrison Ford dans le dernier « Indiana Jones ». Ici, il s’agit de faire rajeunir Robin Wright et Tom Hanks respectivement à l’époque « Santa Barbara »pour elle et « Big » pour lui ! Comme c’est essentiellement leur destin à tous les deux qui sert de fil rouge au film, il a fallu les rajeunir pour les faire doucement vieillir au fil des scénettes. C’est quand même assez bluffant à voir, même si je comprends qu’on puisse nourrir des réserves parfois sur le procédé et les les limites que l’on doit lui fixer Mais ici, rien de dérangeant, c’est juste impressionnant de revoir des ceux comédiens tel qu’on les a connu dans les années 80. Les différentes histoires ont beau être mélangées, elles sont malgré tout racontées chronologiquement : spoiler: des amérindiens tombent amoureux puis fondent une famille, des aristocrates anglais redoutent une révolution américaine qui finit par survenir et les submerger, un aviateur casse-cou du début du XXème siècle finit par succomber non pas à un crash aérien mais à la grippe espagnole, un inventeur fait fortune en pleine guerre mondiale avec un fauteuil relaxant, un couple afro-américain traversent l’époque COVID non sans chagrin, etc…
Et dans un coin du salon, un poste de télévision donne des indices temporels : une série TV, une soirée de réveillon, un évènement historique, un cours d’aérobic, comme cela, on n’est jamais perdu au milieu de ce grand puzzle temporel. Le XIXème siècle est le grand absent du film, pas de Guerre de Sécession par exemple, et on se demande un peu pourquoi : même si « Here » n’a surement pas vocation à être un catalogue exhaustif, ça interroge un petit peu. C’est la destinée de Richard et Margaret qui sert de fil rouge au scénario, même si l’histoire des parents de Richard (Rose et Al) prend aussi beaucoup de place. Comme il l’avait fait dans « Forrest Gump » mais d’une manière différente, Zemeckis fait défiler l’Amérique d’après-guerre sous sa caméra : les parents vieillissent, les amours naissent puis se fanent, les enfants quittent le nid spoiler: (ou pas),
les illusions se perdent, les regrets se font plus aigus, les premiers signes de l’âge se font sentir. On pourra objecter que si la forme est ludique, inventive et originale, le fond est très mince. A part quelques bribes (le passage contemporain sur la question raciale par exemple), on reste perpétuellement à hauteur de petite vie tranquille de la middle class américaine qui vit dans une grande maison (selon les standards européens !) et tire un peu le diable par la queue. Si tout sonne juste dans l’histoire de Richard et Margaret, on reste dans malgré tout à la surface des choses, aucun sujet grave n’est réellement abordé. « Here » c’est avant tout un empilement de tranches de vies américaines, des vies toutes simples. Le film ne cherche pas à être autre chose que cela, il faut l’accepter comme tel sous peine de trouver l’exercice de style un peu vain. Le casting est pléthorique et outre la toujours merveilleuse Robin Wright et le parfait Tom Hanks, on soulignera la composition de Paul Bettany, Kelly Reilly, David Fynn ou encore Michelle Dockery (qui n’en a pas encore fini visiblement des rôles à costume), tout le casting est très bien même si on peu regretter que certaines époques aient été un peu sacrifiées au profit d’autres. « Here » est donc une sorte de curiosité cinématographique à découvrir, le film est ludique, on ne voit pas le temps passer car on ne reste que quelques minutes à chaque fois sur chaque scénette. On sourit souvent, on est émus parfois, on regarde défiler avec plaisir toutes ces vies si différentes et si semblables.