AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
2226 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
70 critiques
3
70 critiques
2
39 critiques
1
19 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Robert Zémeckis signe un Retour Tonitruant avec cette Expérience de Cinéma Émouvant et Contemporain dont on ressort totalement conquis. Porté par une Histoire Limpide et Universel qui nous immerge progressivement pendant 1h44 en se déroulant majoritairement dans un seul et unique lieu. Ajouter a tout cela, une Réalisation Exemplaire et Méticuleusement soignée qui confirme toute la démonstration intact de Zemeckis qui n'a rien perdu de sa superbe tout en étant soutenu par une Bande Originale envoutante de Alan Silvestri qui nous immerge émotionnellement a chaque moment tout en s'intégrant majestueusement a l'univers Fascinant et Temporelle du long métrage. Ensuite le Casting est un Pur Délice avec notamment l'immanquable Tom Hanks qui campe avec aisance le rôle de Richard « Ricky » Young un homme Épanouie,Rêveur et Attachant qui connait une évolution constant au fil du film. Autour de lui l'acteur reforme une complicité du tonnerre avec la Formidable Comédienne Robin Wright qui joue merveilleusement le rôle de Magaret Young qui s’avère comme un Femme Compatissante et Touchante dont on s'émerveille a retrouver le tandem marquant du brillantissime Forrest Gump se retrouver de nouveau devant la caméra avec en prime les prestations très consistants et respectives de Paul Bettany,Kelly Reilly,Michelle Dockery,Gwilym Lee,Ophelia Lovibond,David Fynn et Leslie Zemeckis qui apportent une véritable intensité dramatique a cette Distribution magistrale. Enfin le film nous envoute des les premières instants tout en nous émerveillant qui réussit au passage a nous faire passer du Rire aux Larmes a travers ces multiples Scènes émotionnelles qui nous fait chavirer les cœurs et les esprits avec sincérité. En Bref, Here Les Plus Belles Années de Notre Vie s’avère comme une Démonstration de Cinéma frisant la perfection qui malgré son accueil passé inaperçu a sa sortie en salles ainsi que son échec injustifié au Box-Office permet de confirmer le génie indémodable du légendaire Robert Zemeckis qui signe assurément l'un des films les plus personnels de sa Filmographie enrichissante tout en nous comblant avec ce Drame Vertigineux,Humaniste et Expérimental qui deviendra probablement une future œuvre intemporel du Septième Art a découvrir absolument.
Quel ennui ! Un simple effet de style prétentieux au service de personnages d'une inconsistance soporifique et d'une succession de poncifs sans aucune originalité sur la vie, l'amour, la parentalité, la maladie, la vieillesse, la mort... Une expérience cinématographique qui ne m'a pas touché une seconde, les scènes de vie s'imbriquant de manière bien trop artificielle, imposant ainsi des sentiments au spectateur au lieu de lui permettre de vraiment les ressentir. Au final, un scénario qui tient sur deux pages, l'enchaînement des saynètes par vignettes finissant par lasser, voire agacer. Même un casting cinq étoiles ne parvient pas à sauver les meubles tant le film est brouillon malgré une post-production remarquable. Si Zemeckis a souvent fait preuve d'idées novatrices dans son cinéma, il s'est à mes yeux complètement planté cette fois-ci.
Un film concept qui aurait pu être un peu bancal. C'était sans compter le talent de conteur de Robert Zemekis. Il n'a pas son pareil pour raconter une belle histoire avec inventivité et aussi un brin de naïveté. Ici c'est l'histoire de la mémoire d'un lieu et l'émotion est bien présente même si elle tarde un peu.
Autant Forrest Gump est un film attachant, réalisé avec brio et une bonne dose d’imagination autour d’un personnage central un peu simplet mais courageux, sympathique et généreux, autant cette suite - mauvais théâtre filmé, avec pour unique décor le même salon supposé illustrer l’histoire d’une maison, et même de son emplacement depuis l’époque des amérindiens (!) - devient très vite lassante puis insupportable. Les choix du réalisateur sont tout à fait contestables et les artifices techniques auxquels il a recours en soulignent le ridicule. Enfin, nous infliger grâce à l’IA, la présence sous forme d’ectoplasmes – ou de zombies- de Tom Hanks et Robin Wright, les héros du remarquable succès de jadis, se résume à se moquer du monde, et du spectateur en particulier. Dommage que Robert Zemeckis n’ait pas renoncé à temps à ce projet grotesque.
Derrière une prouesse technique étonnante, l'émotion passe pour ce qui est un concentré de l'histoire américaine, enfin la petite, celle des foyers. On y voit les cycles de la vie dans ce qu'elle a de banal et d'universel, ce qu'elle contient de joie et de drame. Le propos est même parfois un peu aigre quand il montre le côté aliénant du quotidien, ou les choix de vie qu'on ne pourra pas accomplir. La maison est vu comme un refuge autant qu'un lieu d'enfermement ce qui est audacieux. ,Tom Hanks et Robin Wright forme un couple émouvant, et les effets spéciaux de re-aging ont fait de petits miracles . La caméra étant statique, on est pas tout à fait emporté, ce qui est un peu logique finalement, le procédé nous tenant un peu à distance.
Vu le 27/08/2025. Quelle originalité dans la proposition que nous livre Zemeckis. Un récit de famille, génération après génération, mis en lumière par un plan fixe de prêt de 2h.
Mais qu’a donc voulu faire le metteur en scène avec ce film ?
Une succession de scènes ennuyeuses , a travers les ages, dans la même pièce d’une maison…
C’est très vite lassant et on baille rapidement a s’en decrocher la machoire…
Absolument aucun intérêt
Une succession de scènes ennuyeuses , a travers les ages, dans la même pièce d’une maison…
C’est très vite lassant et on baille rapidement a s’en decrocher la machoire…
Absolument aucun intérêt
Un film très beau dans ce qui raconte et ce qu’il entreprend. Cette merveilleuse idée de faire Un seul plan sur plusieurs scènes qui défile et qui trace sur plusieurs années que nous avons vécu.  encore une fois Robert Zemeckis nous a pondu un petit bijou à la fois drôle et émouvant.
Ma critique du film : Here – les plus belles années de notre vie.
Vu sur le replay de Canal+ un soir d'aout 2025. Je n’avais pas pris le temps de lire les critiques avant, et je n’avais pas compris de quoi il s’agissait. J’ai attendu 30 minutes avant de me dire que c’était bizarre et puis quinze minutes de plus pour me dire que c’était peut-être une nullité, et puis, j’ai hésité à continuer ...
Pfff, quelle souffrance. Tenté d’utiliser la touche AVANCE RAPIDE.
Si j’avais été dans une salle de cinéma, je crois que je serais sorti. Je me suis efforcé d’aller jusqu’à la fin au cas où je serais surpris, je ne l’ai pas été vraiment, même si la dernière scène aurait pu ... je ne dirai rien, je ne veux pas spoiler.
Mais quand même, je dois dire la vérité.
Eh bien, non, je n’ai pas été agréablement surpris à aucun moment. J’ai trouvé cela sans intérêt du début à la fin. Sans intérêt, vraiment.
Imaginez-vous en train de regarder une série de vidéos de familles qui vous sont totalement inconnues, et ce depuis votre salon. C'est ce qui est proposé par ce film. Techniquement l'exercice est peut-être intéressant, aurait pu être intéressant, et aurait peut-être pu me séduire.
spoiler: Tout est filmé depuis un même point fixe, une caméra posée dans un salon, ou derrière la fenêtre du salon, et cela montre la vie qui passe devant vous, depuis les dinosaures jusqu'à aujourd'hui, dans le désordre chronologique, en passant par les Indiens d'Amérique et les recherches archéologiques qui retrouvent les objets des Indiens ou des grands moments de l’histoire américaine, tout ça avec un artifice de carré ou rectangle incrustés pour gérer les transitions, un ou plusieurs cadres blancs qui peuvent apparaître à l'image pour montrer une portion de celle-ci dans une autre époque, comme une ou plusieurs fenêtres ouvertes sur le passé et/ou l'avenir, surement comme dans la BD dont le film est tiré.
Mais en dehors de cet exercice de style, très réussi, j’insiste pour le dire, j'ai trouvé l'ensemble sans intérêt - je me répète, je sais. Je comprends ceux qui pourraient trouver cela génial et qui pourrait écrire que c’est incroyable ou phénoménal, que c’est osé car cela l’est, que c’est touchant ou autre, mais je ne suis malheureusement pas dans cette catégorie. Pas aujourd’hui.
Ce film de Zemeckis aurait pu être une œuvre magistrale. Je vais reconnaitre que c’est une expérience après tout, mais pour moi, c’est loupé.
Une personne a écrit qu’il en ressort un film très prétentieux, complètement artificiel, qui impose des émotions plutôt que de les faire ressentir, qui ne donne en tant qu’analogies entre les histoires que des bouts de dialogues. Je pourrais écrire cela aussi.
Dommage, Tom Hanks est un super acteur et il est probablement pas mal dans tous ces rôles ; Robin Wright, Kelly Reilly de super actrices, mais les scènes sont si courtes et si semblables qu’on ne peut pas juger les interprétations et vu aussi que l’histoire est tellement en zig-zag, je n’arrive pas à juger vraiment si les interprétations servent l’histoire.
Je suis bien embêté pour donner une note ou pour écrire un commentaire. Selon ce que j’ai ressenti, je dirais NUL (note à 0,5), mais selon le fait que c’est une expérience cinématographique, je vais être généreux et donner une note plus haute. Je vais donner la note de 2, et dire quand même que c’est : PAS TERRIBLE. J’en suis presque désolé.
Je vous invite quand même à le regarder, mais je ne vous en voudrai pas si vous arrêtez après 30 minutes. Il n’est pas impossible qu’un jour, je le regarde à nouveau. La question que je pose : est-ce que ce film apporte quelque chose ? Aujourd’hui, je répondrais qu’à mon avis, il n’apporte rien du tout.
Vu sur le replay de Canal+ un soir d'aout 2025. Je n’avais pas pris le temps de lire les critiques avant, et je n’avais pas compris de quoi il s’agissait. J’ai attendu 30 minutes avant de me dire que c’était bizarre et puis quinze minutes de plus pour me dire que c’était peut-être une nullité, et puis, j’ai hésité à continuer ...
Pfff, quelle souffrance. Tenté d’utiliser la touche AVANCE RAPIDE.
Si j’avais été dans une salle de cinéma, je crois que je serais sorti. Je me suis efforcé d’aller jusqu’à la fin au cas où je serais surpris, je ne l’ai pas été vraiment, même si la dernière scène aurait pu ... je ne dirai rien, je ne veux pas spoiler.
Mais quand même, je dois dire la vérité.
Eh bien, non, je n’ai pas été agréablement surpris à aucun moment. J’ai trouvé cela sans intérêt du début à la fin. Sans intérêt, vraiment.
Imaginez-vous en train de regarder une série de vidéos de familles qui vous sont totalement inconnues, et ce depuis votre salon. C'est ce qui est proposé par ce film. Techniquement l'exercice est peut-être intéressant, aurait pu être intéressant, et aurait peut-être pu me séduire.
spoiler: Tout est filmé depuis un même point fixe, une caméra posée dans un salon, ou derrière la fenêtre du salon, et cela montre la vie qui passe devant vous, depuis les dinosaures jusqu'à aujourd'hui, dans le désordre chronologique, en passant par les Indiens d'Amérique et les recherches archéologiques qui retrouvent les objets des Indiens ou des grands moments de l’histoire américaine, tout ça avec un artifice de carré ou rectangle incrustés pour gérer les transitions, un ou plusieurs cadres blancs qui peuvent apparaître à l'image pour montrer une portion de celle-ci dans une autre époque, comme une ou plusieurs fenêtres ouvertes sur le passé et/ou l'avenir, surement comme dans la BD dont le film est tiré.
Mais en dehors de cet exercice de style, très réussi, j’insiste pour le dire, j'ai trouvé l'ensemble sans intérêt - je me répète, je sais. Je comprends ceux qui pourraient trouver cela génial et qui pourrait écrire que c’est incroyable ou phénoménal, que c’est osé car cela l’est, que c’est touchant ou autre, mais je ne suis malheureusement pas dans cette catégorie. Pas aujourd’hui.
Ce film de Zemeckis aurait pu être une œuvre magistrale. Je vais reconnaitre que c’est une expérience après tout, mais pour moi, c’est loupé.
Une personne a écrit qu’il en ressort un film très prétentieux, complètement artificiel, qui impose des émotions plutôt que de les faire ressentir, qui ne donne en tant qu’analogies entre les histoires que des bouts de dialogues. Je pourrais écrire cela aussi.
Dommage, Tom Hanks est un super acteur et il est probablement pas mal dans tous ces rôles ; Robin Wright, Kelly Reilly de super actrices, mais les scènes sont si courtes et si semblables qu’on ne peut pas juger les interprétations et vu aussi que l’histoire est tellement en zig-zag, je n’arrive pas à juger vraiment si les interprétations servent l’histoire.
Je suis bien embêté pour donner une note ou pour écrire un commentaire. Selon ce que j’ai ressenti, je dirais NUL (note à 0,5), mais selon le fait que c’est une expérience cinématographique, je vais être généreux et donner une note plus haute. Je vais donner la note de 2, et dire quand même que c’est : PAS TERRIBLE. J’en suis presque désolé.
Je vous invite quand même à le regarder, mais je ne vous en voudrai pas si vous arrêtez après 30 minutes. Il n’est pas impossible qu’un jour, je le regarde à nouveau. La question que je pose : est-ce que ce film apporte quelque chose ? Aujourd’hui, je répondrais qu’à mon avis, il n’apporte rien du tout.
Magnifique jai adore . Beau visuellement.
Belle histoire on imagine pas les nombreuses vies d'une maison
Belle histoire on imagine pas les nombreuses vies d'une maison
Dans ce film à concept, le réalisateur Robert Zemeckis rappelle malgré quelques déboires ces dernières années qu’il est un formidable conteur d’histoire. En effet, avec cette caméra fixe à l’intérieur d’une maison il évoque l’histoire et les peines de plusieurs familles ayant vécues en ce lieu à travers les époques. Formidable tour de force technique avec un usage parcimonieux mais fort réussi du rajeunissement numérique. Cette ode à la famille et à la propriété – nous sommes aux Etats-Unis – offre une réflexion poignante sur le défilement du temps. Porté par une excellente distribution, de Robin Wright en passant par Paul Bettany et surtout l’irremplaçable Tom Hanks.
Un concept fabuleux avec un point central du film, tout se passe dans un terrain avec toutes les vies qu'il y a pu y avoir. Des histoires plus ou moins intéressantes, il est vrai, Tom Hanks et Robin Wright sont très attachants. R. Zemeckis y raconte les malheurs et bonheurs des habitants en gardant un cadre fixe, c'est surprenant mais très agréable. A voir
L'idée est belle, le résultat tient la route, mais je ne vois pas trop l'intérêt de certaines séquences et personnages. On perd pas mal en fluidité, lisibilité et cohérence, alors qu'il y avait suffisamment de matière pour se focaliser sur les principaux protagonistes. Techniquement ce n'est pas toujours très heureux, on sent souvent l'image de synthèse, mais le de-aging tient la route, ce qui était essentiel. "Here" est un joli film sur le temps qui passe, son malheureux échec commercial n'est vraiment pas justifié.
Tellement intelligent dans l'écriture et dans la gestion du temps et l'espace.
Très beau film, qui m'a plutôt rendu triste malgré les moments drôles, émouvants et les autres... mélancoliques.
Effectivement, le temps passe trop vite et les regrets restent.
Très beau film, qui m'a plutôt rendu triste malgré les moments drôles, émouvants et les autres... mélancoliques.
Effectivement, le temps passe trop vite et les regrets restent.
Un bon scénario, un très bon réalisateur et un casting 6 étoiles… courrez voir ce film c’est du grand art
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse