AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4051 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
374 critiques
4
302 critiques
3
126 critiques
2
192 critiques
1
131 critiques
0
107 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce deuxième volet est réussi! loin des critiques, ce film a un atout à être visionné au cinéma. Il y aura probablement plus d'actions pour la partie 2. L'absence de Perceval a été brillement scénarisée et les effets humoristiques restent présent. Vivement la deuxième partie.
les critiques sont très dures, ce film vaut le coup d'être vu au cinéma pour son originalité. les décors, les répliques, les scènes fantastiques apportent une nouvelle dimension à Kaamelott.
j'ai adoré ce premier volet, les gens trouvent qu'il est long et que les scènes avec les jeunes acteurs ne sont pas percutantes mais cela apporte du suspense qui sera surement dénoué dans le second volet. Bravo pour avoir oser réaliser un film inattendu sur tous les plans (images et musiques magnifiques). D'avantages de scènes drôles dans ce deuxième volet partie 1, film à voir absolument au cinéma pour profiter de chaque effet.
J'ai bien aimé le film, Astier sort des sentiers battus et ne tombe pas dans le piège de nous servir l'histoire attendue. D'avantages de fantaisie dans ce volet, cela fait plaisir à voir et promet une belle évolution ambitieuse pour une production française. En attente de voir la deuxième partie pour confirmer ce premier volet prometteur.
Un très bon moment, avec des dialogues savoureux, beaucoup de magie, des belles images. En suivant les aventures de différentes équipes, on retrouve par moments des scènes courtes qui peuvent rappeler davantage la série que lors du volet 1, qui était plus sérieux et épique.
Ce n'est pas un film purement comique, mais Astier a retrouvé plus d'inspiration pour les répliques, dialogues et expressions savoureuses qui sont un de ses grands talents.
Kaamelott a toujours été un projet familial, mais la multiplication des jeunes personnages pour faire participer 4 de ses enfants alourdit la narration.
Ce n'est pas un film purement comique, mais Astier a retrouvé plus d'inspiration pour les répliques, dialogues et expressions savoureuses qui sont un de ses grands talents.
Kaamelott a toujours été un projet familial, mais la multiplication des jeunes personnages pour faire participer 4 de ses enfants alourdit la narration.
J’ai assisté à la projection de Kaamelott – Deuxième Volet avec l’attente immense de retrouver ce qui, depuis presque vingt ans, fait vibrer le public : une comédie rythmée, nerveuse, insolente, où chaque réplique fuse comme une flèche et claque comme une vérité trop longtemps retenue.
Mais dans la salle, ce soir-là, plus de 90 % des sièges étaient vides. Et en sortant, j’ai compris pourquoi.
Ce nouvel opus fait le choix assumé du drame et de la grande fresque héroïque. Les enjeux sont graves, la musique ample, les silences s’étirent et la caméra contemple davantage qu’elle ne surprend. C’est ambitieux, noble, indéniablement. Mais c’est un pari qui s’éloigne dangereusement de l’ADN de Kaamelott.
Car Kaamelott s’est d’abord construit sur l’humour — pas un humour décoratif, mais un humour moteur. Un style unique : la dispute brillante érigée en art, l’incompétence transformée en poésie, le quotidien minable qui ridiculise la légende. Lorsqu’une réplique de Dame Séli surgit on retrouve enfin l’étincelle : la salle respire, rit, se rappelle pourquoi elle est venue.
Le reste du temps, on attend ce retour du rythme. Et il se fait trop rare.
Avec ce deuxième volet, la saga cinématographique semble hésiter entre deux publics :
celui qui veut retrouver la folie joyeuse des premières saisons,
et celui qui espère une grande épopée arthurienne.
Et à force de vouloir contenter les deux, elle ne comble pleinement aucun.
Il ne s’agit pas de condamner le film : il possède de beaux moments, une ambition réelle, et l’envie sincère d’élever la légende. Mais Kaamelott n’a jamais été une histoire qu’on regarde de loin, en silence. C’est un monde qui vit par le clash, par le désaccord permanent, par la parole qui coupe plus fort que l’épée.
Ce deuxième volet, en réduisant cet aspect à quelques éclairs isolés, perd une part de ce qui faisait son charme populaire. Les chiffres d’entrée et le bouche-à-oreille tiède en témoignent : le public ressort moins enthousiaste qu’il n’est entré. Et sans ce relais, une saga perd de sa force.
Pour que Kaamelott demeure ce qu’il est, il faudra que son dernier chapitre retrouve ce juste équilibre, celui qui fait rire tout en racontant la chute et la renaissance d’un roi. Une légende, oui — mais racontée par des personnages incapables d’être héroïques plus de cinq minutes sans provoquer une engueulade mémorable.
Kaamelott est grand quand il rit.
Et il n’est lui-même qu’à cette condition.
Mais dans la salle, ce soir-là, plus de 90 % des sièges étaient vides. Et en sortant, j’ai compris pourquoi.
Ce nouvel opus fait le choix assumé du drame et de la grande fresque héroïque. Les enjeux sont graves, la musique ample, les silences s’étirent et la caméra contemple davantage qu’elle ne surprend. C’est ambitieux, noble, indéniablement. Mais c’est un pari qui s’éloigne dangereusement de l’ADN de Kaamelott.
Car Kaamelott s’est d’abord construit sur l’humour — pas un humour décoratif, mais un humour moteur. Un style unique : la dispute brillante érigée en art, l’incompétence transformée en poésie, le quotidien minable qui ridiculise la légende. Lorsqu’une réplique de Dame Séli surgit on retrouve enfin l’étincelle : la salle respire, rit, se rappelle pourquoi elle est venue.
Le reste du temps, on attend ce retour du rythme. Et il se fait trop rare.
Avec ce deuxième volet, la saga cinématographique semble hésiter entre deux publics :
celui qui veut retrouver la folie joyeuse des premières saisons,
et celui qui espère une grande épopée arthurienne.
Et à force de vouloir contenter les deux, elle ne comble pleinement aucun.
Il ne s’agit pas de condamner le film : il possède de beaux moments, une ambition réelle, et l’envie sincère d’élever la légende. Mais Kaamelott n’a jamais été une histoire qu’on regarde de loin, en silence. C’est un monde qui vit par le clash, par le désaccord permanent, par la parole qui coupe plus fort que l’épée.
Ce deuxième volet, en réduisant cet aspect à quelques éclairs isolés, perd une part de ce qui faisait son charme populaire. Les chiffres d’entrée et le bouche-à-oreille tiède en témoignent : le public ressort moins enthousiaste qu’il n’est entré. Et sans ce relais, une saga perd de sa force.
Pour que Kaamelott demeure ce qu’il est, il faudra que son dernier chapitre retrouve ce juste équilibre, celui qui fait rire tout en racontant la chute et la renaissance d’un roi. Une légende, oui — mais racontée par des personnages incapables d’être héroïques plus de cinq minutes sans provoquer une engueulade mémorable.
Kaamelott est grand quand il rit.
Et il n’est lui-même qu’à cette condition.
Décevant. Très loin de l'esprit Kaamelott. Un enchevêtrement de petites histoires farfelues. Une absence de marque : Perceval.
Le narcissique Astier dans toute sa splendeur, les autres acteurs sont abyssales et lui en prend le chemin...bon courage a tous, prenez un guronsan pour rester éveillé...
Très bon film , ça remet en contexte la suite du premier volet , dommage qu'au moment où sa devient intéressant ça soit fini mais. Bon topitop
Un grand deuxième volet, réservé aux fans chevronnés. J'ai souri pendant 2h30 et ri de bon cœur. L'absence de Perceval est largement compensée par des personnages cuits dans le jus kaamelottien originel. Le tout est un ensemble cohérent et redoutablement bon : le vocabulaire est là, les frasques sont au niveau attendu. Merci Alexandre ✊
Pour être clair, Alexandre Astier me doit 8 euros et 2h20 de la vie.
Le premier volet n'était déjà pas fulgurant mais la, c'est le néant total. Des longueurs et de l'ennui au kilomètre.
Le roi Arthur qui re pete les noix à tout le monde (spectateurs inclus) avec sa dépression, son apathie, son nihilisme pendant 1h30, alors qu'il l'avait déjà surpasse à la fin du premier volet...
Une multiplication du casting avec des jeunes acteurs sans tronches, interchangeables et difficilement identifiables, aux personnages non travailles, sans fond, sans spécificités, lancés dans des randonnées interminables qui ne vont nulle part.
Les acteurs majeurs eux aussi plongés dans des intrigues Maritimes ou troglodytes insipides.
Pas un dialogue, pas une phrase, pas un mot memorable, alors que les saisons 1 à 4 ne sont qu'une collections de dialogues mythiques, peaufinés à la syllabe près.
Tout ce génie qui dégringole de saison 5 en volet 1 pour se prendre au sérieux, pour en finir par ce néant vaniteux ou s'engouffre le vent... Quelle tristesse.
Le premier volet n'était déjà pas fulgurant mais la, c'est le néant total. Des longueurs et de l'ennui au kilomètre.
Le roi Arthur qui re pete les noix à tout le monde (spectateurs inclus) avec sa dépression, son apathie, son nihilisme pendant 1h30, alors qu'il l'avait déjà surpasse à la fin du premier volet...
Une multiplication du casting avec des jeunes acteurs sans tronches, interchangeables et difficilement identifiables, aux personnages non travailles, sans fond, sans spécificités, lancés dans des randonnées interminables qui ne vont nulle part.
Les acteurs majeurs eux aussi plongés dans des intrigues Maritimes ou troglodytes insipides.
Pas un dialogue, pas une phrase, pas un mot memorable, alors que les saisons 1 à 4 ne sont qu'une collections de dialogues mythiques, peaufinés à la syllabe près.
Tout ce génie qui dégringole de saison 5 en volet 1 pour se prendre au sérieux, pour en finir par ce néant vaniteux ou s'engouffre le vent... Quelle tristesse.
Arthur toujours aussi convaincant et toujours aussi mal accompagné. Les fans devraient le voir et les autres aussi.
Même si la fin nous oblige à attendre avec impatience la suite, l'ensemble est tout à fait bon. En revanche, il faut admettre que cette version aborde cette saga avec un ton grave....point de répliques cultes mais de grandes interrogations sur l existence.
Je ne m'attendais pas a grand chose et j'ai quand même été déçu. Bien que l'histoire ne compte pas vraiment dans Kaamelott, ici elle est clairsemée, n'avance pas (ok c'est un peu l'idée aussi) et on s'ennuie et on ne comprend pas vraiment la chronologie. Je n'ai pas aimé aussi la succession d'humoristes "hypes" invités, typique du film comique a succès où seul le casting et l'affiche fait venir du monde. Du coup, beaucoup trop de personnages, avec des petites répliques cultes mais forcées. On ne sent pas l alchimie entre les acteurs, le jeu n'est pas tjr terrible. Pour moi Kaamelott c'était une mini série simple avec des décors hyper simples (qui participait a la bouffonnerie du récit) mais des blagues drôles et un univers comique puissant. Peut être que le filon a été epuisé, en tout cas je n'aime pas le revirement fantasy, avec certes de belles images et de belles lumières, des effets spéciaux toutes les 2mins, le fond remplace la forme puisque je n'ai malheureusement quasiment pas ri...
Reprendre le contrôle de Kaamelott ne semble pas suffire pour sauver la situation du Royaume. Le film se tourne plus dans le fantastique et j’admets que je trouve ça plus intrigant car ça mène dans une autre direction. Ça semble revenir aux bases
spoiler:
avec des envies de quête, des sous-intrigues jonglant un moment à un autre
. Malheureusement, certaines de celles-ci ne semblent pas spoiler: servir à grand chose
. J’admets que la suite arrive l’année prochaine et que ce n’est pas terminé mais même, ça n’amènent à rien. En plus de cela, il y avait pas mal de moments que je ne comprenais pas, mais je ne sais pas si c’est expliqué dans la série.
Alexandre Astier semble toujours s’amuser avec ceux qui l’entourent (notamment avec ses parents), et j’admets que ça le mets dans un position intrigante. Les interactions d’Arthur avec les autres personnages (ses beaux-parents surtout) sont toujours lunaires. Les intrigues avec Merlin et Karadoc sont aussi sympas à suivre et il est difficile de passer un mauvais moment devant. Petite mention spoiler: pour Redouane qui a un rôle drôle
avec C. Cornillac et G. Gallienne. Audrey Fleurot sort du lot et joue mieux que dans "HPI", Merlin reste mon personnage préféré et nous offre toujours des moments cultes. Mais bon, comme dit plus haut, certains ne servent pas à grand chose et l’humour peine plus.
Ce qui reste impeccable, c’est la mise en scène d’Alexandre Astier qui offre un magnifique jeu de lumière et des magnifiques idées visuelles (rien que l’intrigue avec Lancelot est spoiler: sombre soulignant sa solitude et son destin
). La direction artistique est tout aussi réussie et les costumes sont meilleurs que dans le premier volet. Les décors sont impressionnants et immersifs. La musique aussi est impressionnante, jouant avec les cuivres et les cordes et semble narrative. Les effets spéciaux sont mieux réalisés que dans le 1, bien que certains manquent toujours de finesse.
"Kaamelott - Deuxième Volet (Partie 1)" est nettement mieux que le premier volet : l’intrigue est plus intéressante, je me suis senti plus investi, l’humour est plus drôle et le style d’Astier est toujours irréprochable. Après, certains défauts sont repris et ça devient lassant pour moi. spoiler: L’absence de Perceval
se fait ressentir mais hâte qu’il revienne, si cette affaire s’éclaircisse. Pour une fois depuis longtemps, l’attende de la seconde partie me rend impatient et je ne m’attendais pas à autant apprécier ce film.
. Malheureusement, certaines de celles-ci ne semblent pas spoiler: servir à grand chose
. J’admets que la suite arrive l’année prochaine et que ce n’est pas terminé mais même, ça n’amènent à rien. En plus de cela, il y avait pas mal de moments que je ne comprenais pas, mais je ne sais pas si c’est expliqué dans la série.
Alexandre Astier semble toujours s’amuser avec ceux qui l’entourent (notamment avec ses parents), et j’admets que ça le mets dans un position intrigante. Les interactions d’Arthur avec les autres personnages (ses beaux-parents surtout) sont toujours lunaires. Les intrigues avec Merlin et Karadoc sont aussi sympas à suivre et il est difficile de passer un mauvais moment devant. Petite mention spoiler: pour Redouane qui a un rôle drôle
avec C. Cornillac et G. Gallienne. Audrey Fleurot sort du lot et joue mieux que dans "HPI", Merlin reste mon personnage préféré et nous offre toujours des moments cultes. Mais bon, comme dit plus haut, certains ne servent pas à grand chose et l’humour peine plus.
Ce qui reste impeccable, c’est la mise en scène d’Alexandre Astier qui offre un magnifique jeu de lumière et des magnifiques idées visuelles (rien que l’intrigue avec Lancelot est spoiler: sombre soulignant sa solitude et son destin
). La direction artistique est tout aussi réussie et les costumes sont meilleurs que dans le premier volet. Les décors sont impressionnants et immersifs. La musique aussi est impressionnante, jouant avec les cuivres et les cordes et semble narrative. Les effets spéciaux sont mieux réalisés que dans le 1, bien que certains manquent toujours de finesse.
"Kaamelott - Deuxième Volet (Partie 1)" est nettement mieux que le premier volet : l’intrigue est plus intéressante, je me suis senti plus investi, l’humour est plus drôle et le style d’Astier est toujours irréprochable. Après, certains défauts sont repris et ça devient lassant pour moi. spoiler: L’absence de Perceval
se fait ressentir mais hâte qu’il revienne, si cette affaire s’éclaircisse. Pour une fois depuis longtemps, l’attende de la seconde partie me rend impatient et je ne m’attendais pas à autant apprécier ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse