AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4047 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
373 critiques
4
302 critiques
3
125 critiques
2
192 critiques
1
131 critiques
0
107 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les saynettes étaient très réussies, le 1er film beaucoup moins mais cette suite frôle le ridicule. Malgré le nombre de stars y jouant le film souffre d’une mise en scène qui part dans tous les sens avec des répliques souvent les mêmes. Les scènes se veulent drôles mais sont souvent grotesques. Je doute que la partie 2 du 2ème volet soit meilleure.
quelle déception, j'adorais la série pourtant mais j'avais déjà été déçu par le premier film mais là rien est drôle, les acteurs ont pris un sacré coup ils sont ''fatigué'' même les paysans ne sont plus drôle. il faut dire aussi que gauvin et percevais manquent terriblement.
Quelle déception ! Je suis complètement passé à côté du film de cette saga dont je suis pourtant très très fan! Un film complètement haché et bien moins cohérent que le premier. Les jeunes nouveaux personnages ne sont d'aucun intérêt et c'est presque incompréhensible de voir la place qu'ils prennent. Tout semble lourd et l'ensemble fait très fan service. Mention spéciale au personnage de Perceval qui hante le récit et participe à ce grand flou d'exposition.
"Tout doux, les foufous."
Ressassant de vieilles histoires qui étaient drôles dans les premiers tomes mais ne génèrent qu'un soupir las ici, les mélangeant à des péripéties nouvelles sans aucun intérêt, reprenant la plupart des personnages anciens et leur en adjoignant de nouveaux, agaçants d'inutilité, Alexandre Astier continue à creuser le fond avec cette première partie d'un second volet encore plus mauvais que le premier.
Les dialogues autrefois percutants ne sont plus qu'une suite de vulgarités, l'interprétation qui faisait mouche à la télé est ici mauvaise quand elle n'est pas exécrable, les décors se suivent sans liant ni relief et l'histoire... est tout bonnement inexistante. L'ensemble est souvent filmée en sous-exposé ou en couleurs sable pour montrer qu'on est dans le Sud, des fois qu'on n'aurait pas compris. L'empilement des scènes et un découpage à la hache rouillée font plus penser aux séries étasuniennes sans cesse interrompues par des tranches de pub.
On peut se demander ce qui pousse une personne qui fut jadis un vrai génie créateur à s'accrocher de la sorte à poursuivre son chef d'oeuvre alors qu'il est évident qu'il en a perdu le fil, jusqu'à toucher au pire de ce que la comédie franchouillarde peut proposer, hurlements et accents débiles compris.
C'est franchement mauvais.
Ressassant de vieilles histoires qui étaient drôles dans les premiers tomes mais ne génèrent qu'un soupir las ici, les mélangeant à des péripéties nouvelles sans aucun intérêt, reprenant la plupart des personnages anciens et leur en adjoignant de nouveaux, agaçants d'inutilité, Alexandre Astier continue à creuser le fond avec cette première partie d'un second volet encore plus mauvais que le premier.
Les dialogues autrefois percutants ne sont plus qu'une suite de vulgarités, l'interprétation qui faisait mouche à la télé est ici mauvaise quand elle n'est pas exécrable, les décors se suivent sans liant ni relief et l'histoire... est tout bonnement inexistante. L'ensemble est souvent filmée en sous-exposé ou en couleurs sable pour montrer qu'on est dans le Sud, des fois qu'on n'aurait pas compris. L'empilement des scènes et un découpage à la hache rouillée font plus penser aux séries étasuniennes sans cesse interrompues par des tranches de pub.
On peut se demander ce qui pousse une personne qui fut jadis un vrai génie créateur à s'accrocher de la sorte à poursuivre son chef d'oeuvre alors qu'il est évident qu'il en a perdu le fil, jusqu'à toucher au pire de ce que la comédie franchouillarde peut proposer, hurlements et accents débiles compris.
C'est franchement mauvais.
1 étoile (pour le beau geste) car ça ne mérite malheureusement pas plus.
Grand fan de la série (aussi bien pour l'humour des premières saisons que par la mise en scène et le côté dramatique des saisons 5 et 6), j'en attendais beaucoup de l'arrivée du Roi Arthur sur Grand Écran .... J'en attendais beaucoup, certainement trop.
"Arthur redeviendra bientôt un héros" .... Une promesse à laquelle je me suis accroché durant de longues années. Force est de constater qu'il s'agissait là d'un pétard mouillé.
Le premier volet m'avait déjà fortement déçu sur bien des aspects mais malgré tout je restais optimiste et ne voulais pas juger l'entièreté de cette suite sur un seul film. Puis, comme de nombreux fans, j'ai appris que Franck Pitiot (Perceval) ne ferait plus parti de l'aventure. Lui-même qui est censé trouver le Graal (d'où les épisodes de la série qui abordent son destin).
Sans envie, j'ai tout de même tenter de regarder ce 2ème volet et mon dieu, quelle déception. C'est long, c'est lent, c'est inintéressant au possible, les anciens acteurs ne sont plus que des caricatures d'eux-mêmes, les nouveaux acteurs ne sont pas attachants (et ne savent même pas jouer la comédie pour la plupart). L'absence de Franck Pitiot se fait malheureusement ressentir et la manière dont c'est expliqué dans le film (et spécialement l'écriture des personnages Karadoc et Arthur lorsqu'ils abordent le sujet) frôle l'irrespect envers le comédien.
Ça me désole de l'avouer mais je ne pense pas regarder les suites ..... Pour moi, l'histoire d'Arthur et de ses chevaliers se terminera malheureusement sur une fausse promesse.
Grand fan de la série (aussi bien pour l'humour des premières saisons que par la mise en scène et le côté dramatique des saisons 5 et 6), j'en attendais beaucoup de l'arrivée du Roi Arthur sur Grand Écran .... J'en attendais beaucoup, certainement trop.
"Arthur redeviendra bientôt un héros" .... Une promesse à laquelle je me suis accroché durant de longues années. Force est de constater qu'il s'agissait là d'un pétard mouillé.
Le premier volet m'avait déjà fortement déçu sur bien des aspects mais malgré tout je restais optimiste et ne voulais pas juger l'entièreté de cette suite sur un seul film. Puis, comme de nombreux fans, j'ai appris que Franck Pitiot (Perceval) ne ferait plus parti de l'aventure. Lui-même qui est censé trouver le Graal (d'où les épisodes de la série qui abordent son destin).
Sans envie, j'ai tout de même tenter de regarder ce 2ème volet et mon dieu, quelle déception. C'est long, c'est lent, c'est inintéressant au possible, les anciens acteurs ne sont plus que des caricatures d'eux-mêmes, les nouveaux acteurs ne sont pas attachants (et ne savent même pas jouer la comédie pour la plupart). L'absence de Franck Pitiot se fait malheureusement ressentir et la manière dont c'est expliqué dans le film (et spécialement l'écriture des personnages Karadoc et Arthur lorsqu'ils abordent le sujet) frôle l'irrespect envers le comédien.
Ça me désole de l'avouer mais je ne pense pas regarder les suites ..... Pour moi, l'histoire d'Arthur et de ses chevaliers se terminera malheureusement sur une fausse promesse.
Franchement en étant fan de Kaamelott et d'Astier, j'ai l'impression d'avoir été trahi... Le film est long, ennuyeux, à chaque fois qu'on a l'impression qu'il va enfin se passer quelque chose, la situation revient au point de départ. L'acting des personnages est franchement nul, l'humour particulier et drôle de la série a complètement disparu, j'ai du rire qu'une fois dans tout le film. Même les personnages ont tous prit un coup de vieux et sont franchement pas drôles pour être honnête et puis l'ambiance du film aussi, c'est long comme tout le reste et fade... Ca me fait mal de mettre une note aussi médiocre à une série que j'adore vraiment mais j'ai l'impression d'avoir perdu 2h de ma vie; 2h à regarder un film sans intérêt, fade, pas drôle du tout, interminable.
Les critiques sont dures ici et illustrent parfaitement la difficulté a créer une suite au contenu maintenant légendaire que sont les épisodes de cette merveilleuse série.
Et ces films viennent combler des espaces, apporter quelques réponses qui different probablement de l'imaginaire de certains fans. Voir ces films c'est faire le deuil de certaines idées ou analyses.
Monsieur Astier, si vous vous perdez sur allocine, ne vous fiez pas aux mauvaises critiques a chaud de certains. Le film est très bien réalisé, la photographie sublime et la musique nous plonge pleinement dans chacune des scènes, et beaucoup de monde dans mon entourage ont hâte de voir la suite.
Si certains s'agacent ici de certains choix scenaristiques, nombreux autres apprécient le film en silence.
Et ces films viennent combler des espaces, apporter quelques réponses qui different probablement de l'imaginaire de certains fans. Voir ces films c'est faire le deuil de certaines idées ou analyses.
Monsieur Astier, si vous vous perdez sur allocine, ne vous fiez pas aux mauvaises critiques a chaud de certains. Le film est très bien réalisé, la photographie sublime et la musique nous plonge pleinement dans chacune des scènes, et beaucoup de monde dans mon entourage ont hâte de voir la suite.
Si certains s'agacent ici de certains choix scenaristiques, nombreux autres apprécient le film en silence.
De belles images par moment et des effets spéciaux qui se tiennent mais c'est tout. Car c'est long,ça parle pour ne rien dire et on s'ennuie .En fait cela tourne en rond et ce n'est pas incisif comme l'était la version pour le petit écran.
Misère... qu'est ce que c'est que cette daube ?? y a t'il une histoire ? on atteint les bas fonds du cinéma franchouillard... tout est mauvais du début à la fin, pas un sourire, juste un ennui à mourir...
comment c'est possible de faire un film pareil ? la série d'il y a 20 ans qui repasse en boucle à la TV ça ne suffisait pas ? on reprend les mêmes tirés de l'hepad et on recommence !
fuyez manants !
comment c'est possible de faire un film pareil ? la série d'il y a 20 ans qui repasse en boucle à la TV ça ne suffisait pas ? on reprend les mêmes tirés de l'hepad et on recommence !
fuyez manants !
Très grande fan de la série, je n'avais déjà pas trouvé le premier fabuleux mais alors celui ci c'est le pompon... Je n'ai pas d'autre mot que "ennuyeux". La seule fois où nous avons ri, c'est 2min avant la fin, à la lecture de la lettre de Perceval (qui hélas n'était pas présent).
Y a des répliques marrantes mais que c'est long, c'est hasardeux dans le déroulement et la fin totalement quelconque. Oui y a un volet 3 mais là réalisation de ce 2eme volet laisse à désirer. Je pensais que ce serait mieux que le 1er qui était déjà assez moyen... Mais non ça continue de creuser. Je commen à penser qu'il n'aurait jamais transformer ça en version film .
Kaamelott c'est moche c'est lourdingue mais du coup si vous aimez les nanars ça vaux le coup en VOD gratuite...
Très belle maîtrise de l'image, les dialogues sont toujours bons, l'univers Kaamelott est là. La signature Astier est toujours belle. Bravo....
Deux heures de frustration c'est long. Evidemment, Astier parsème son anti-film de quelques rares dialogues un peu amusants (la joute verbale entre Roparzh et Ghéthénoc, la seule scène avec Clavier) d'un monologue demi-inspirant d'Arthur sur ce qu'est l'aventure et l'égalité qu'elle donne entre les riches et les pauvres (charme vite rompu avec une vanne). Certains diront qu'Astier a du mal à trouver son rythme, moi je trouve que le rythme n'en a aucun. La quête du vide, aucun enjeu et lorsque les nouveaux personnages tentent d'avoir des enjeux, ça rate systématiquement. Arthur repart de zéro en étant mi-clodo mi-dépressif en pyjama
spoiler:
au point même de replanter l'épée dans le rocher
. La musique est jolie mais, étant composée par Astier, elle fait la même chose que le film : ça part bien mais ça ne va nulle part. Le montage ? Une boucherie dont le point culminant est atteint durant la scène des disputes autour de la table ronde : trop de cuts, y compris sur un même personnage, l'image est charcutée, on imagine qu'Astier a voulu monter "à la musique des dialogues" (j'ai vu quasiment toutes ses interviews et il est bien musclé des chevilles, mais n'est pas Francis Veber qui veut). Le plus triste étant le casting sous-exploité où de bons acteurs ne donnent clairement pas le meilleur d'eux-mêmes, sans parler des enfants d'Astier qui jouent comme des pelles à l'exception d'Ethan Astier, en jeune râleur qui rappelle son père. On comprend que le charme de la série n'opérait que sur le format très court et que ce second volet au cinéma ne fonctionne pas. C'est assez triste de déduire que tant de moyens ont été mis en oeuvre pour ce film alors que de vrais bons réalisateurs n'ont pas cette chance. Un grand gâchis.
. La musique est jolie mais, étant composée par Astier, elle fait la même chose que le film : ça part bien mais ça ne va nulle part. Le montage ? Une boucherie dont le point culminant est atteint durant la scène des disputes autour de la table ronde : trop de cuts, y compris sur un même personnage, l'image est charcutée, on imagine qu'Astier a voulu monter "à la musique des dialogues" (j'ai vu quasiment toutes ses interviews et il est bien musclé des chevilles, mais n'est pas Francis Veber qui veut). Le plus triste étant le casting sous-exploité où de bons acteurs ne donnent clairement pas le meilleur d'eux-mêmes, sans parler des enfants d'Astier qui jouent comme des pelles à l'exception d'Ethan Astier, en jeune râleur qui rappelle son père. On comprend que le charme de la série n'opérait que sur le format très court et que ce second volet au cinéma ne fonctionne pas. C'est assez triste de déduire que tant de moyens ont été mis en oeuvre pour ce film alors que de vrais bons réalisateurs n'ont pas cette chance. Un grand gâchis.
Sincerement je ne comprends juste pas pourquoi c'est si different... je suis tellement fan de la serie, les 6 livres sans exception mais les films je n'y arrive vraiment pas, je ne m'y retrouve juste pas du tout,, c'est peut etre moi qui ai vieilli je ne sais pas pourtant j'aime toujours autant la serie...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse