AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
3322 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
60 critiques
3
88 critiques
2
118 critiques
1
46 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
le film popcorn pour retomber en enfance et retrouver l'ambiance des premiers sos fantôme que la jeune génération n'a pas connu. Quelques clins d'oeils sur les films précédents, un scénario pas très original mais on passe un bon moment. A voir en famille ou entre amis pour se détendre
"S.O.S. Fantômes : La Menace de glace" est un film que je n'ai pas énormément apprécié. L'histoire reste assez sympa mais mal exploitée, la mise en scène pouvait être mieux tourné et certains dialogues sont catastrophiques. Les personnages ne sont pas très attachants à part certain qui sort du lots.
Le pire des pires. Avec Ghostbusters de 2016 !!! Des acteurs complètements nuls. Du bla bla sans fin. Un script sans aucun intérêt. Et le pire acteur, c'est Paul Rudd. Ce gars n'a vraiment aucun talent d'acteur. Ou aucun dans les films que j'ai vu avec lui. Toujours des répliques de bac à sable. Et en plus il est scénariste...
L'histoire est nulle et il faut en plus attendre la fin du film pour avoir de l'action.
Le retour des anciens fait plaisir, mais dommage qu'ils n'aient qu'un rôle minimaliste.
Bref, c'est un film pour adolescents décérébrés sans aucun intérêt. Laissez-le en bruit de fond et vous passerez un meilleur moment.
L'histoire est nulle et il faut en plus attendre la fin du film pour avoir de l'action.
Le retour des anciens fait plaisir, mais dommage qu'ils n'aient qu'un rôle minimaliste.
Bref, c'est un film pour adolescents décérébrés sans aucun intérêt. Laissez-le en bruit de fond et vous passerez un meilleur moment.
Si l'opus précédent 'heritage' avait été une surprise agréable, je reste sur ma faim avec celui-ci. C'est mou, il ne se passe pas grand chose, le mix nouveau/ancien casting ne matche plus, tout est prévisible... Dommage
S.O.S FANTÔMES : LA MENACE DE GLACE : 11/20
Pour commencer, honte à moi, c’est le 1er Ghostbusters que je vois !
Et pour un dépucelage de cette licence, je m’attendais à beaucoup mieux !
En effet, le scénario ne casse pas trois pattes à un fantôme, et la réalisation est vraiment cheap.
Un ramassis d’easter eggs des épisodes précédents sans queue ni tête, uniquement là pour faire du fan service, qui évidemment n’a pas fonctionné sur moi ne connaissant pas du tout cet univers.
Le méchant de l’histoire est plutôt stylé même s’il est beaucoup moins menaçant que dans la bande-annonce que dans le film.
J’ai eu l’impression de voir un épisode de « chair de poule » un peu bas de gamme, même si la scène d’introduction laissait présager un bon moment devant ce film. Mais non. C’était l’ennui.
New York n’a jamais été aussi vide.
Certains plans aériens du blizzard qui se répand dans la ville témoignent de la pauvreté de la mise en scène et ne sont pas du tout cohérents avec l'histoire.
En bref, un épisode qui se repose sur ses acquis, facilement oubliable, et aussi transparent qu’un fantôme.
Plus de notes sur insta : 22sur20
Pour commencer, honte à moi, c’est le 1er Ghostbusters que je vois !
Et pour un dépucelage de cette licence, je m’attendais à beaucoup mieux !
En effet, le scénario ne casse pas trois pattes à un fantôme, et la réalisation est vraiment cheap.
Un ramassis d’easter eggs des épisodes précédents sans queue ni tête, uniquement là pour faire du fan service, qui évidemment n’a pas fonctionné sur moi ne connaissant pas du tout cet univers.
Le méchant de l’histoire est plutôt stylé même s’il est beaucoup moins menaçant que dans la bande-annonce que dans le film.
J’ai eu l’impression de voir un épisode de « chair de poule » un peu bas de gamme, même si la scène d’introduction laissait présager un bon moment devant ce film. Mais non. C’était l’ennui.
New York n’a jamais été aussi vide.
Certains plans aériens du blizzard qui se répand dans la ville témoignent de la pauvreté de la mise en scène et ne sont pas du tout cohérents avec l'histoire.
En bref, un épisode qui se repose sur ses acquis, facilement oubliable, et aussi transparent qu’un fantôme.
Plus de notes sur insta : 22sur20
"SOS Fantômes : La Menace de glace", comédie fantastique américaine réalisée par Gil Kenan, sortie en 2021.
Cinquième film de la série SOS Fantômes, débutée en 1984 avec un premier film réalisé par Ivan Reitman et écrit par Dan Aykroyd et Harold Ramis. La franchise est reprise en 2021 par le fils du réalisateur (Jason Reitman) qui recrée la célèbre équipe de chasseurs de fantômes dans une version jeune et féminine.
Cette suite continue sur cette lancée. La même chose avec des jeunes.
Un film techniquement bien fait, où l'on retrouve pour notre plaisir nostalgique les anciens personnages interprétés par Bill Murray, Dan Aykroyd, Ernie Hudson et Annie Potts. Ces suites semblent s'essouffler, mais le divertissement fonctionne.
Cinquième film de la série SOS Fantômes, débutée en 1984 avec un premier film réalisé par Ivan Reitman et écrit par Dan Aykroyd et Harold Ramis. La franchise est reprise en 2021 par le fils du réalisateur (Jason Reitman) qui recrée la célèbre équipe de chasseurs de fantômes dans une version jeune et féminine.
Cette suite continue sur cette lancée. La même chose avec des jeunes.
Un film techniquement bien fait, où l'on retrouve pour notre plaisir nostalgique les anciens personnages interprétés par Bill Murray, Dan Aykroyd, Ernie Hudson et Annie Potts. Ces suites semblent s'essouffler, mais le divertissement fonctionne.
Je vais etre simple, 2h de film, 20 minutes d'actions avec le mechant... Le reste du blah blah, des problemes familiaux, des scenes nostalgiques avec d'anciens fantomes, et ca s'arrete la... Peut etre qu'un jour on lachera un peu la voiture des annees 60, et la caserne des pompiers qui n’excitent plus personne...
Reste une belle nostalgie des 3 sos fantomes de la premiere heure mais qui ne servent finalement a rien...
En resumé, au bout d'une 1h, je me suis dit: c'est quand que ca commence ??? Le mechant a l'air tres charismatique et puissant mais trop facile/rapide a en venir a bout... un combat finale ultra decevant...
Reste une belle nostalgie des 3 sos fantomes de la premiere heure mais qui ne servent finalement a rien...
En resumé, au bout d'une 1h, je me suis dit: c'est quand que ca commence ??? Le mechant a l'air tres charismatique et puissant mais trop facile/rapide a en venir a bout... un combat finale ultra decevant...
Hier soir j'ai revu Afterlife, et je viens de finir Frozen Empire. J'ai mis du temps avant de le voir, j'avais trouvé le précédent sympa (au ciné) et après l'avoir revu quelques mois après. Vraiment moyen, long, mal rythmé, gamin qui manque de charisme.
Vibe trop a la Stranger Things (pardon Goonies ^^). Si "IT" fonctionne, c'est grâce au matériel (bien avant ST). Ici on sentait l'aspect "forcé" de la chose. Même si quelque truc fonctionne (ainsi que l'hommage). Avec le recul et passer la nostalgie, assez moyen.
Du coup j'y suis allé à reculons avec le dernier.
Et finalement, meilleure approche que j'ai eue (je devrais le faire plus souvent). J'avais vu juste la 1er BA ... Et du coup, sans être génial (ni même très bon). Le récit, le rythme et le dynamisme du groupe sont plus fluides.
Ça fait toujours appel à la nostalgie, et la majorité des perso sont chiants à suivre (mal écrit). Mais le tout est plus dynamique, et embrasse mieux son récit sur l'héritage (par rapport au précédant .. Un comble). Et des CGI sur l'ensemble de qualité. Notamment l'antagoniste.
Du coup, ouép je l'ai trouvé assez amusant. Bien plus que ce qu'avait donné Jason Reitman. Bon ensuite, ça ne vaut pas les 2er. On ne joue pas dans la même cour. Ou même l'anime de 90's. Mais bon, je vais un comparatif avec le précédent. Du coup je me suis moins embêter ^^.
Vibe trop a la Stranger Things (pardon Goonies ^^). Si "IT" fonctionne, c'est grâce au matériel (bien avant ST). Ici on sentait l'aspect "forcé" de la chose. Même si quelque truc fonctionne (ainsi que l'hommage). Avec le recul et passer la nostalgie, assez moyen.
Du coup j'y suis allé à reculons avec le dernier.
Et finalement, meilleure approche que j'ai eue (je devrais le faire plus souvent). J'avais vu juste la 1er BA ... Et du coup, sans être génial (ni même très bon). Le récit, le rythme et le dynamisme du groupe sont plus fluides.
Ça fait toujours appel à la nostalgie, et la majorité des perso sont chiants à suivre (mal écrit). Mais le tout est plus dynamique, et embrasse mieux son récit sur l'héritage (par rapport au précédant .. Un comble). Et des CGI sur l'ensemble de qualité. Notamment l'antagoniste.
Du coup, ouép je l'ai trouvé assez amusant. Bien plus que ce qu'avait donné Jason Reitman. Bon ensuite, ça ne vaut pas les 2er. On ne joue pas dans la même cour. Ou même l'anime de 90's. Mais bon, je vais un comparatif avec le précédent. Du coup je me suis moins embêter ^^.
Après un 1er opus en héritage, on retrouve la même bande de retour à New York en digne héritier des chasseurs de fantômes.
Ils vont devoir affronter un ancien artefact près à libérer une divinité néfaste accompagné de multitudes de fantômes dans une nouvelle ère glaciaire.
Bon, franchement, terrible désillusion devant un film plus que moyen entre le scénario fade, des dialogues poussifs et un humour ridicule. On est loin mais alors très loin de la classe des premiers films.
Néanmoins, on a toujours du plaisir à voir une chasse de fantômes et de revoir les anciens de la bande.
Bref : une faible menace pour un faible film.
Ils vont devoir affronter un ancien artefact près à libérer une divinité néfaste accompagné de multitudes de fantômes dans une nouvelle ère glaciaire.
Bon, franchement, terrible désillusion devant un film plus que moyen entre le scénario fade, des dialogues poussifs et un humour ridicule. On est loin mais alors très loin de la classe des premiers films.
Néanmoins, on a toujours du plaisir à voir une chasse de fantômes et de revoir les anciens de la bande.
Bref : une faible menace pour un faible film.
Une belle déception... Quelle dommage car le précédent film pouvait espérer un renouvellement correcte de la licence. Malheureusement, ce nouvel opus ne raconte pas grand chose. Sur les 2h de film, on a 1h30 de blabla et d'introduction de l'antagoniste pour un final décevant. Mais en soit, sa se regarde. On passe un bon moment tout de même.
«
spoiler:
Rendez-vous dans le tissu de l'univers.
»
Un hommage décent au film original de 1984 – « Pour Ivan » – qui spoiler: parvient certes à établir une sorte d’équilibre entre les époques et les générations, mais qui ne réussit pas, tout à fait, à raviver la flamme des films SOS Fantômes du XXe siècle
.
Car, là où un spoiler: « Top Gun : Maverick » ou un « Beverly Hills Cop : Axel F » capture l’essence et nous ramène aux origines, « La Menace de glace » reste de glace, en ne réussissant que trop partiellement et rarement ce genre de magie
.
C'est spoiler: dommage, car « Afterlife » était un hommage touchant de Jason Reitman à son défunt père et à son œuvre, ainsi que de l'équipe d'origine à Harold Ramis, décédé en 2014, qui rassemblait les vestiges du passé, afin de reconstituer l'héritage des « Ghostbusters », et d'assurer le passage du relais à leurs descendants
.
3.3/5
»
Un hommage décent au film original de 1984 – « Pour Ivan » – qui spoiler: parvient certes à établir une sorte d’équilibre entre les époques et les générations, mais qui ne réussit pas, tout à fait, à raviver la flamme des films SOS Fantômes du XXe siècle
.
Car, là où un spoiler: « Top Gun : Maverick » ou un « Beverly Hills Cop : Axel F » capture l’essence et nous ramène aux origines, « La Menace de glace » reste de glace, en ne réussissant que trop partiellement et rarement ce genre de magie
.
C'est spoiler: dommage, car « Afterlife » était un hommage touchant de Jason Reitman à son défunt père et à son œuvre, ainsi que de l'équipe d'origine à Harold Ramis, décédé en 2014, qui rassemblait les vestiges du passé, afin de reconstituer l'héritage des « Ghostbusters », et d'assurer le passage du relais à leurs descendants
.
3.3/5
"Bouh."
Cette suite d'une nouvelle série basée sur les aventures des Ghostbusters faisait craindre le pire, tant les revivals, reboots et remakes d'oeuvres populaires des années '80 ont le vent en poupe, une proue marketing bien huilée et, hélas, un vaisseau qui trop souvent fait naufrage.
ça n'est pas le cas ici, les clins d'oeil au film original (Ivan Reitman, 1984) étant parsemés avec parcimonie et délicatesse, le scénario s'étant renouvelé (à l'exception de l'éternelle lutte contre les autorités) et les personnages se montrant assez attachants, interprétés avec fraîcheur par des acteurices convaincants.
Si la réalisation est assez basique, ce cinquième Ghostbusters offre un chouette spectacle pas dénué d'intelligence, une qualité rare dans ce genre d'exercice.
Cette suite d'une nouvelle série basée sur les aventures des Ghostbusters faisait craindre le pire, tant les revivals, reboots et remakes d'oeuvres populaires des années '80 ont le vent en poupe, une proue marketing bien huilée et, hélas, un vaisseau qui trop souvent fait naufrage.
ça n'est pas le cas ici, les clins d'oeil au film original (Ivan Reitman, 1984) étant parsemés avec parcimonie et délicatesse, le scénario s'étant renouvelé (à l'exception de l'éternelle lutte contre les autorités) et les personnages se montrant assez attachants, interprétés avec fraîcheur par des acteurices convaincants.
Si la réalisation est assez basique, ce cinquième Ghostbusters offre un chouette spectacle pas dénué d'intelligence, une qualité rare dans ce genre d'exercice.
spoiler:
C'est l'histoire de SOS fantômes qui est de retour à New York dans l'ancienne caserne, on retrouve la famille Spengler aux commandes, mais ils vont très vite avoir besoin des anciens membres de chasseur de fantômes pour affronter une menace enfermer dans une boule très ancienne et qui va tout faire pour se libérer.
Scénario/histoire : une entité qui veut détruire le monde et seul un groupe d'individus peut la stopper, comme c'est original. Mais bon a la limite, on s'en fout un peu de l'originalité de ce genre de film, enfin, c'est mon avis, parce que pratiquement tout a été fait.
Acteurs : On retrouve tous les acteurs des autres SOS fantômes, je ne vais pas tous vous les citer parce qu'il y en a beaucoup et ils jouent tous plutôt bien, le seul que je n'aime pas trop c'est Finn Wolfhard je ne sais pas pourquoi je trouve qu'il a un charisme de moule et il ne joue pas vraiment bien.
Effets spéciaux : il y en a beaucoup et ils sont tous de bonnes factures, rien à redire de ce côté-là et on retrouve les décors des anciens films et ça, c'est bien sympa aussi.
VF/Bande son : la VF est bonne avec les voix des acteurs et on retrouve le thème de Ray Parker avec plaisir.
Il ne faut pas se le cacher, : le SOS fantômes avant celui-là était plutôt bidon, je me suis fait chier pratiquement tout le long du film, mais celui-là est dynamique, on voit pas mal de fantômes différents et même les anciens sont de retour.
Par contre, il y a certaines incohérences qui m'ont sauté au visage, comme le centenaire a fantômes, il ne doit pas être si rempli que ça vu que dans le 1 ils se sont tous barrés et qu'ensuite SOS fantômes n'existait plus.
De plus, je trouve que le gros méchant est plutôt facile à capturer. Le pire, c'est le centenaire qui se referme comme par magie. OK, là, on a touché le fond en matière d'incohérence scénaristique.
Mais malgré tout, j'ai aimé ce film avec ces clins d'œil et ces anciens acteurs. Si vous avez aimé les premiers foncés, vous ne regretterez pas.
Acteurs : On retrouve tous les acteurs des autres SOS fantômes, je ne vais pas tous vous les citer parce qu'il y en a beaucoup et ils jouent tous plutôt bien, le seul que je n'aime pas trop c'est Finn Wolfhard je ne sais pas pourquoi je trouve qu'il a un charisme de moule et il ne joue pas vraiment bien.
Effets spéciaux : il y en a beaucoup et ils sont tous de bonnes factures, rien à redire de ce côté-là et on retrouve les décors des anciens films et ça, c'est bien sympa aussi.
VF/Bande son : la VF est bonne avec les voix des acteurs et on retrouve le thème de Ray Parker avec plaisir.
Il ne faut pas se le cacher, : le SOS fantômes avant celui-là était plutôt bidon, je me suis fait chier pratiquement tout le long du film, mais celui-là est dynamique, on voit pas mal de fantômes différents et même les anciens sont de retour.
Par contre, il y a certaines incohérences qui m'ont sauté au visage, comme le centenaire a fantômes, il ne doit pas être si rempli que ça vu que dans le 1 ils se sont tous barrés et qu'ensuite SOS fantômes n'existait plus.
De plus, je trouve que le gros méchant est plutôt facile à capturer. Le pire, c'est le centenaire qui se referme comme par magie. OK, là, on a touché le fond en matière d'incohérence scénaristique.
Mais malgré tout, j'ai aimé ce film avec ces clins d'œil et ces anciens acteurs. Si vous avez aimé les premiers foncés, vous ne regretterez pas.
Une très bonne surprise ! Ce volet délaisse l’action pour développer un peu plus le personnage de Phoebe, très touchante et jouée à merveille par Mackenzie Grâce. Cela m’a beaucoup plu. Je suis juste un peu resté sur ma faim concernant l’action justement, un peu trop rare et un climax assez fade, alors que le méchant était bien flippant. Ça fait plaisir de revoir les Ghostbusters originels même si à part Dan Aykroyd, les autres ne servent pas à grand chose. C’est d’ailleurs l’autre problème, beaucoup trop de personnages.
Mais j’ai quand même passé un bon moment devant ce Ghostbusters.
Mais j’ai quand même passé un bon moment devant ce Ghostbusters.
Scénario fantomatique
Bon, d’emblée, le nom de Gil Kenan, malgré ses 19 ans de carrière, ne brille pas au firmament hollywoodien, c’est le moins qu’on puisse en dire. Mais, avec ces 116 minutes de comédie d’épouvante, j’avais envie d’une petite dose de régression, en souvenir du plaisir que j’avais pris il y a 40 ans, en 1984 puis en 1989 avec les deux premiers volets avant que ça ne tourne au grand n’importe quoi, sans compter les pâles remakes qui ont suivi dans les années 2010. La famille Spengler revient là où tout a commencé, l'emblématique caserne de pompiers de New York. Ils vont alors devoir faire équipe avec les membres originels de S.O.S. Fantômes, qui ont mis en place un laboratoire de recherche top secret pour faire passer la chasse aux fantômes à la vitesse supérieure. Lorsque la découverte d'un ancien artefact libère une armée de fantômes qui répand une menace de glace sur la ville, les deux équipes S.O.S. Fantômes doivent unir leurs forces pour protéger leur maison et sauver le monde d'une seconde ère glaciaire. On a donc tenté l’astuce suprême, faire coexister la nouvelle équipe avec les membres fondateurs de la plus célèbre chasse aux fantômes du cinéma. Pourquoi pas ? Mais ça fait flop par faute d’un scénario véritablement original. Bien fait, mais sans intérêt.
Ce revival, - comme on dit quand on veut faire branché -, est incontestablement meilleur que les versions des années 2010, mais ne fait pas oublier les versions originales, même si techniquement, les effets spéciaux sont beaucoup plus impressionnants… et réussis. Et puis on retrouve, - pour les plus anciens comme moi – pas mal de clins d’œil aux films d’origine, en particulier dans les décors envahis d’objets, de machins, de gadgets divers et variés généralement tenus par des morceaux de scotch un des matériaux de choix de la saga… bref très loin de la technologie à la Star Wars. Bref, on a joué la carte du vintage, de la chasse à l’ancienne, mais hélas, le scénario lui aussi est vintage et à l’horizon des de nos héros, jeunes anciens, rien de nouveau.
Paul Rudd et Carrie Coon, en parents parfois un peu dépassés, jouent leurs cartes avec aisance. Les jeunes Finn Wolfhard et McKenna Grace, sorte d’Harry Potter au féminin, s’en sortent très bien. Kumail Nanjiani, nouveau venu dans la saga apporte une touche un peu nouvelle. Et puis il y a le retour des grands anciens, Bill Murray, Dan Ackroyd, Annie Potts et Ernie Hudson, qui cabotinent avec gourmandise - Il ne manque qu’Harold Ramis, décédé en 2014 -. Bref, pas infâmant, mais pas révolutionnaire non plus, à faire du neuf avec du vieux, on ne risquait pas non plus de renverser la table, même si on a essayé de jouer la carte de l’écoanxiété propre à notre époque. Le plus fantomatique dans tout ce bazar, c’est bien le scénario.
Bon, d’emblée, le nom de Gil Kenan, malgré ses 19 ans de carrière, ne brille pas au firmament hollywoodien, c’est le moins qu’on puisse en dire. Mais, avec ces 116 minutes de comédie d’épouvante, j’avais envie d’une petite dose de régression, en souvenir du plaisir que j’avais pris il y a 40 ans, en 1984 puis en 1989 avec les deux premiers volets avant que ça ne tourne au grand n’importe quoi, sans compter les pâles remakes qui ont suivi dans les années 2010. La famille Spengler revient là où tout a commencé, l'emblématique caserne de pompiers de New York. Ils vont alors devoir faire équipe avec les membres originels de S.O.S. Fantômes, qui ont mis en place un laboratoire de recherche top secret pour faire passer la chasse aux fantômes à la vitesse supérieure. Lorsque la découverte d'un ancien artefact libère une armée de fantômes qui répand une menace de glace sur la ville, les deux équipes S.O.S. Fantômes doivent unir leurs forces pour protéger leur maison et sauver le monde d'une seconde ère glaciaire. On a donc tenté l’astuce suprême, faire coexister la nouvelle équipe avec les membres fondateurs de la plus célèbre chasse aux fantômes du cinéma. Pourquoi pas ? Mais ça fait flop par faute d’un scénario véritablement original. Bien fait, mais sans intérêt.
Ce revival, - comme on dit quand on veut faire branché -, est incontestablement meilleur que les versions des années 2010, mais ne fait pas oublier les versions originales, même si techniquement, les effets spéciaux sont beaucoup plus impressionnants… et réussis. Et puis on retrouve, - pour les plus anciens comme moi – pas mal de clins d’œil aux films d’origine, en particulier dans les décors envahis d’objets, de machins, de gadgets divers et variés généralement tenus par des morceaux de scotch un des matériaux de choix de la saga… bref très loin de la technologie à la Star Wars. Bref, on a joué la carte du vintage, de la chasse à l’ancienne, mais hélas, le scénario lui aussi est vintage et à l’horizon des de nos héros, jeunes anciens, rien de nouveau.
Paul Rudd et Carrie Coon, en parents parfois un peu dépassés, jouent leurs cartes avec aisance. Les jeunes Finn Wolfhard et McKenna Grace, sorte d’Harry Potter au féminin, s’en sortent très bien. Kumail Nanjiani, nouveau venu dans la saga apporte une touche un peu nouvelle. Et puis il y a le retour des grands anciens, Bill Murray, Dan Ackroyd, Annie Potts et Ernie Hudson, qui cabotinent avec gourmandise - Il ne manque qu’Harold Ramis, décédé en 2014 -. Bref, pas infâmant, mais pas révolutionnaire non plus, à faire du neuf avec du vieux, on ne risquait pas non plus de renverser la table, même si on a essayé de jouer la carte de l’écoanxiété propre à notre époque. Le plus fantomatique dans tout ce bazar, c’est bien le scénario.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse