Avis : L'Affaire Dominici - Page 2

Le procès final est bien réalisé et donne un semblant (Ou une vérité ?) de ce qu'il s'est réellement passé sur le début du film. Jean Gabin toujours aussi charismatique avec un rôle de patriarche qui lui va comme un gant ! Les acteurs sont bons, l'enquête piétine et nous offre beaucoup de pistes mal éclairées. Nous ne savons pas qui est coupable, du début à la fin. Une bonne réalisation qui nous montre les quelques magouilles des deux bords pour régler les affaires policières avec moindre casse.

Un des derniers rôles de Gabin, et il semblait inévitable que le patriarche du cinéma français, un jour ou l'autre, ne tienne ce rôle de patriarche d'une famille de paysans suspecté de multiple meurtre, fameux fait divers ayant bien marqué la France de l'époque (années 50 précisément).
Remaké par la suite en TVfilm avec un très bon Michel Serrault dans le rôle de Gaston Dominici, ce film n'est pas un chef d'oeuvre, il est correctement réalisé, très bien interprété (avec notamment un jeune Depardieu), un petit peu vieillot quand même, mais la performance de Gabin est incroyable. spoiler: On notera la présence, dans le final du film, du vrai avocat du vrai Gaston Dominici, le film a été fait après sa libération et sa grâce, qui eurent lieu en 1960.

Reconstitution détaillée d'un fait-divers qui secoua la France des années 50,"L'Affaire Dominici"(1972)est l'oeuvre d'un ancien journaliste,Claude-Bernard Aubert,reconverti cinéaste.Un patriarche habitant avec toute sa famille dans une ferme des Alpes de Haute Provence,est accusé du meurtre à la carabine,de 3 touristes anglais,qui campaient sur le bord de la route.Mais est-il seulement coupable?Cherche t-il a protéger quelqu'un d'autre?Le film ne tranche pas clairement.Les témoins passant leur temps à mentir et les contradictions s'accumulant,on ne sait plus trop que croire.Le contexte de l'époque,avec les armes utilisées durant la Guerre non rendues,et l'extrême méfiance des paysans envers quiconque,est très bien rendu.Jean Gabin incarne un chef de famille fier et hâbleur,qui joue habielemnt sur le fil entre sacrifice et manipulation,tout en sortant quelques répliques dont il a le secret.On note les débuts de Victor Lanoux,Gérard Depardieu et Jean-Pierre Castaldi.Le film est bien documenté,séparant nettement la partie enquête et la partie procès.Et il réussit son objectif de troubler sur une vérité qui s'échappe.

Un classique des années 70 sur un fait divers qui passionna le grand public. Le film doit beaucoup à Gabin qui fait une interprétation fantastique du patriarche. Le film ne tranchait pas sur le fonds , car le dossier était resté insolvable. une réalisation très traditionnelle.

Une des dernières apparitions du monstre sacré du cinéma français, Jean Gabin, et un rôle, une fois de plus, taillé sur mesure. C’est d’ailleurs un des problèmes du film qui, à trop vouloir mettre en avant sa star, oublie parfois d’explorer davantage les zones d’ombres de cette affaire, à commencer par les secrets de la famille Dominici. J’aurais ainsi aimé que le réalisateur s’intéresse davantage aux raisons ayant poussé les 2 fils de Gaston Dominici à accuser leur père d’un triple meurtre et surtout qu’il n’édulcore pas autant la personnalité du vieux patriarche (qui fait plus papy grincheux un brin autoritaire que chef de clan violent et redouté). Le réalisateur ne fait d’ailleurs pas mystère de son opinion sur l’affaire en donnant la parole au véritable avocat de Gaston Dominici qui clôture le film par une plaidoirie pointant du doigt l’erreur judiciaire. Un choix qui s’explique sûrement par la place de Gabin dans le cœur du public qui aurait sans doute refuser de voir l’acteur dans un rôle trop dur. A part ça, il faut admettre que le film est plutôt bien fait avec des dialogues travaillés et un casting sans fausse note où on retrouve, outre Jean Gabin magnifique en chef de famille, Victor Lanoux en fils faible, Gérard Darrieu en fils manipulateur, Paul Crauchet en flic tenace, Daniel Ivernel en magistrat sans oublier les jeunes Gérard Depardieu et Jean-Pierre Castaldi. Et puis, l’histoire de ce crime toujours non élucidé aujourd’hui (pour peu qu’on croit à l’innocence de Dominici) est passionnante tant dans les aberrations de son récit (les Anglais qui campent au bord de la route !) que dans son contexte (la France d’Après-Guerre et les armes de la Résistance non rendues) et ses multiples rebondissements (la successions d’aveux et de rétractations des témoins). Un film à voir donc mais qui aurait gagné à laisser planer le doute tant sur la culpabilité que sur l’innocence de Dominici.

Une affaire des plus intéressantes au cœur de la société mal en point, des zones d’ombre, mensonges, doutes, indécisions, imprécis, revenir dessus, oui, non, ça ne suffit jamais, c’est incroyable, triste et captivant, une fascination pour cette réalisation téléfilm.
Pour les fans de Jean Gabin, l’honneur d'ancien, s’élance dans la masse du décor fondant de la mise en scène, l’environnement, des années 50 après la guerre, les acteurs accusés témoins assistés, se défilent avec convictions intimes, y compris les médias.

Il faut un coupable désigner pour classer l’affaire bouclé, inspecteur commissaire gendarme enquête mince indice marécage, la politique 40-44 collaborationniste qui joue un rôle libérateur maquis sur les gauchistes Dominici Père modèle fils hérités bouc émissaire, les français encore choqués.
Marqués au fer par l'histoire, influente médiatisation presses opportunistes, de ce fait sordide où plane l’injustice frustration vérité sur cette famille anglaise sauvagement assassinée, quel malheur croisé au bord de route française, faites entrer l’accusé et après la séance, le sortir pour une délibération, un verdict rendu.

Terrible condamnation où la peine de mort exista, grâce, excommunié en reclusion criminelle, pardon, l’innocence ou l’honnêteté d’un homme, la justice l’a rendu à l’époque, une carabine muette silencieuse scellée pour l’opinion publique, avocat à l’appui, enquête exclusive chef-d’œuvre.

Aaaah l’affaire Dominici : une affaire qui défraya la chronique et fit couler beaucoup d’encre. Et pour cause ! Un crime sordide sur des touristes britanniques dont on se demande aujourd’hui s’ils n’attendaient pas justement de subir un destin aussi funeste en se posant là où ils se sont posés. Seulement voilà : nous sommes en 1952 et à cette époque-là, on ne risquait pas grand-chose à la croisée des chemins car c’était une époque où on s’entraidait beaucoup, notion héritée sans doute par la nécessité de reconstruire le pays après la Seconde Guerre Mondiale. Mais les habitants de la France profonde ont la dent dure tant ils tiennent à leur espace vital constitué de leurs terres si durement acquises et tant ils aspirent à la tranquillité, ce qui ne manque pas de susciter parfois quelques menues rancœurs. Mais voilà que cette tranquillité est contrariée d’abord par ces touristes anglais qui choisissent de se poser à mi-chemin entre La Brillanne et Peyruis, point auquel se trouve la Grand’Terre, la ferme familiale des Dominici ; ensuite par le massacre de cette petite famille. De quoi bousculer non sans agacement la vie des Dominici, eux qui ont visiblement l’habitude de régler les problèmes en catimini. Cette rustrerie, d’une certaine manière compréhensible, est assez bien rendue. Principalement pas Jean Gabin. En effet, il a pris le rôle très au sérieux et il le fallait, surtout quand on connait la tournure des événements. Pour ce faire, il s’est penché sur les notes de Jean Giono relatives à cette affaire et au caractère des différents protagonistes. Malgré tout, Jean Gabin reste Jean Gabin et bien qu’il rende une copie plus qu’honorable, il donne plus ou moins l’impression au spectateur qu’il ne fait que du Jean Gabin avec sa façon de dodeliner de la tête quand son personnage se met en colère, ou avec ses fameux « Tiens donc ! ». Quand bien même, on sent tout de même que le personnage essaie de se détacher de cette sale histoire venue telle une intruse sur ses terres et de se protéger du déferlement médiatique. En cela, Jean Gabin rend une excellente copie et nous gratifie même d’un adieu très court et néanmoins déchirant en sortant du tribunal. Après, dans l’ensemble, on ne peut pas dire que le film de Claude Bernard-Aubert n’a pas un peu vieilli. Tout simplement parce qu’aujourd’hui, on ferait probablement un long métrage plus détaillé. Encore qu’on ne peut pas reprocher au réalisateur/coscénariste de s’en être tenu aux faits tels qu’ils sont connus. La reconstitution est faite avec les accessoires en tous points similaires : le fusil US M1 calibre 30, la Hillman verte… et puis les lieux avec le pont par lequel la fille Drummond a tenté de s’enfuir. Ce n’est pourtant pas le lieu précis du triple meurtre qui a servi, la scène du crime ayant été tournée à une vingtaine de kilomètres. Mais c’est à s’y méprendre. La reconstitution s’est voulue rigoureuse et ça, on ne peut le nier. Ainsi le spectateur se rend compte des limites des investigations de l’époque, avec notamment le formidable brouillage des pistes distillé par les Dominici. On notera tout de même l’absence de parti pris de la part des scénaristes et du réalisateur, même si la police, la justice, les journalistes, en prennent pour leur grade. C’est le cas également de la culture du silence, des idées toutes faites ou encore de l’opportunisme de certains pour se débarrasser de ceux qu’on considère comme des gens néfastes. Et puis il y a cette conclusion inattendue, totalement originale, véritable réquisitoire sur les manquements de la justice et de cette capacité que nous avons tous plus ou moins à se laisser influencer par les mots. Je comprends bien évidemment le narrateur, et bien que je lui donne entièrement raison, je trouve cette allocution un poil trop moralisatrice. Un film maîtrisé, rythmé juste ce qu’il faut pour ne jamais s’ennuyer, ce qui constitue une prouesse car aucune musique n’accompagne ce film, le laissant reposer sur le talent des différents acteurs, qu’ils s’appellent Jean Gabin, Victor Lanoux, Paul Crauchet, Gérard Depardieu, Geneviève Fontanel. Et si vous êtes attentifs, vous reconnaîtrez peut-être Jean-Pierre Castaldi. Et si on parle encore aujourd'hui de cette affaire, plus de 70 ans après, c'est parce qu'elle sert de référence; Si vous voulez savoir pourquoi, alors regardez "L'affaire Dominici" version 1973 : ce film ne ment pas.

Un film à voir ou à revoir ne fut ce que pour l'interprétation magistrale de Gabin !
Tiré d'un fait réel, l'affaire Dominici reste fidèle à la véritable histoire et intègre très bien l'atmosphère lourde qui devait peser sur "cette affaire". A noter qu'on retrouve dans le casting les jeunes : Victor Lanoux, Gérard Depardieu ainsi que Jean-Pierre Castaldi. Ce fut pour moi un véritable plaisir de revoir cette réalisation qui date de 1973 et qui n'a quasiment pas pris une ride.

L’affaire Dominici nous plonge au cœur d’un fait divers qui a secoué un petit village de Provence lors de l’après-guerre. En effet, une famille de touristes anglais s’est faite assassinée et très vite les regards vont se porter sur le clan Dominici et notamment le patriarche très bien interprété par Jean Gabin. D’ailleurs, la plupart des acteurs jouent très juste. Le scénario nous laisse découvrir l’avancée de l’enquête jusqu’au procès. On pourra regretter une réalisation très classique mais, l’histoire vaut le détour.

Difficile de donner un avis sur un film vu et revu. Les premières fois, l'ambiance lourde de l'enquête, bien rendue, l'idée qu'un brave paysan ait pu être injustement condamné, parti pris qu'affiche clairement le film, dérangent. Cette fois, la pauvreté des dialogues y étant peut-être pour quelque chose, c'est Gabin faisant du Gabin qui dérange ...

Ne connaissant pas l'histoire de cette affaire, je me suis laissé tenter par ce film. Le début commence timidement où la période de l'enquête se met en place. L'enquête est d'ailleurs pour moi, le moment le moins intéressant du film, où on retrouve trop de longueur et du radotage entre les acteurs. Mais, une fois Gaston Dominici arrêté, on est pris au jeu du procès et le film devient vraiment intéressant. La confrontation entre le juge et Dominici est superbe. D'ailleurs Jean Gabin est vraiment un très grand acteur, très juste dans son jeu. Donc au final, un film plutôt intéressant qui m'a permis de connaitre cette affaire, qui au final n'a jamais livré son vrai verdict.

Terrible histoire pour un film terrible. Gabin, Crauchet, Lanoux, ... Pas grand chose à dire.

C'est un film sur un triple meurtre tourné dans le sud de la France. L'atmosphère et le comportement des personnages font penser à un village du sud de l'Italie. La distribution est excellente et le jeu de Jean Gabin est magistral car il domine tout le film. L'Affaire Dominici est une histoire qui est basée sur des faits réels trois touristes anglais sont assassinés sur une route de campagne. Les suspects sont la famille Dominici dont la ferme était proche de la tragédie et dont le patriarche (Gabin) se montre inflexible. La famille Dominici semble venir d'un autre monde d'une autre époque et se contredit sans cesse le spectateur ne sait pas si la famille se protègent ou s'ils lavent leur linge sale en public. Gabin livre une performance impressionnante et inquiétante mais Victor Lanoux est tout aussi bon dans le rôle de son fils. Il y a aussi le jeune Gérard Depardieu dans le rôle d'un neveu à moitié idiot qui n'a que trois ou quatre répliques à dire mais qui le fait avec talent...

Dans cette reconstitution d'un fait divers de 1952 , le réalisateur Claude Bernard-Aubert , qui avait couvert cette affaire comme journaliste , met en avant les insuffisances de l'enquête et de la justice! Le film ne peut toujours pas trancher? Il en sort au final une oeuvre honnête , bien réalisè et interpreté par un extraordinaire jean Gabin...

Beaucoup moins intense et poigante que la nouvelle version(ou Gaston Dominici est cet fois interprété par le trés touchant Michel Serrault)Cette reconstitution de la terrible affaire du triple meurtre de la famille Drummond est néanmoins assez precise sur les dates,les interminables audiences et le manque de preuves qui ont fait emprisonné un innocent.Cependant elle oublie de donner de la profondeur au personnage,le commissaire Seibelle un peu trop calme et l'accusé Gaston dominici pas assez "ronchon" et lassait de la longuer de cete enquète.Elle oublie également d'évoquer la possibilité de l'impliquation de l'URSS dans cette afffaire qui était très importante et qu'il ne fallait pas négligé,la fin est également baclé car elle est ne montre pas les souffrances du patrairche en prison et sa libération par le général De Gaulle.Mis appart tout cela le rythme est soutenu et les acteurs convaincants.