menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,8
10190 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
94 critiques
4
389 critiques
3
300 critiques
2
111 critiques
1
36 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"L'atout numéro 1 de 'Conclave' est sans conteste sa mise en scène. Le soin apporté au cadre, aux couleurs, et aux mouvements de caméra est impressionnant de maîtrise et de virtuosité, rappelant les meilleures œuvres esthétiques du cinéma contemporain. Edward Berger parvient à créer une atmosphère visuellement captivante qui immerge le spectateur dans l'univers claustrophobique et intense du conclave papal.
Cependant, cette excellence visuelle ne parvient pas à compenser les lacunes du scénario. À force de vouloir enchaîner les rebondissements et multiplier les mystères, l'histoire finit par devenir excessivement complexe, voire incohérente, tombant ainsi dans le ridicule. Les scénaristes semblent avoir privilégié les effets de surprise au détriment d'une structure narrative solide et crédible, ce qui entrave la capacité du film à maintenir une tension authentique.
En outre, les personnages de 'Conclave' manquent cruellement de profondeur et de développement. Réduits à de simples archétypes, ils ne parviennent pas à susciter l'empathie ou l'intérêt du spectateur. L'absence de chair et de complexité dans leur écriture empêche toute véritable connexion émotionnelle, les laissant évoluer dans un récit qui paraît plus préoccupé par ses mécanismes que par ses protagonistes.
En somme, bien que 'Conclave' se distingue par son esthétique léchée et son exécution technique, ces qualités sont ternies par une intrigue qui échoue à engager pleinement son audience. Un film qui, malheureusement, ne réussit pas à transformer son potentiel visuel en une expérience cinématographique réellement satisfaisante."
Cependant, cette excellence visuelle ne parvient pas à compenser les lacunes du scénario. À force de vouloir enchaîner les rebondissements et multiplier les mystères, l'histoire finit par devenir excessivement complexe, voire incohérente, tombant ainsi dans le ridicule. Les scénaristes semblent avoir privilégié les effets de surprise au détriment d'une structure narrative solide et crédible, ce qui entrave la capacité du film à maintenir une tension authentique.
En outre, les personnages de 'Conclave' manquent cruellement de profondeur et de développement. Réduits à de simples archétypes, ils ne parviennent pas à susciter l'empathie ou l'intérêt du spectateur. L'absence de chair et de complexité dans leur écriture empêche toute véritable connexion émotionnelle, les laissant évoluer dans un récit qui paraît plus préoccupé par ses mécanismes que par ses protagonistes.
En somme, bien que 'Conclave' se distingue par son esthétique léchée et son exécution technique, ces qualités sont ternies par une intrigue qui échoue à engager pleinement son audience. Un film qui, malheureusement, ne réussit pas à transformer son potentiel visuel en une expérience cinématographique réellement satisfaisante."
Très bon film, on reste en haleine du début à la fin. Les acteurs sont tops tout comme les images du film. Un scénario abordant un sujet qu'on connait pas ou très peu la Papoté un milieu rempli de secret et de non dit avec une pression et des discours houleux. Top
Ce film est très bien réalisé et avec un casting intéressant : il dévoile les détails et une palette d'intrigues de la procédure d'élection du Pape
Visuellement, un très beau film. L'histoire nous amène dans un monde politique de l'Eglise qui est attendu aux vues de l'importance de la décision finale.
Mais la fin. Sérieusement ?
Donc, pour nos amis d'Hollywood c'est acceptable de salir autant l'image de l'Eglise ?
Bref, le film m'a tenu en haleine tout le long, j'ai pris du plaisir à le regarder.
spoiler: Mon enthousiasme a rapidement disparu quand on apprend que le nouveau est un homme avec un vagin.
Si vous aimez le wokisme, foncez, vous ne serez pas déçu. Pour ma part, je ne recommande pas son visionnage.
Mais la fin. Sérieusement ?
Donc, pour nos amis d'Hollywood c'est acceptable de salir autant l'image de l'Eglise ?
Bref, le film m'a tenu en haleine tout le long, j'ai pris du plaisir à le regarder.
spoiler: Mon enthousiasme a rapidement disparu quand on apprend que le nouveau est un homme avec un vagin.
Si vous aimez le wokisme, foncez, vous ne serez pas déçu. Pour ma part, je ne recommande pas son visionnage.
J’ai beaucoup aimé le thriller, les acteurs sont parfaits, le sujet très actuel et le dénouement. Le scénario est vraiment bien tourné et l’ensemble paraît très réaliste. La photo aussi est très belle, je suis sorti enthousiamé par ce film !
Le conclave ou la vie de la curie romaine vécue de l'intérieur, bel exemple de démocratie avec les mêmes travers et une intrigue qui ne laisse de surprendre tant le dénouement semble irréel ou surréaliste. Mais témoigne de la sécularisation d'une église en plein doute sur l'orientation à prendre pour les prochaines décennies. Des acteurs remarquables de justesse dans leur interprétation.
on se prend magnifiquement bien dans l'ambiance du film. l'environnement les décors et les jeux sont parfaits, mais sans spoiler, une fin qui perd toute crédibilité et qui enlève toute crédibilité au film. quel dommage !
De Edward Berger (2024).
Le film se regarde comme un thriller, avec un mélange d'actualité presque documentaire . Ce dans une reconstitution des décors blouissants du Vatican. Un thrilleur haletant aux frontières du fantastique et des secrets de l'une des organisations les plus fermées les plus secr^tes au monde , les instances catholiques et le Vatican .
Les personnages sont vraiment captivants et campés par d'immenses acteurs.
A voir absolument tant le film au travers de ses personnages interroge sur le but voire le rôle de l'église avec ses mystères, ses vérités, ses mensonges moins que ses interrogations.
Avec Ralph Fiennes, Stanley Tucci, Isabella Rossellini et John Lithgow.
Le film se regarde comme un thriller, avec un mélange d'actualité presque documentaire . Ce dans une reconstitution des décors blouissants du Vatican. Un thrilleur haletant aux frontières du fantastique et des secrets de l'une des organisations les plus fermées les plus secr^tes au monde , les instances catholiques et le Vatican .
Les personnages sont vraiment captivants et campés par d'immenses acteurs.
A voir absolument tant le film au travers de ses personnages interroge sur le but voire le rôle de l'église avec ses mystères, ses vérités, ses mensonges moins que ses interrogations.
Avec Ralph Fiennes, Stanley Tucci, Isabella Rossellini et John Lithgow.
Ça ďébute comme un nième film ecclésiastique avec ses luttes pour le pouvoir dans les coulisses figés hors du temps du Vatican .Le rythme est celui d'une Église millénaire.. mais le twist est incroyablement moderne et la photographie tout simplement sublime.
La bande annonce n'a rien à voir avec le film. On pense suivre un thriller en faite c'est deux heures de vote pour élire le prochain pape. Seul information intéressantes, les cardinaux ont l'air pas plus intelligents que nos députés français tellement ils aiment tous le gout du pouvoir. On sort de la séance un peu perplexe.
Le nouveau film d'Edward Berger ressemble un peu à un film Netflix : il brille, il fait des clins d'oeil aux spectateurs (effets faciles et mise en scène qui claque), manque d'originalité et de subtilité.
J'avais entendu à propos du film qu'il présentait des luttes de pouvoir et des conspirations dignes de Succession, mais que nenni : on est ici plutôt dans une gamme de combines qui évoque l'élection de délégués de classe au lycée (si tu votes pour moi, je te paye une bière).
Quant aux rebondissements, ils sont relativement peu nombreux et pour certains carrément improbables (l'attentat). Enfin la "surprise" finale n'en est pas vraiment une : on la voit arriver de très loin.
Restent cependant des décors impressionnants, une mise en place qui donne à voir ce que peut être l'ambiance d'un conclave, de bons acteurs (Ralph Fiennes en tête) et une micro-réflexion sur la foi et le rôle de la papauté. La mise en scène efficace fait le reste, pour donner un honnête divertissement qu'on peut aller voir sans rougir (il y a assez de pourpre à l'écran).
J'avais entendu à propos du film qu'il présentait des luttes de pouvoir et des conspirations dignes de Succession, mais que nenni : on est ici plutôt dans une gamme de combines qui évoque l'élection de délégués de classe au lycée (si tu votes pour moi, je te paye une bière).
Quant aux rebondissements, ils sont relativement peu nombreux et pour certains carrément improbables (l'attentat). Enfin la "surprise" finale n'en est pas vraiment une : on la voit arriver de très loin.
Restent cependant des décors impressionnants, une mise en place qui donne à voir ce que peut être l'ambiance d'un conclave, de bons acteurs (Ralph Fiennes en tête) et une micro-réflexion sur la foi et le rôle de la papauté. La mise en scène efficace fait le reste, pour donner un honnête divertissement qu'on peut aller voir sans rougir (il y a assez de pourpre à l'écran).
Nous sommes embarqués au sein d’une guerre d’ego et de pouvoir pour accéder à la papauté, loin des aspirations requises.
Ralph Fiennes est captivant de justesse ainsi que le reste du casting qui tend néanmoins vers certaines caricatures.
Très agréable à regarder avec un rythme qui colle à l’idée de celui d’un conclave.
Ralph Fiennes est captivant de justesse ainsi que le reste du casting qui tend néanmoins vers certaines caricatures.
Très agréable à regarder avec un rythme qui colle à l’idée de celui d’un conclave.
Il n'y a rien à redire sur le fait que c'est un excellent thriller, mais un thriller politique ce dont je ne m'y attendais pas. La bande annonce, m'a plutôt fait croire a, certes un film basé sur un conclave, mais aussi avec des secrets bouleversants et j'avais même l'impression qu'il allait être sujet du meurtre du pape. Mais pas du tout, c'est "juste" un conclave, avec des secrets dévoilés tout au long du film. C'est le premier reproche que je ferais à ce film, les secrets, souvent, tombent un peu à plat, ils n'ont pas forcément l'impact que j'attendais. Le secret est dévoilé et la scène suivante on en parle pratiquement plus. C'est comme les évènements se passant à l'extérieur du conclave, ils n'ont que très peu d'impact tout au long de l'oeuvre. Ce n'est qu'à la fin, un peu arrivé de nul part que les enjeux de l'extérieur se dévoilent. Les plans proposés par le réalisateur sont souvent magnifiques et il nous dévoile de magnifique tableau, cependant le film à cause de cela tire parfois en longueur pour ne rien raconter. En revanche, il n'y a rien à redire sur le jeu des acteurs et sur le casting, tout est parfaitement maitrisé et aucune fausse note n'est à relever. Concernant le final, je ne sais pas trop quoi en penser, je trouve la révélation très originale et très surprenante, mais j'ai l'impression qu'elle est presque too much. Je pense sur le fond, que je m'attendais à voir un autre film, ce qui fait que je suis très nuancé dans ma critique, car le film en soit est très bon, mais il ne raconte pas ce que j'attendais. Bref, il est pressenti pour plusieurs oscars (certains dont meilleur acteur je comprendrais), je dois certainement avoir raté quelque chose, à revoir.
Une intrigue qui nous emmène dans ce milieu fermé et le processus de détermination du Pape. Un éclairage sur la petite guerre entres prétendants. Le film est un peu lent mais bien joué.
Certaines scènes manquent de profondeur
Ce film est à voir sans toutefois sortir exalté .
Certaines scènes manquent de profondeur
Ce film est à voir sans toutefois sortir exalté .
Film extrêmement théorique, c’est beau, c’est bien joué, mais où est l’intérêt finalement ? Les deux papes était beaucoup plus intéressant comme film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse