Note moyenne
3,8
10302 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
95 critiques
4
390 critiques
3
302 critiques
2
111 critiques
1
36 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
CloakBack
Conclave suit les cardinaux réunis à huis clos pour élire un nouveau pape, tandis que rivalités, ambitions et révélations viennent troubler le processus. J’ai plutôt bien aimé ce thriller institutionnel tendu et maîtrisé, même si son efficacité initiale s’émousse à mes yeux dans sa seconde moitié.
Adapté du roman de Robert Harris, Conclave transforme cette élection en thriller politique. Edward Berger mise sur les dialogues, les regards et les rapports de force dans un espace fermé, avec une mise en scène stylisée et géométrique. Il vaut donc mieux l’aborder moins comme une reconstitution documentaire que comme une réflexion sur le pouvoir, le doute et les ambitions humaines.
Le récit oppose constamment la foi à l’institution et montre comment une décision censée relever du spirituel devient aussi une lutte politique. Le pouvoir révèle les ambitions, les contradictions et les stratégies de personnages qui affirment pourtant agir au nom de convictions supérieures. Le film interroge aussi les apparences, les secrets et la difficulté de connaître réellement ceux à qui l’on confie une telle responsabilité.
Son idée la plus forte reste toutefois l’opposition entre doute et certitude. Conclave défend moins l’absence de convictions que la capacité à accepter que l’on puisse se tromper, face au danger d’une certitude qui ne laisse plus de place à l’autre. Cette idée traverse aussi la polarisation idéologique, le fonctionnement patriarcal de l’institution et sa difficulté à accepter ce qui échappe à ses catégories.
J’ai particulièrement aimé l’esthétique très soignée et la manière dont la mise en scène transforme un rituel statique en véritable jeu de pouvoir. Les thèmes abordés, en particulier cette réflexion sur le doute et la certitude, m’ont beaucoup parlé. J’étais vraiment emballé par la première partie, même si j’aurais aimé que Berger pousse parfois davantage ses idées visuelles. La mise en scène m’a aussi semblé par moments un peu trop austère, sans que cette rigidité renforce toujours réellement la tension.
J’ai malheureusement senti le film s’essouffler progressivement, avec un rythme plus répétitif à mesure que sa mécanique de votes et de révélations devient visible. Certaines orientations du récit m’ont paru assez prévisibles, notamment autour d’un personnage dont la fonction m’a semblé rapidement identifiable. Quant au dernier retournement, je l’ai trouvé un peu trop forcé, comme si le film cherchait une ultime surprise au risque d’aller trop loin.
Conclave reste donc un thriller institutionnel solide et élégant, porté par des questions qui m’ont réellement intéressé. J’en retiens surtout sa réflexion sur le doute et le pouvoir, même si sa mécanique narrative et son dernier mouvement ont quelque peu atténué l’impact de l’ensemble.
Adapté du roman de Robert Harris, Conclave transforme cette élection en thriller politique. Edward Berger mise sur les dialogues, les regards et les rapports de force dans un espace fermé, avec une mise en scène stylisée et géométrique. Il vaut donc mieux l’aborder moins comme une reconstitution documentaire que comme une réflexion sur le pouvoir, le doute et les ambitions humaines.
Le récit oppose constamment la foi à l’institution et montre comment une décision censée relever du spirituel devient aussi une lutte politique. Le pouvoir révèle les ambitions, les contradictions et les stratégies de personnages qui affirment pourtant agir au nom de convictions supérieures. Le film interroge aussi les apparences, les secrets et la difficulté de connaître réellement ceux à qui l’on confie une telle responsabilité.
Son idée la plus forte reste toutefois l’opposition entre doute et certitude. Conclave défend moins l’absence de convictions que la capacité à accepter que l’on puisse se tromper, face au danger d’une certitude qui ne laisse plus de place à l’autre. Cette idée traverse aussi la polarisation idéologique, le fonctionnement patriarcal de l’institution et sa difficulté à accepter ce qui échappe à ses catégories.
J’ai particulièrement aimé l’esthétique très soignée et la manière dont la mise en scène transforme un rituel statique en véritable jeu de pouvoir. Les thèmes abordés, en particulier cette réflexion sur le doute et la certitude, m’ont beaucoup parlé. J’étais vraiment emballé par la première partie, même si j’aurais aimé que Berger pousse parfois davantage ses idées visuelles. La mise en scène m’a aussi semblé par moments un peu trop austère, sans que cette rigidité renforce toujours réellement la tension.
J’ai malheureusement senti le film s’essouffler progressivement, avec un rythme plus répétitif à mesure que sa mécanique de votes et de révélations devient visible. Certaines orientations du récit m’ont paru assez prévisibles, notamment autour d’un personnage dont la fonction m’a semblé rapidement identifiable. Quant au dernier retournement, je l’ai trouvé un peu trop forcé, comme si le film cherchait une ultime surprise au risque d’aller trop loin.
Conclave reste donc un thriller institutionnel solide et élégant, porté par des questions qui m’ont réellement intéressé. J’en retiens surtout sa réflexion sur le doute et le pouvoir, même si sa mécanique narrative et son dernier mouvement ont quelque peu atténué l’impact de l’ensemble.
Un thriller bien ficelé, un huis-clos étouffant avec intrigues, conspirations, suspense. Haletant, bien mené et servi par des acteurs formidables, Ralph Fiennes en tête. Et au-delà de la leçon de cinéma, on plonge également avec grand intérêt dans le microcosme qu'est un conclave.
L’adaptation du livre, nous embarque dans un thriller haletant où religion, politique et coup bas sont le cœur de l’intrigue. Ralph Fiennes, Stanley Tucci sont impeccables.
Entre la nouvelle élection du Pape en 2025 et sa venue à Paris en septembre 2026, ce film prend une tournure très actuelle !!!
Entre la nouvelle élection du Pape en 2025 et sa venue à Paris en septembre 2026, ce film prend une tournure très actuelle !!!
La chapelle Sixtine se fait hémicycle. Sous les fresques et l'encens se joue une élection pas tout à fait comme les autres, mais qui, au fond, leur ressemble étrangement : mêmes calculs, mêmes coups bas, mêmes candidats imparfaits. J'ai senti que sous la question de la foi couvait une interrogation bien plus politique : comment choisir un chef quand personne n'est irréprochable ? Le vrai moteur se trouve dans les alliances qui se nouent, les petites trahisons qu'on murmure dans les couloirs, et les compromis qu'on avale en silence. Le film simplifie volontairement les lignes de fracture entre les courants du clergé pour qu'on s'y repère vite, quitte à perdre un peu de nuance en chemin. Mais le pari fonctionne, et ce huis clos tient bien en haleine du début à la fin. La photographie est une splendeur, j'ai vraiment été bluffé. Le rouge cardinalice envahit l'écran, le blanc des colonnades et des soutanes répond au noir des couloirs, et ces décors du XVIe siècle résonnent étrangement avec l'actualité électorale contemporaine. Face au mélodrame ambiant, l'excellent Ralph Fiennes oppose un désespoir mélancolique, presque silencieux. On voit les stigmates d'un homme qui lutte avec sa foi et sa place dans la hiérarchie, seule ancre de sincérité dans ce théâtre d'ambitions.
Le film pose de vraies questions sur le doute et le sens qu'on donne à la religion, et Fiennes joue cette incertitude avec une retenue qui touche, quel que soit le regard qu'on porte sur la foi. Dommage que le dénouement gâche tout. Je pense que Straughan veut boucler son intrigue politique, offrir un message d'espoir théologique et lancer un geste social fort, les trois en même temps, dans les dix dernières minutes. Mais c'est trop, et la réflexion sur le genre, aussi intéressante soit-elle en soi, semble greffée là plutôt que née de ce que le film racontait jusque-là. La fin sonne vraiment faux. Mais cela reste un bon film.
Le film pose de vraies questions sur le doute et le sens qu'on donne à la religion, et Fiennes joue cette incertitude avec une retenue qui touche, quel que soit le regard qu'on porte sur la foi. Dommage que le dénouement gâche tout. Je pense que Straughan veut boucler son intrigue politique, offrir un message d'espoir théologique et lancer un geste social fort, les trois en même temps, dans les dix dernières minutes. Mais c'est trop, et la réflexion sur le genre, aussi intéressante soit-elle en soi, semble greffée là plutôt que née de ce que le film racontait jusque-là. La fin sonne vraiment faux. Mais cela reste un bon film.
C est un bon film avec une fin vraiment décevante à mon goût.
Le développement, les mesbasses etc sont plaisantes. Quelle tristesse cette fin .
Le développement, les mesbasses etc sont plaisantes. Quelle tristesse cette fin .
Un thriller religieux tendu et prenant malgré un excès de rebondissements, qui nous plonge dans les coulisses du Vatican lors du conclave pour l’élection du nouveau Pape.
Conclave séduit d'abord. On s'attend à un Thriller en robe rouge plein de bruit d'alcôve, de mesquineries et de doute... De repentance. Mais cela manque d'ampleur, et pour ne pas dire de spiritualité. L'attentat renvoie le film à quelque chose de bien trop visible et spectaculaire. Pour autant, il ne faudrait pas bouder son plaisir. Une fin ou grandiose ou totalement absurde. A voir!
Film sympa à regarder, qui possède un concept assez intéressant et qu'on n'a pas l'habitude de voir : le sujet du conclave. Outre le fait que le film à le mérite d'instruire la plupart des spectateurs sur ce qu'est et ce qu'implique dans des gros détails d'un conclave apostolique ; il nous le pose également sous un angle (bien que prévisible une fois le sujet bien en mains) de thriller politique plutôt intriguant à suivre (même si on reste très loin d'un House of Cards). La BO est très distinctive et est très réussie. Le jeu des acteurs est très bon (notamment celui de Fiennes, Tucci, Lithgow, Msamati et de Castellitto qui sont vraiment pertinents dans l'oeuvre).
Ce n'est pas un film où il y a beaucoup d'action donc je le trouvais très long mais il est très bien réalisé et les acteurs sont très bon. J'ai beaucoup aimé le fait d'être plongé au cœur d'un conclave. J'ai beaucoup les musiques du film.
Un très long film, plus de deux heures, où il ne se passe pas grand chose durant plus d'une heure. Le vrai intérêt est dans la dernière heure, voire le dernier quart d'heure. Je pense sincèrement que tout le début est inutile, les scénaristes auraient du commencer au moment de la claustration, directement, et continuer ensuite un peu plus avec l'annonce du nouveau Pape et ses premières heures en tant que tel. Je reste sur ma faim, ça se regarde, mais c'est très long et heureusement que la fonction +10s existe.
Bref, à voir si vous avez deux heures à perdre.
Bref, à voir si vous avez deux heures à perdre.
Le film caricaturise des personnages qui sont avant tout des incarnations, probablement dans un objectif de les rendre très accessibles, et persiste avant tout comme politique. Il demeure cependant très réfléchi, sublime dans les décors et la mise en scène. Conclave est très agréable à regarder,
spoiler:
difficile de rédiger son avis sans mentionner la fin mais
l’œuvre se veut sinon très réaliste. spoiler: On retrouve un clivage marqué entre un camp progressiste tenace, difficile à réconcilier avec des plus modérés, et opposé aux réactionnaires représentés sous un apparat fascisant. Le tout avec la représentation des scandales connus de l'Institution.
l’œuvre se veut sinon très réaliste. spoiler: On retrouve un clivage marqué entre un camp progressiste tenace, difficile à réconcilier avec des plus modérés, et opposé aux réactionnaires représentés sous un apparat fascisant. Le tout avec la représentation des scandales connus de l'Institution.
J’ai adoré ! De bons acteurs , un excellent huis-clos , une belle morale et un twist final inattendu ! Bravo :)
Très bon thriller. Il est prenant de bout en bout mais
spoiler:
la fin est un peu capillotractée même si elle est très iconoclaste
les Chroniques de Noa
C'est brillant !
Tant en terme de réalisation, acteur, photographie, scénario.
Mention spéciale à la fin qui fait du bien, et donne le sourire.
Ça fait du bien de voir un film sur le christianisme qui n'est pas un film d'horreur.
C'est d'ailleurs le premier film que je vois avec Ralph Fiennes où il joue un gentil
Tant en terme de réalisation, acteur, photographie, scénario.
Mention spéciale à la fin qui fait du bien, et donne le sourire.
Ça fait du bien de voir un film sur le christianisme qui n'est pas un film d'horreur.
C'est d'ailleurs le premier film que je vois avec Ralph Fiennes où il joue un gentil
Le film est visuellement beau et les acteurs sensationnels. Les décors sont fabuleux, et la bande sont très prenantes. Le scénario est bon manque un peu de rigueur. Mais euh excellent. Vu le 28 juin 2026
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse