Note moyenne
1,1
842 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
6 critiques
3
11 critiques
2
19 critiques
1
29 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Se laisse voir même si ce film aurait pu être beaucoup mieux. Jean-Christophe, pas très charismatique, dommage.
Fin, vue et revue, rien de bien originale.
Fin, vue et revue, rien de bien originale.
Je m’attendais à pas grand chose, j’ai quand même été déçu. C’est douloureux de voir ce film d’horreur qui ne fait pas peur. Les acteurs ont été recruter dans la rue c’est pas possible d’être aussi nul. Fuyez ce film par pitié
Un film délirant
Une adaptation du célèbre dessin animé..très strach comme film
Avec du sang tous le long
Une adaptation du célèbre dessin animé..très strach comme film
Avec du sang tous le long
J'ai beaucoup aimé, je suis étonné par les mauvaises critiques . J'adore l'histoire et les personnages
nul.
fuyez appart si vous voulez voir des seins, et encore c'est bof.
On y comprend rien du tout, les scènes sont mal filmé, et il y a un filtre dégueu tout du long.
nous avons bien rit en vue de se nanar et rien de plus.
1h20 de ma vie foutu en l'aire, merci.
fuyez appart si vous voulez voir des seins, et encore c'est bof.
On y comprend rien du tout, les scènes sont mal filmé, et il y a un filtre dégueu tout du long.
nous avons bien rit en vue de se nanar et rien de plus.
1h20 de ma vie foutu en l'aire, merci.
Frédéric M.
Je trouvais l'idée original et amusante. Certes c'est gore, mais très mal joué et très mal réalisé. C'est vraiment dommage. Heureusement que le film n'est pas long.
Impossible de ne pas se poser mille question après avoir vu ce "film", heureusement très court (et pourtant trop long) : qui a eu cette idée ? Pourquoi ne pas avoir ravalé cette idée tout de suite après l'avoir sortie de son cerveau ? Qui a donné des sous pour produire ça ? Est-ce un cannular ? Un pari entre amis qui tourne mal ? Est-ce qu'on ne ferait pas mieux d'inverstir cet argent pour régler la faim dans le monde ? Est-ce que c'est un authentique nanar, ou un film qui fait exprès d'être nul pour qu'on parle de lui ? Tant de questions, dont on ne veut même pas la réponse.
film très décevant. Extrêmement long à démarrer, j'ai failli m'endormir dès le début après 15 minutes. Histoire insensé. les acteurs sont crédibles.
j’aime beaucoup trop ce film, il est incroyablement bien réalisé et le fait que ce film aie seulement eu 100,000€ de budget et a quand même réaliser un chef d’œuvre est génial
Fabuleusement nul. Le manque de budget se voit, mais ce n'est pas le plus gênant. Le scénario est débile, les dialogues aussi,et les acteurs font ce qu'ils peuvent mais sont assez limités. Un nanar de compétition !
Sincèrement, Winnie the Pooh: Blood and Honey aurait pu être un concept intriguant, transformant un univers enfantin en quelque chose d’horrifique. Malheureusement, le résultat est très loin d’être à la hauteur. Si le but du film était d’être terrifiant, c’est un échec total : il n’y a absolument rien de terrifiant ici. Le film mise plutôt sur la gêne et l'incohérence, et c’est bien dans ces domaines qu'il excelle, pour le pire.
La réalisation et le jeu d’acteurs sont catastrophiques. On a vraiment l'impression de regarder une vidéo YouTube faite avec une
La réalisation et le jeu d’acteurs sont catastrophiques. On a vraiment l'impression de regarder une vidéo YouTube faite avec une
C'est à ce chef-d'œuvre que je dédie ma première critique, sans regrets. Je vais donc essayer tant bien que mal de retenir mes pulsions violentes afin d'être la plus diplomatique possible, ou bien je risquerais un bannissement pour language grossier.
Dans un premier temps, j'aimerais connaître les motivations du réalisateur et des acteurs ainsi que la somme qu'ils ont récolté grâce à cette daube. Quel qu'en soit le montant, c'est certain que l'argent dépensé pour avoir réalisé de tels costumes (composés d'un masque en caoutchouc complètement statique et de gants de jardinage pour Winnie et Porcinet) n'a pas dû être difficile à rentabiliser.
Deuxièmement, ça ne fait en aucun cas honneur au genre horrifique. Ça ne tient pas debout, le doublage et les acteurs sont des bouses, et ce n'est même pas un tout petit peu comique, chose qui aurait eu une chance de me divertir quelque peu.
Et si vous n'êtiez pas encore assez convaincu pour ne pas perdre votre temps avec ce film, faites le ne serait-ce que pour votre propre santé mentale. J'avais l'impression par moment de visionner un film fait par des amateurs psychopathes, trouvé sur un site macabre dédié à du gore et de la pornographie. Oui, du gore et de la pornographie. Le film est comblé -surtout dans les 40 premières minutes- de longueurs sado-masochistes et perverses où l'on voit des femmes se faire trucider à moitié à poil et une scène d'agression sexuelle... Sexualisée.
En bref, passez votre chemin et gagnez 1h20 de votre vie, sauf si ce que vous venez de lire vous a donné l'envie de visionner cette abomination et d'être témoin d'un spectacle absolument affligeant.
Sur ce, bonne chance.
Dans un premier temps, j'aimerais connaître les motivations du réalisateur et des acteurs ainsi que la somme qu'ils ont récolté grâce à cette daube. Quel qu'en soit le montant, c'est certain que l'argent dépensé pour avoir réalisé de tels costumes (composés d'un masque en caoutchouc complètement statique et de gants de jardinage pour Winnie et Porcinet) n'a pas dû être difficile à rentabiliser.
Deuxièmement, ça ne fait en aucun cas honneur au genre horrifique. Ça ne tient pas debout, le doublage et les acteurs sont des bouses, et ce n'est même pas un tout petit peu comique, chose qui aurait eu une chance de me divertir quelque peu.
Et si vous n'êtiez pas encore assez convaincu pour ne pas perdre votre temps avec ce film, faites le ne serait-ce que pour votre propre santé mentale. J'avais l'impression par moment de visionner un film fait par des amateurs psychopathes, trouvé sur un site macabre dédié à du gore et de la pornographie. Oui, du gore et de la pornographie. Le film est comblé -surtout dans les 40 premières minutes- de longueurs sado-masochistes et perverses où l'on voit des femmes se faire trucider à moitié à poil et une scène d'agression sexuelle... Sexualisée.
En bref, passez votre chemin et gagnez 1h20 de votre vie, sauf si ce que vous venez de lire vous a donné l'envie de visionner cette abomination et d'être témoin d'un spectacle absolument affligeant.
Sur ce, bonne chance.
Ce petit producteur indé britannique n'a pas tardé à adapter le Winnie de notre enfance, tombé dans le domaine public depuis peu et on le comprend. C'est ainsi qu'il a fait le buzz et c'est fait connaître, malgré tous ses défauts de fabrication et c'est forcément ce même empressement qui l'a trahi. Tout est d'une incroyable faiblesse, comme si le film s'écrivait devant nos yeux avec heureusement pour eux du sang et des accessoires pour faire passer la pillule. C'est dommage car j'y croyais fort et puisqu'il n'y a aucun intérêt à une suite, on reste rêveur face à la suite qui arrive pourtant, avec déjà un restyling des masques et c'est le moins qu'on puisse faire pour pénétrer cet univers. Espérons qu'ils ne mettent pas huit épisodes à nous pondre un bon film.
L'idée de base est bonne. Le problème est la réalisation, les acteurs, le montage. Trop de mauvais raccords, le jeu d'acteur est très mauvais, la réalisation me fait penser aux nanards des années 80, et encore, beaucoup de films d'horreur étaient mieux réalisés
Le film paraissait prometteur.
Mais toutes les scènes où presque ce passe dans le noir, ce qui gache la visibilité des quelques scène "intéressante" de plus les jeux d'acteur son médiocre.
On voit le manque de budget du film.
Pour moi c'est un navet.
Il aurait pus être tellement mieux
Mais toutes les scènes où presque ce passe dans le noir, ce qui gache la visibilité des quelques scène "intéressante" de plus les jeux d'acteur son médiocre.
On voit le manque de budget du film.
Pour moi c'est un navet.
Il aurait pus être tellement mieux
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse