AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1855 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
58 critiques
3
66 critiques
2
52 critiques
1
25 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le woody allen annuel. Celui ci est sans plus car l'intrigue n'est pas assez développé . Dommage car les acteurs français était plutôt pas mal.
Dès les premières minutes on a une multitude de références qui se bousculent, des oeuvres précédentes de Allen lui-même comme "Match Point" (2005) ou logiquement "Minuit à Paris" (2011), mais aussi un tantinet à Alfred Hitchcock avec entre autre "Soupçons" (1941) et "Mais qui a tué Harry ?" (1955), mais au final on a bien du mal à trouver de l'intérêt tant on a d'abord l'impression que Woody Allen s'auto-caricature. Les nantis et le luxe paraît même d'une autre époque ou d'une autre contrée, trop anglo-saxonne aussi alors qu'on a bien du mal à reconnaître Paris. Le pire arrive avec la rencontre impromptue, où comment croire qu'un jeune homme aborderait une jeune femme de façon aussi peu réaliste, en effet il avoue qu'ils ne se connaissent pas mais une quinzaine d'années après ça passe en 2-3 phrases d'accroche d'une caricature de dragueur. Un Woody Allen qui surnage grâce à son côté hitchcockien de la seconde partie.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Alors que l'intrigue, languissante jusque là commençait à évoluer vers le thriller à la match Point et une fin à suspense qui réveille l'intérêt , Woody Allen abandonne toute ambition créative et boucle son histoire en bâclant une fin proche d'un foutage de gueule indigne de lui. Heureusement que la présence lumineuse de Lou de Laâge aide à avaler la pilule
Tout sonne faux dans ce film. Les dialogues, les histoires d'amour, les rapports entre les gens. C est peut-être même un faux Woody Allen . Une illustration de l existence où tout peut devenir factice et où pour survivre il faut un sacré coup de chance.
C'est très bizarre, de visionner un long-métrage de Woody Allen entièrement parlé en français avec des acteurs français. J'ai été très perturbé pendant tout le film, même si on reconnait bien le style du réalisateur, avec ces dialogues, dont il a le secret. Une histoire complétement banale, qui nous dit que dans la vie, rien n'arrive par hasard. A croire que la "Terre" est bien petite et que les vies des êtres humains sont constamment connectées. Les acteurs jouent très bien leurs rôles. Mais il est vrai que je me suis senti un peu "dupé" par le fait que pour l'un de ses derniers films, W.A ai décidé de collaborer avec le gratin du cinéma français. Peut-être sa façon a lui, de dire qu'il est francophile ?!... Ce n'est pas un mauvais film mais j'ai vraiment un avis très mitigé. A vous de faire une appréciation.
Un Woody Allen dans sa série dramatique policier. Mais ici le réalisateur s’essouffle.
La distribution (entièrement française, y compris dans la langue parlée) y est très mal dirigée, spécialement sur le plan vocal.
Dans ce défilé sans fin d’acteurs, de nombreux personnages terminent dans des impasses (et disparaissent totalement du film en cours de route, comme l’amie confidente), personne ne s’illustre ou se sublime, et tout le monde parisien, sans exception, sophistiqué ou non, se met à se comporter comme de typiques new-yorkais.
Le film ne tient pas la comparaison avec les W. Allen d’antan. Mais pas non plus avec ses films plus récents, dont quelques-uns furent brillants.
Il se déroule un Paris sophistiqué totalement fantasmé (comme « To Rome with love »). Sans poésie (comme a pu un peu l’être quand même « Minuit à Paris », ou même l’ « après-midi de NY sous la pluie ») ou de nostalgie détachée (comme le San Sebastian de « Rifkin’s festival »).
On assiste du coup à une débauche assez artificielle d’effets de lumière, et de sites parisiens (intérieurs et extérieurs).
La ville et ses environs est de plus, malgré une intrigue se déroulant sur plusieurs mois, éternellement figée dans une éternelle fin d’octobre.
L’intrigue policière essaie de nous réveiller dans la deuxième partie, mais se révèle trop simpliste pour y arriver totalement, et la morale pourtant intéressante tombe à l’eau devant tant de maniérisme.
C’est dommage car tout ceci laisse une impression frustrante d’un catalogue sur papier glacé de 100 minutes complet de « Modes et travaux » et « TimeOut ».
La distribution (entièrement française, y compris dans la langue parlée) y est très mal dirigée, spécialement sur le plan vocal.
Dans ce défilé sans fin d’acteurs, de nombreux personnages terminent dans des impasses (et disparaissent totalement du film en cours de route, comme l’amie confidente), personne ne s’illustre ou se sublime, et tout le monde parisien, sans exception, sophistiqué ou non, se met à se comporter comme de typiques new-yorkais.
Le film ne tient pas la comparaison avec les W. Allen d’antan. Mais pas non plus avec ses films plus récents, dont quelques-uns furent brillants.
Il se déroule un Paris sophistiqué totalement fantasmé (comme « To Rome with love »). Sans poésie (comme a pu un peu l’être quand même « Minuit à Paris », ou même l’ « après-midi de NY sous la pluie ») ou de nostalgie détachée (comme le San Sebastian de « Rifkin’s festival »).
On assiste du coup à une débauche assez artificielle d’effets de lumière, et de sites parisiens (intérieurs et extérieurs).
La ville et ses environs est de plus, malgré une intrigue se déroulant sur plusieurs mois, éternellement figée dans une éternelle fin d’octobre.
L’intrigue policière essaie de nous réveiller dans la deuxième partie, mais se révèle trop simpliste pour y arriver totalement, et la morale pourtant intéressante tombe à l’eau devant tant de maniérisme.
C’est dommage car tout ceci laisse une impression frustrante d’un catalogue sur papier glacé de 100 minutes complet de « Modes et travaux » et « TimeOut ».
Le scénario le plus ridicule de Woody Allen joué par des acteurs inexistants sans aucune teneur… Melville devrait carrément changer de métier avant de finir dans des rôles de figurants.
« J'aurais peut-être eu une vie différente. » C'est ce que se dit Fanny en pensant à ce qu'aurait pu être sa vie si elle avait eu une relation avec Alain, un camarade de lycée, qu'elle a recroisé dans la rue. Aujourd'hui, elle est mariée et heureuse avec Jean, mais cette rencontre la chamboule complètement. Les deux hommes sont différents : l'un croit à la chance et à l'ironie du hasard tandis que l'autre pense plutôt que la chance se provoque. Et pour le coup, il n'y a pas que la chance qu'il provoque... Si l'on fait abstraction ou plutôt que l'on s'habitue à un jeu volontairement exagéré, à des dialogues souvent bateaux et à un côté kitsch assumé (je pense que tout ceci est dû au fait que le style du réalisateur passe mieux en anglais qu'en français), "Coup de chance" est un film malicieux qui lorgne habillement sur le polar avec un scénario plein d'ironie qui se met tout doucement en place jusqu'à une solide dernière partie. Ce n'est jamais aussi piquant que ça voudrait l'être, mais j'ai fini par me prendre au jeu de cette comédie romantique policière cocasse et plaisante à suivre.
Nouveau et apparemment dernier film (selon lui) de Woody Allen. Tourné à Paris entièrement en français avec un casting cent pour cent français. J’ai toujours eu du mal avec Niels Schneider et Lou de Laâge. Par contre j’aime beaucoup Valérie Lemercier et Melvil Poupaud. Ils s’en sortent plutôt tous pas mal, surtout les deux derniers. Mais je trouve qu’ils surjouent tous un peu trop. Le film en lui même se laisse regarder. Je me suis d’abord pas mal ennuyé, entre un Paris de carte postale et une intrigue qui peine a se mettre en place. A la découverte du secret cela s’emballe un peu, et surtout grâce au personnage de la mère. On file vers un dénouement ironique et amer, mais dans le style on est loin par exemple de Match Point, l’un des chefs d’œuvres du cinéaste new-yorkais. Le tout a un certain charme et un petit suspens maintient l’intérêt mais ce Coup de chance manque de mordant et est vite oublié. Vraiment dommage si c’est vraiment le dernier film de son réalisateur…
Aïe aïe aïe. La fin est complètement ratée….
Décevante et ridicule en fin de compte.
On imaginait tout à fait un rebondissement à la « balle de match » mais cette scène déçoit énormément.
Pourtant la trame était intéressante. Au moment où les soupçons s’éveillent, le spectateur est aux aguets. Et il est plaisant de voir cette brochette d’acteurs français.
Dommage…..
Décevante et ridicule en fin de compte.
On imaginait tout à fait un rebondissement à la « balle de match » mais cette scène déçoit énormément.
Pourtant la trame était intéressante. Au moment où les soupçons s’éveillent, le spectateur est aux aguets. Et il est plaisant de voir cette brochette d’acteurs français.
Dommage…..
Un vaudeville léger et plaisant (malgré un début très poussif) mais sentant un peu le réchauffé et sonnant surtout très faux dans une hight society grotesque et un Paris caricatural. 2,25
Dans un scénario franchement paresseux, Le réalisateur qui nous a habitué à du vrai bon cinéma, livre ici une espèce de boulevard au thème vu et revu que la petite pirouette finale n'excuse pas.
Malgré un casting de choix, les acteurs semblent livrés à eux-même et tout sonne faux, superficiel.
On est dans " Sacha Guitry chez Woody Allen" et que c'est poussif. Une ratade.
Malgré un casting de choix, les acteurs semblent livrés à eux-même et tout sonne faux, superficiel.
On est dans " Sacha Guitry chez Woody Allen" et que c'est poussif. Une ratade.
Qu'est-il arrivé au réalisateur de Match point ? Tout sonne faux dans ce film dont certaines séquences relèvent de la sitcom davantage que du cinéma. Les dialogues sont ridicules, les décors semblent sortis de la Maison de Marie Claire. Dans le Paris de Woody Allen, les écrivains méconnus vivent dans des appartements de caractère dans les quartiers chics. Sans compter les têtes patibulaires de tueurs d'origine exotique comme on n'en trouve que dans les plus mauvaises BD. Un véritable naufrage dont seule la musique d'Herbie Hancock mérite d'être sauvée.
Un film tout à fait inattendu, aux rebondissements interessants et imprévisibles, heureusement car le début était assez banal et d'un intérêt réduit.
Très acceptable avec de de quoi se divertir.
Très acceptable avec de de quoi se divertir.
Artriste
Comédie noire teintée de thriller, écrite et réalisée par Woody Allen qui signe là son cinquantième long-métrage derrière la caméra, Coup De Chance est un film de bonne facture. L'histoire nous fait suivre Fanny et Jean, un couple idéal, épanouis et bourgeois vivant dans un magnifique appartement des beaux quartiers de Paris. Mais lorsque Fanny tombe sur Alain, un ancien ami du lycée, la situation se complique. Se revoir ravive de vieux sentiments, surtout quant Alain lui avoue avoir toujours été amoureux d'elle. Fanny se retrouve alors perdue entre son mari et cet ancien camarade devenu écrivain. Ce scénario s'avère agréable à visionner pendant toute sa durée d'une heure et demie. On retrouve tous les ingrédients chères au metteur en scène, à savoir une affaire d'adultère autour d'une intrigue criminelle. Celle-ci fonctionne bien même si elle a forcément un air de déjà-vu dans la filmographie du monsieur. Elle a tout de même le mérite d'évoluer vers quelque chose de pas forcément attendu au fil de minutes. Tout le sel du métrage repose sur les rapports entre les personnages. Ces derniers sont appréciables et convenablement interprétés par une belle distribution française, le film étant intégralement filmé en France et joué dans la langue de Molière, comprenant Lou de Laâge, Melvil Poupaud, Valérie Lemercier, Niels Schneider et Grégory Gadebois pour les rôles principaux, en plus de Juliette Plumecocq-Mech, Elsa Zylberstein ou encore Guillaume de Tonquédec dans des rôles plus secondaires. Tous ces individus entretiennent des relations entre romance, suspicion et jalousie, créant au final assez peu d'émotions. En effet, le ton se veut plutôt neutre, manquant d'amusement et de dramaturgie. Ces échanges sont soutenus par des dialogues superficiels à l'image de la classe dans laquelle ils évoluent, moins inspirés qu'à l'accoutumée. Ils manquent en effet de tirades, de mordants et d'intérêt. Sur la forme, la réalisation du cinéaste new-yorkais se veut comme à son habitude sobre mais soignée. Ses lents mouvements de caméras donnent de la vie à sa mise en scène pourtant simple, qui évolue dans des environnements luxueux de la capitale française. L'esthétique est pour sa part jolie à la faveur de cadres élégants et d'une belle colorimétrie. Ce charmant visuel est accompagné par une b.o. aux notes jazzy collant bien à l'ambiance, même si ces mélodies sont loin d'être mémorables. Ce triangle amoureux s'achève sur une fin correcte venant mettre un terme à Coup De Chance qui, en conclusion, est un film honorable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse