AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1598 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
56 critiques
3
45 critiques
2
17 critiques
1
12 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ismael
Voilà la preuve encore une fois qu'il faut toujours bien se renseigner avant d'aller voir n'importe quoi au cinéma. Je ne savais absolument pas de quoi parlait le film en pénétrant dans la salle et encore moins qu'il s'agissait d'une (grosse) comédie déjantée. C'est seulement la référence à l'affaire Dupont de Ligonnés- fait divers passionnant et absolument pas drôle au passage- qui m'a séduit. Si j'avais su je ne serais pas venu comme dirait l'autre.
Mais parlons un peu du film lui même sinon. Franchement il est plutôt loupé j'ai trouvé. On comprend évidemment que le réalisateur a voulu faire quelque-chose de totalement barré un peu à mi-chemin entre les Monty Python et Quentin Dupieux. Sauf que c'est beaucoup trop lourd et le trait est beaucoup trop forcé. C'est hyper vulgaire, franchement caricatural par moments (la représentation des Danois) et même carrément grotesque à d'autres. En tout cas assez dépourvu de grâce et de finesse, pour dire les choses pudiquement. Alors oui tout celà est peut être totalement volontaire et assumé, mais ça n'en fait pas un bon film pour autant. C'est pas parce-que on l'a "fait exprès" qu'on a bien fait pour autant.
Le seul moment un peu drôle c'est la vidéoconférence entre les policiers danois et français. J'avoue avoir souri et peut être même ri, même si c'était bien caricatural quand même.
Sinon l’honnêteté intellectuelle m'oblige à dire que je suis parti environ 10 minutes avant la fin, au moment ou ça devenait vraiment trop grotesque et violent pour mon pauvre esprit fragile (vous voyez je pense de quelle scène je veux parler). J'espère simplement n'avoir rien loupé qui m’obligerais à revoir mon jugement global.
Mais parlons un peu du film lui même sinon. Franchement il est plutôt loupé j'ai trouvé. On comprend évidemment que le réalisateur a voulu faire quelque-chose de totalement barré un peu à mi-chemin entre les Monty Python et Quentin Dupieux. Sauf que c'est beaucoup trop lourd et le trait est beaucoup trop forcé. C'est hyper vulgaire, franchement caricatural par moments (la représentation des Danois) et même carrément grotesque à d'autres. En tout cas assez dépourvu de grâce et de finesse, pour dire les choses pudiquement. Alors oui tout celà est peut être totalement volontaire et assumé, mais ça n'en fait pas un bon film pour autant. C'est pas parce-que on l'a "fait exprès" qu'on a bien fait pour autant.
Le seul moment un peu drôle c'est la vidéoconférence entre les policiers danois et français. J'avoue avoir souri et peut être même ri, même si c'était bien caricatural quand même.
Sinon l’honnêteté intellectuelle m'oblige à dire que je suis parti environ 10 minutes avant la fin, au moment ou ça devenait vraiment trop grotesque et violent pour mon pauvre esprit fragile (vous voyez je pense de quelle scène je veux parler). J'espère simplement n'avoir rien loupé qui m’obligerais à revoir mon jugement global.
Bon ce film est découpé en une série de sketchs qui partent dans tous les sens. Ce qui est étonnant dans ce flim c'est le degré d'hystérie des acteurs Michel Uzès dans l'avion avec sa voisine de cabine, Christine qui se monte des films de dingue dans la tête...La commissaire Hammer qui déjante complètement etc...etc...C'est pas des dialogues c'est des hurlements !
Bref c'est très décousu....et au bout de compte pas franchement drôle !!!
Je ne sais pas ce que le réalisateur a voulu faire avec sa dernière scène, avec des cuillères ?!? L'une "gentille" et l'autre "pas gentille"
Bref c'est très décousu....et au bout de compte pas franchement drôle !!!
Je ne sais pas ce que le réalisateur a voulu faire avec sa dernière scène, avec des cuillères ?!? L'une "gentille" et l'autre "pas gentille"
« Tu ne trouves pas qu'il lui ressemble ? » Avec son nouveau film, Jean-Christophe Meurisse s'amuse d'une célèbre affaire très médiatisée en détournant tous les aspects de celle-ci à travers les personnes liées de près ou de loin à l'enquête. Il y a les médecins légistes, le tueur lui-même, la police, un suspect et des enquêteuses du net qui fourrent leur nez de partout. Le réalisateur se moque d'eux et de l'importance qu'ils se donnent, mais aussi de la société à travers quelques personnages secondaires croustillants comme l'hilarante voisine qui déballe tout. Des personnages à la personnalité extravagante dans une histoire malheureusement désordonnée, monotone et pas assez tranchante. Quelques passages amusants, mais l'ensemble est très moyen et j'ai pris plus de plaisir devant "Oranges sanguines".
En donnant dans l’absurde le début est réellement hilarant. Puis il s’essouffle un peu car le rythme est difficile à tenir et aussi car en virant plus à la moquerie il rend notre rire plus coupable, voir gênant. La prise de risque, l’inventivité, la transgression sont à saluer dans la production humouristique actuelle consensuelle et fade. En plus de la contributions de quelques vedettes, l’essentiel des rôles tenus par des acteurs à la notoriété plus modeste sont savoureux et génialement interprétés.
Cette comédie noire, réalisée en 2024 par Jean-Christophe Meurisse, constitue une parodie de l’affaire criminelle de Dupont de Ligonnès. A l’aide d’un humour décapant, l’auteur se moque allègrement des dérives de notre société. Davantage conçu comme un film à sketches, l’histoire finit toutefois par tourner en rond sans que l’on sache où l’auteur veut en venir. Heureusement, la multitude de personnages aux comportements absurdes permet de passer du rire à la consternation en un claquement de doigts. Bref, du cinéma joyeusement bordélique.
La même mécanique que dans le précédent opus, Orange Sanguine , mais sans l’arrière plan social ni l’émotion. Un enchaînement de sketches et de numéros d’acteurs qui tourne très vite à vide, filmé platement , un gros problème de rythme.
Bref, malgré l’outrance des situations et l’excellence des comédiens on s’ennuie vite , avec le sentiment de s’être un peu fait berner par un réalisateur roublard qui cherche le confort et la facilité.
Bref, malgré l’outrance des situations et l’excellence des comédiens on s’ennuie vite , avec le sentiment de s’être un peu fait berner par un réalisateur roublard qui cherche le confort et la facilité.
J ai failli nter NUL. Film terne creux vide insipide.aucune histoire, aucun scénario mem minime. Des scènes qui se voulaient drôles mais sont en fait lourdes surfaites et sans aucune drôlerie.
Vraiement aucun intérêt. On s ennuie vite et ferme pour rester très poli.
J ai tenu 1heure puis je suis parti.
Comment peut on trouver des financiers pour ce genre de réalisation,?
Vraiement aucun intérêt. On s ennuie vite et ferme pour rester très poli.
J ai tenu 1heure puis je suis parti.
Comment peut on trouver des financiers pour ce genre de réalisation,?
Une nullité absolue, mais qui plaira à un certain public, car dans la salle, des gens riaient, des rires bien gras, le genre de rire enregistré dans les bêtisiers télévisés. Et le niveau du film est celui des bêtisiers télévisés. Romane Bohringer particulièrement insupportable. Une épreuve pour les nerfs et l'intelligence que ce film.
Sans doute pour amateurs éclairés, sur le film d une enquête une suite de scènettes qui se veulent drôles … en fin de compte assez épuisantes. Aucun intérêt
La mise en garde préalable « Tout public avec avertissement. Une scène de grande violence peut heurter un public sensible » est peu de chose pour écarter un public qui ne serait pas suffisamment averti. Sans prétendre en être la narration, mais simplement en être vaguement inspirée, c’est une affaire criminelle contemporaine (2011) qui est à l’esprit de tout un chacun. Y avait-il nécessité de reconstituer et de montrer à l’image cette scène d’un père qui abat froidement à la carabine les membres de sa famille pendant leur sommeil ? Surtout que le propos affiché se situait sur le registre de la comédie avec un ton décalé, provocateur au besoin. Les affres de ce personnage confondu avec l’homme en fuite (ou disparu) recherché se suffisaient pour alimenter le scénario de la comédie. L’enquête, sur les lieux du crime, à laquelle s’essayent deux journalistes Web également. Un contact avec la France profonde (la gardienne de l’immeuble collectif voisin de la maison du drame, se souvenant d’un homme charmant pas comme les résidents de l’habitat social dans lequel elle officie). Mais il y a vraiment eu la volonté de montrer ce qui était insupportable. Une toute première scène d’autopsie particulièrement gore donnait déjà le ton de cette absence de limite revendiquée. J’avais pourtant somme toute apprécié « Oranges sanguines » (2021) du même scénariste réalisateur, admettant que le cinéma puisse repousser les limites de la bienséance, dès lors qu’il y a un message (social ou autre) à faire passer. Mais là, non… A cause de la scène que j’évoque plus haut. Inutile, irrespectueuse, violente, abominable. Vous êtes prévenus.
Un film délirant inspiré de l'affaire Xavier Dupont de Ligonnès qui fait énormément rire et réfléchir sur les dérives morbides provoquées par la fascination du grand public pour cette affaire. Une mise en scène minimaliste et originale au service total du jeu des acteurs et de la comédie.
Là où "Oranges Sanguines" faisait mouche avec une satire sociale acide associée à une scénographique qui n'était pas sans rappeler Tarantino, ces "Pistolets en plastique" ne volent pas très haut et sombrent dans la caricature de bas étage dont on souhaite qu'elle se termine au plus vite.
De passage dans la region de Nantes pour les vacances, je me suis précipité en salles pour voir les pistolets en plastique : ce film est une tuerie ! A aller voir en famille absolument !
XDDL
XDDL
Artriste
Comédie noire, écrite et réalisée par Jean-Christophe Meurisse, Les Pistolets En Plastique est un film extrêmement mauvais. L'histoire nous fait suivre Christine et Léa, deux enquêtrices amateur, qui investiguent sur Paul Bernardin, un homme ayant disparu après avoir tué sa femme et ses enfants. Pour cela, elles se rendent sur les lieux de l'abominable forfait, alors que dans le même temps on annonce à la télévision l'arrestation du criminel à l'aéroport de Copenhague. Ce scénario n'est malheureusement pas du tout emballant à visionner pendant toute sa durée d'une heure et demie. Pire encore, il est carrément mensonger, en atteste son affiche malhonnête. Car oui, cette intrigue s'inspire librement de l'affaire Dupont de Ligonnès, mais en réalité nous en sommes vraiment loin. On assiste pendant tout ce temps à un récit proche du néant, reprenant certains fantasmes et certains rebondissements dans l'affaire, notamment avec l'arrestation d'un homme n'ayant physiquement absolument rien à voir avec le présumé assassin. Mais tout cela est terriblement mal écrit. On a d'avantage l'impression d'être devant une successions de sketchs manquant de liant que devant une véritable histoire construite. De plus, ces saynètes comportent d'innombrables longueurs les rendant ennuyeuse au bout d'un moment. Autre énorme problème, le ton. Celui-ci promettait un humour caustique, politiquement incorrect et satirique. Hélas, il n'en est rien. Si certains passages sont franchement drôles et décrochent des rires, ils sont malheureusement trop peu nombreux. On ne ressent clairement pas suffisamment l'aspect transgressif et immoral. L'ensemble est porté par des personnages absurdes, interprétés par une distribution correcte surjouant à fond comprenant Delphine Baril, Charlotte Laemmel, Laurent Stocker, Gaëtan Peau ou encore Anthony Paliotti. Ils sont entouré par d'autres noms plus connus qui font des apparitions comme Romane Bohringer, Vincent Dedienne, Joathan Cohen, Nora Hamzawi ou encore François Rollin. Tous ces individus entretiennent des rapports se voulant amusants mais qui ne prennent pas. La faute notamment à des dialogues beaucoup trop verbeux qui finissent pas user malgré quelques bonnes tirades, en particulier celle de la concierge. Sur la forme, la réalisation du cinéaste français est d'une faiblesse et d'une pauvreté abyssale. Sa mise en scène est inexistante, se contentant dans l'écrasante majorité du temps à des champs-contrechamps. C'est particulièrement sommaire et sans aucune idée, alors que vu le sujet, il y avait la possibilité de se faire plaisir en étant créatif. De surcroit, elle évolue dans des décors faisant très artificiels et inadaptés au propos. On ressent à tous les instants le manque de moyens à l'écran derrière le projet. Ce visuel médiocre est accompagné par une b.o. en faisant des caisses afin de tenter de masquer le manque de dynamisme. Cette dernière joue un peu tout et n'importe quoi dans le dessein de créer un semblant d'ambiance qui n'existe pas. Reste une fin lamentable tant on s'aperçoit qu'ils ne savaient pas comment terminer leur histoire ratée. En conclusion, Les Pistolets En Plastique est un long-métrage trompeur, faussement subversif, et surtout qualitativement misérable, faisant de lui un film à ne surtout pas chercher à voir contrairement à Xavier qui, lui, est toujours recherché et que la justice aimerait bien revoir.
Une des meilleurs comédies françaises de ces dernières décennies. C'est drôle, inventif, intelligent et totalement barré! Ruben Ostlund a trouvé son cousin français!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse