AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
25 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La peste ?
5
0 critique
4
1 critique
3
0 critique
2
2 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certes le sujet ne prête pas à sourire mais le film qui nous est présenté est particulièrement sombre et ne procure que peu d'émotion;
PLV : nous ne vivons pas dans un monde de bisounours.
PLV : nous ne vivons pas dans un monde de bisounours.
Autant la complexité philosophique et le dépouillement du roman de Camus forcent l'intérêt, autant l'adaptation cinématographique de Luis Puenzo n'est plus qu'un bavard et lourd pensum asphyxié par la profusion de scènes, de lieux et de personnages.
La parabole de Camus sur le fascisme, sur la condition de l'Homme et son asservissement à sa propre nature supporte mal tout ce mouvement artificiel et semble desservi par le caractère hétérogène et cosmopolite du casting, lequel nécessite de surcroît d'être doublé.
On se désintéresse totalement du sort des personnages, les Rieux, Rambert et autre Tarrou, empêtrés dans des aphorismes philosophiques sentencieux et maladroits. La grande ville d'Amérique latine qui sert de cadre au récit -un choix au demeurant judicieux dans la mesure ou le continent sud-américain est historiquement une terre de dictatures- est une cité grouillante mais suggère mal l'attitude de la foule, l'enferment contraint et le mal implacable qui la ronge.
Il manque à la mise en scène le dépouillement et la portée anxiogène du roman. Le réalisme des protagonistes parait aussi vain qu'hors de propos et s'oppose aux abstractions de Camus.
La parabole de Camus sur le fascisme, sur la condition de l'Homme et son asservissement à sa propre nature supporte mal tout ce mouvement artificiel et semble desservi par le caractère hétérogène et cosmopolite du casting, lequel nécessite de surcroît d'être doublé.
On se désintéresse totalement du sort des personnages, les Rieux, Rambert et autre Tarrou, empêtrés dans des aphorismes philosophiques sentencieux et maladroits. La grande ville d'Amérique latine qui sert de cadre au récit -un choix au demeurant judicieux dans la mesure ou le continent sud-américain est historiquement une terre de dictatures- est une cité grouillante mais suggère mal l'attitude de la foule, l'enferment contraint et le mal implacable qui la ronge.
Il manque à la mise en scène le dépouillement et la portée anxiogène du roman. Le réalisme des protagonistes parait aussi vain qu'hors de propos et s'oppose aux abstractions de Camus.
Que l'on apprécie ou non l'original, il y a là des choses à prendre d'autant plus que cette odyssée en un pays pris par un virus fatal reste vrai; comme le regard sur ce terrorisme institutionnalisé.
Le casting est superbe en revanche la réalisation un peu pédante laisse à désirer. On n'y croit pas et je n'ai jamais été touché.
bon sang qu'est ce qu'il vous faut? Pas d'émotion devant la mort de l'enfant en chant du cygne ? Ni devant le suicide du prètre? Ni devant le tango ou la partenaire finit apparemment inanimée?pas d'admration devant la maitrise de la direction des mouvements de foule? de la photo superbe des sons et de la musique collant parfaitement aux situations les plus difficiles? direction de trois trés grands acteurs impeccable sans parler de l'actualisation subtile du livre de Camus dans le temps et dans l'espace. Pour moi un trés grand film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse