AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1116 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
22 critiques
3
25 critiques
2
28 critiques
1
16 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'avais vu ce film lorsqu'il est sorti, j'avais 10 ans. Je me souvenais déjà d'un raté.
35 ans après, c'est une réalité : ce film est le plus mauvais Verneuil, l'un des plus mauvais Bébel et cela malgré un casting 5 étoiles et Audiard aux dialogues.
Il n'y a rien a en tirer. L'histoire est bidon, les acteurs peu investis... Un naufrage artistique total.
35 ans après, c'est une réalité : ce film est le plus mauvais Verneuil, l'un des plus mauvais Bébel et cela malgré un casting 5 étoiles et Audiard aux dialogues.
Il n'y a rien a en tirer. L'histoire est bidon, les acteurs peu investis... Un naufrage artistique total.
Je ne comprend pas comment un chef d’œuvre avec un casting de rêve pareil peux avoir une aussi mauvaise note, c'est vrai que ça vaux pas alla2 ou les tuches malheureusement il y a du talent dans ces Morfalous.
L'écriture est une pure merveille, les punch line entre Bebel et son rival Constantin sont mythiques, Villeret en canonnier couard ou M Laforet en femme de banquier. Pour moi un des meilleur Bebel.
L'écriture est une pure merveille, les punch line entre Bebel et son rival Constantin sont mythiques, Villeret en canonnier couard ou M Laforet en femme de banquier. Pour moi un des meilleur Bebel.
Un film exceptionnel, une perle rare, totalement injustement oublié et critiqué. Tout est excellent, les dialogues d'Audiard dans sa meilleure forme, l'ambiance, l'histoire, la brochette phénoménale d'acteurs, bref tout est bon.
Alors bien sûr, ceux qui veulent un film d'action avec explosions à tout va et monde à sauver dans une féerie d'hémoglobine, bref ceux qui s'attendent à Rambo III avec un Stallone français comme le laisse suggérer l'affiche, seront lourdement deçus. La finesse et l'humour des dialogues, le festival de répliques inoubliables, les acteurs chacun parfaits dans leur rôles, tout ça leur passera bien loin au-dessus du cigare.
Un Audiard/Belmondo du meilleur cru.
Alors bien sûr, ceux qui veulent un film d'action avec explosions à tout va et monde à sauver dans une féerie d'hémoglobine, bref ceux qui s'attendent à Rambo III avec un Stallone français comme le laisse suggérer l'affiche, seront lourdement deçus. La finesse et l'humour des dialogues, le festival de répliques inoubliables, les acteurs chacun parfaits dans leur rôles, tout ça leur passera bien loin au-dessus du cigare.
Un Audiard/Belmondo du meilleur cru.
Le dernier Audiard...peut-être un des meilleurs. Je sais c'est "commercial", mais c'est super, alors...Rien qu'une citation pour vos insiter à le voir (s'il est possible que vous ne l'ayez pas vu). Pendant la seconde Guerre mondiale, après une histoire rocambolesque (y faut le voir), un mari directeur de banque, cocu d'une ex-prostituée traitresse (Marie Laforet) va sur la place d'El Ksour de Mahdia (Tunisie), pour satisfaire un besoin naturel, malheureusement il urine sur un fil éléctrique denudé, il est foudroyé... <> (dixit Marie Laforet). Tous les dialogues sont à l'avenant...Du grand divertisement !
Quel navet ! un vrai, un gros, un puissant dans la carrière de notre Bebel national. C'est mauvais, vulgaire et sans intérêt.
Un excellent film d'aventure inspiré de "L'or pour les braves" de 1970.
Une affiche excellente, merveilleux travail de la photo, de la couleur des décors.
Une fin, hélas un peu hâtive et lapidaire, comme si les scénaristes ne savaient pas comment finir le film.
Une affiche excellente, merveilleux travail de la photo, de la couleur des décors.
Une fin, hélas un peu hâtive et lapidaire, comme si les scénaristes ne savaient pas comment finir le film.
Henri verneuil est un réalisateur médiocre, et cet adage n'est pas démenti ici : zooms lourdingues, mouvements de la caméra sans raisons réelles, etc. Plus surprenant : les dialogues peu brillants d'Audiard, vieillissant. Tourné en Tunisie, un film inspiré sans vergogne par " L'or des braves ".
Des légionnaires sont chargés de convoiter de l'or en plein désert. Nous sommes en 1943. Des allemands attendent devant la banque. Une épopée au casting parfait où l'or fait tourner la tête des soldats et le devoir et la force les ramènent à la raison. Beaucoup de bonnes scènes et répliques, des morts, des trahisons, des coups du sort. J'ai passé un très bon moment, les répliques sont travaillés, l'historique des personnages également.
Ah, la nostalgie des années 80, quel délice! La nonchalance de Belmondo est au septième art ce que la boutanche est à l'ivrogne. Un acteur tellement magistral et juste dans son jeu, à la fois romantique, baroudeur, et crapule de haut rang. Personne n'a suffisamment de charisme et de prestance pour rouler ainsi des mécaniques, et en tirer une classe monumentale. Ce rôle de légionnaire lui va comme un gant de velours. Son unique présence suffirait à rendre ce film culte, où la guerre se mêle à l'aventure en plein désert. 1943, les allemands sont partout. Les réserves d'or sont en péril. Une mission pour la légion étrangère qui, de ce fait, se trouve chargée de préserver le butin d’Afrique du Nord, au nom de la république française. Mais six milliards en lingots, c'est une sacré tentation à laquelle aucun homme n'est indifférent. On ne parle donc plus de préserver, mais de détourner. Bébel et son équipe de morfalous s'imposent donc en braqueurs pacifiques et gentlemen. Mais l'intégrité d'un gradé fait tout basculer. La superstar incontestée de l'époque (1984) tente donc la sortie audacieuse d'un gros paquet d'or à bord d'un tank allemand et de son propriétaire illégitime. Une épopée burlesque, très théâtrale et auto-dérisoire, romancée par la prose décapante de Michel Audiard. On parle ici de diamant brut pour ce qui est du script, car on a rarement fait mieux depuis. C'était l'époque de toute une clique qu'on n'est pas prêt d'oublier: Jacques Villeret, Michel Constantin, Michel Creton, tous aussi géniaux l'un que l'autre. Les fusillades sur le sable tunisien et les répliques acérées des Morfalous continueront de nous distraire ad vitam æternam, au nom du patrimoine français. Un grand classique intergénérationnel et intemporel. 4,5/5
Évidemment pas le meilleur film de tous les temps mais quel bon moment à chaque fois, des repliques qui font mouche et de très bons second rôles, à revoir même 33 ans après!
On ne s'attardera pas sur les anachronismes des matériels militaires ( tank , uniforme , canon ... ) ni sur l'incroyable capacité qu'a Belmondo à éviter les balles sans être à l'abris .
En 2017 , le film d'Henri Verneuil témoigne d'un état d'esprit réac' , certains dialogues d' Audiard scandaliseraient à notre époque où les mentalités ont heureusement évoluées .
Le film se laisse quand même regarder grâce au talent des acteurs mais globalement " Les Morfalous "
est médiocre & ringard , on a connu Belmondo meilleur surtout dans les films de Monsieur Oury .
En 2017 , le film d'Henri Verneuil témoigne d'un état d'esprit réac' , certains dialogues d' Audiard scandaliseraient à notre époque où les mentalités ont heureusement évoluées .
Le film se laisse quand même regarder grâce au talent des acteurs mais globalement " Les Morfalous "
est médiocre & ringard , on a connu Belmondo meilleur surtout dans les films de Monsieur Oury .
Les Morfalous est un film à peu près honorable, mais qui franchement reste assez mineur, surtout compte tenu du casting et de la présence de Verneuil derrière la caméra.
Il ne ressort pas grand-chose de ce métrage en fait. L’histoire est parfois divertissante, mais n’accroche réellement que dans sa première partie et sa dernière, offrant au milieu de vraies lenteurs, des rebondissements peu passionnants et peu crédibles. Le métrage rate sa dimension « humoristique », sans atteindre non plus le sérieux d’un véritable film de guerre, et cela même si Belmondo évite l’abattage cabotin qui le caractérise trop souvent. En clair, le métrage n’a peut-être pas toujours su choisir sa tonalité, et ça manque de consistance, de relief, d’épaisseur, faute à une intrigue restreinte et à un propos sans grande ambition.
Le casting est solide, et pour le coup ça reste le principal atout du film. Même si certains personnages n’ont malheureusement guère d’utilité, et sont amenés de façon assez lourdaude, les interprètes sont au rendez-vous, notamment un très bon Michel Constantin. Belmondo hérite du rôle principal, et il offre une prestation honorable, moins cabotine que de coutume comme je l’ai déjà dit. Il compose un bon duo avec Semmler dans la dernière partie, que je n’ai pas peur de considérer comme le meilleur acteur du lot, donnant toute son épaisseur à ce dernier chapitre. Villeret est sous-utilisé à mon sens, dommage, tandis que Marie Laforêt nous gratifie de son charme mais n’a pas non plus une énorme épaisseur.
Sur la forme Verneuil orchestre un métrage correct, sans plus. Bonne ambiance désertique, une séquence d’action en ouverture convaincante, le métrage ne distille pas un grand luxe et paraît parfois avoir été contraint en terme de budget, mais c’est assez « authentique » et la reconstitution est assez bien faite pour faire illusion. Les Morfalous restent cependant un peu en-dessous de ce que j’attendais, c’est-à-dire un film plus percutant en termes de mise en scène, et plus luxueux sur le plan de l’image.
En somme, Les Morfalous est un métrage de guerre juste passable. On est loin des sommets du genre, et pour tout dire on sent bien qu’on est dans la période mollasse de la carrière de Belmondo, même si ici il livre peut-être une de ses meilleures prestations de cette époque. Un Verneuil mineur, voire dispensable si on est insensible au casting et au genre. 2.5
Il ne ressort pas grand-chose de ce métrage en fait. L’histoire est parfois divertissante, mais n’accroche réellement que dans sa première partie et sa dernière, offrant au milieu de vraies lenteurs, des rebondissements peu passionnants et peu crédibles. Le métrage rate sa dimension « humoristique », sans atteindre non plus le sérieux d’un véritable film de guerre, et cela même si Belmondo évite l’abattage cabotin qui le caractérise trop souvent. En clair, le métrage n’a peut-être pas toujours su choisir sa tonalité, et ça manque de consistance, de relief, d’épaisseur, faute à une intrigue restreinte et à un propos sans grande ambition.
Le casting est solide, et pour le coup ça reste le principal atout du film. Même si certains personnages n’ont malheureusement guère d’utilité, et sont amenés de façon assez lourdaude, les interprètes sont au rendez-vous, notamment un très bon Michel Constantin. Belmondo hérite du rôle principal, et il offre une prestation honorable, moins cabotine que de coutume comme je l’ai déjà dit. Il compose un bon duo avec Semmler dans la dernière partie, que je n’ai pas peur de considérer comme le meilleur acteur du lot, donnant toute son épaisseur à ce dernier chapitre. Villeret est sous-utilisé à mon sens, dommage, tandis que Marie Laforêt nous gratifie de son charme mais n’a pas non plus une énorme épaisseur.
Sur la forme Verneuil orchestre un métrage correct, sans plus. Bonne ambiance désertique, une séquence d’action en ouverture convaincante, le métrage ne distille pas un grand luxe et paraît parfois avoir été contraint en terme de budget, mais c’est assez « authentique » et la reconstitution est assez bien faite pour faire illusion. Les Morfalous restent cependant un peu en-dessous de ce que j’attendais, c’est-à-dire un film plus percutant en termes de mise en scène, et plus luxueux sur le plan de l’image.
En somme, Les Morfalous est un métrage de guerre juste passable. On est loin des sommets du genre, et pour tout dire on sent bien qu’on est dans la période mollasse de la carrière de Belmondo, même si ici il livre peut-être une de ses meilleures prestations de cette époque. Un Verneuil mineur, voire dispensable si on est insensible au casting et au genre. 2.5
"Les morfalous" nouvelle version de "de l'or pour les braves" n'est pas un mauvais film en sois, mais il aurait pût l'être d'avantage quand on voit l'équipe sur le papier. Un Jean-Paul Belmondo en forme, épaulé par de prestigieux seconds rôles comme Michel Constantin et Jacques Villeret, dirigé par Henri Verneuil dans une oeuvre qui a pour principal but de nous détendre et faire rire. L'immense Michel Audiard a beau être à l'écriture, on ne peut nier qu'il a connu de meilleurs dialogues (surtout avec Verneuil). Bebel incarne un sergent indiscipliné à la tête d'une bande de anti-héros attachants. Le début du film est prometteur sous ses aires de huit-clos mélangeant avec brio humour et tension, mais n'arrive pas à tenir autant en haleine le spectateur par la suite. Cela n'empêche pas "Les morfalous" de nous faire passer un bon moment, malgré un sentiment de potentiel gâché.
Il y a comme un parfum de fin d'époque quand on revoit Les Morfalous. Belmondo est toujours tout en haut de l'affiche (son nom prend la moitié de l'écran lors du générique), Audiard aux dialogues, Verneuil à la réalisation, Constantin comme second couteau. Ça pourrait être un film sorti au début des années 60 là où Verneuil commençait déjà à signer de grands succès populaires comme Un singe en hiver ou Mélodie en sous-sol. Mais non, on est en 1984. Les Morfalous avec son affiche singeant Rambo est un film d'action. Un film de guerre où la boucherie en introduction montre que Verneuil et Audiard n'ont pas voulu verser dans la farce non plus. Fin d'époque, je disais. Les Morfalous est le dernier film dialogué par Audiard sorti au cinéma de son vivant. Un Audiard signant toujours quelques fameuses tirades. Mais celle qui revient toujours : "c'est la première fois qu'il faisait des étincelles avec sa ..." n'est pas ma préférée. Elle est trop vulgaire. Elle ne colle pas avec ce qu'écrivait Audiard d'habitude. Belmondo, toujours les muscles saillants, connaît lui aussi son dernier véritable succès alors que se profile l'échec du Solitaire en 1987 signifiant également pour lui la fin de sa période "toc, toc, badaboum". Idem pour Verneuil qui ne tournera plus que deux films autobiographiques au début des années 90 avant de prendre sa retraite. Quelque part, c'est triste que ce cinéma populaire, avec des acteurs populaires et un dialoguiste hors-pair, ait un pied et demi dans la tombe. Certains argueront que c'est loin d'être leur meilleur film à tous. Critique que l'on pouvait déjà faire au Guignolo. Mais c'est l'occasion de voir une dernière fois de vieilles gloires sur le point de tirer leur révérence. Alors, certes, Les Morfalous ne sera jamais Cent mille dollars au soleil. Mais il est Les Morfalous et c'est déjà très bien comme ça.
Avec un tel casting et un aussi bon metteur en scène (auteur de chefs d’œuvres tel que "La bataille de San Sebastian" ou "Le clan des siciliens"), on ne peut qu'être déçu devant ce film moyen, mou du genou et bancale ! La première partie ressemble à du théâtre filmé sans rythme et sans saveur... La seconde est légèrement plus enlevée, mais avec beaucoup trop d'incohérences et de "trous" dans le récit qu'on a l'impression d'un étrange charcutage au montage ? Dans le genre il vaut mieux voir "De l'or pour les braves" avec un certains Clint Eastwood !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse