Note moyenne
3,8
609 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
22 critiques
3
21 critiques
2
4 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un an avant "King Kong", Ernest B Schoedzak (co-réalisateur) et Merian (producteur) indiquent qu'ils ont déjà le goût des îles mystérieuses et hostiles.
Echoué sur l'île du comte Zaroff, aristocrate courtois autant qu'inquiétant, le dénommé Rainsford, chasseur et théoricien de la chasse, découvre le curieux passe-temps de son hôte...
Ce classique du cinéma fantastique dévoile son univers d'auteur à travers un décor sauvage, luxuriant et fantasmatique tel que surgi de la Préhistoire. Je considère néanmoins ce film comme une curiosité davantage qu'une aventure palpitante. Une fois n'est pas coutume, sa concision dessert le film car le scénario, dès lors que les proies sont lâchées dans la jungle supposée pleine de dangers, aurait dû se montrer plus imaginatif et dense en termes d'action. Le récit, en l'état, manque singulièrement de relief et d'occasions de se faire peur. Sans doute ce singulier sujet, qui ne tient pas ses promesses, mérite-t-il un remake, ne serait que pour actualiser une interprétation et une direction d'acteurs qu'on peut juger ici vieillottes et trop démonstratives (tel le regard appuyé de Zaroff, telles les frayeurs de Fay Wray matérialisées par un cri strident et grotesque !).
Echoué sur l'île du comte Zaroff, aristocrate courtois autant qu'inquiétant, le dénommé Rainsford, chasseur et théoricien de la chasse, découvre le curieux passe-temps de son hôte...
Ce classique du cinéma fantastique dévoile son univers d'auteur à travers un décor sauvage, luxuriant et fantasmatique tel que surgi de la Préhistoire. Je considère néanmoins ce film comme une curiosité davantage qu'une aventure palpitante. Une fois n'est pas coutume, sa concision dessert le film car le scénario, dès lors que les proies sont lâchées dans la jungle supposée pleine de dangers, aurait dû se montrer plus imaginatif et dense en termes d'action. Le récit, en l'état, manque singulièrement de relief et d'occasions de se faire peur. Sans doute ce singulier sujet, qui ne tient pas ses promesses, mérite-t-il un remake, ne serait que pour actualiser une interprétation et une direction d'acteurs qu'on peut juger ici vieillottes et trop démonstratives (tel le regard appuyé de Zaroff, telles les frayeurs de Fay Wray matérialisées par un cri strident et grotesque !).
À l’origine de plusieurs remake, excellent film des années 30, c’est court, efficace, pas de perte de temps. A voir.
Avec Les Chasses du comte Zaroff, Ernest B. Schoedsack et Irving Pichel signent un thriller d’aventure tendu, fondé sur une idée aussi simple qu’efficace. La traque orchestrée par le comte Zaroff instaure une tension immédiate, nourrie par une atmosphère exotique et inquiétante. Pourtant, le film reste très direct dans son développement, privilégiant l’efficacité au détriment de toute complexité psychologique. Les personnages, fonctionnels, peinent à dépasser leur statut de figures de genre. Reste un classique nerveux et influent, captivant dans son concept, mais dont la brièveté et la simplicité limitent la portée.
Le film débute en mer, où on est en présence de personnes privilégiées, l'élite dans divers domaines qui s'offrent une croisière mais dont on apprend rien, ni vraiment sur les raisons de cette croisière, ni sur les personnages à l'exception évidemment du héros, aventurier sûr de lui, courageux et droit cela va s'en dire. Cette partie aurait mérité 5-10mn de plus pour étoffer à la fois ce naufrage et le lien entre ces personnalités. On savoure l'arrivée sur l'île, où la jungle sauvage et le manoir gothique offre un paradoxe envoûtant, dans décors qui vont ensuite s'enrichir d'autres paysages, et surtout d'une atmosphère oscillant constamment entre Film Noir et fantastique. On note aussi un comte Zaroff qui serait le pendant "humain" d'un Dracula, a contrario le héros est beaucoup trop idéalisé, trop lisse avec une idylle qui manque un peu de sel. La traque est rythmée et assez brutale pour l'époque mais reste forcément un peu sage pour notre 21ème siècle mais on notera quelques passages particulièrement réussis comme l'assaut des chiens ou la chute dans la cascade. A voir ne serait-ce que pour son statut de film précurseur dans le genre.
Site : Selenie
Site : Selenie
Vu ce film mythique en préparation de la sortie des Tourmentés, le film de Belvaux, qui y fait clairement référence,
On y trouve beaucoup de points communs. Le Comte est à la place de Madame. Le chasseur devenu chassé, est en bonne compagnie (Fay Vray, que l'on retrouvera dans King kong) . Le Comte utilise d'abord un arc puis un fusil, puis des chiens! Tous les ingrédients sont là, dans le désordre.
Dans ce film de l'époque des grands studios hollywoodiens, on retrouve en souriant les passagers en cravate à bord du yacht et Zaroff en queue de pie dans son ile perdue! De même la course poursuite en chaussures de ville dans la forêt luxuriante n'est pas réaliste , mais qu'importe. La bagarre finale ressemble à un pugilat de chiffonnier du temps des films muets, mais le principal est posé, autour de la question cruciale: "l'homme qui tue par plaisir est-il civilisé?".
A connaitre, car aucun des remakes, a fait oublier ce long métrage. Si l'on excepte bien sur les films de guerre…
Ce fut l'occasion de redécouvrir le grand musicien Max Steiner.
streaming - septembre 25
On y trouve beaucoup de points communs. Le Comte est à la place de Madame. Le chasseur devenu chassé, est en bonne compagnie (Fay Vray, que l'on retrouvera dans King kong) . Le Comte utilise d'abord un arc puis un fusil, puis des chiens! Tous les ingrédients sont là, dans le désordre.
Dans ce film de l'époque des grands studios hollywoodiens, on retrouve en souriant les passagers en cravate à bord du yacht et Zaroff en queue de pie dans son ile perdue! De même la course poursuite en chaussures de ville dans la forêt luxuriante n'est pas réaliste , mais qu'importe. La bagarre finale ressemble à un pugilat de chiffonnier du temps des films muets, mais le principal est posé, autour de la question cruciale: "l'homme qui tue par plaisir est-il civilisé?".
A connaitre, car aucun des remakes, a fait oublier ce long métrage. Si l'on excepte bien sur les films de guerre…
Ce fut l'occasion de redécouvrir le grand musicien Max Steiner.
streaming - septembre 25
Exploitant diversement la topographie insulaire (entre cascade, marécages, bois feuillus), les deux réalisateurs signent un incontournable du survival/thriller grâce à leur choix d'une narration resserrée (nous plongeant dès le générique dans une tonalité dramatique), d'une caméra dynamique (avec variations de focalisations), d'une atmosphère inquiétante (musique menaçante, ombres récurrentes, mutiques hommes de main). Bien que didactique, le commentaire liminaire sur la vision de la chasse portée par un orgueilleux héros (athlétique Joel McCrea) permet d'en dénoncer la bestialité hypocrite avant même le raisonnement cruel jusqu'au-boutiste d'un charismatique sociopathe (glaçant Leslie Banks) à la misogynie dédaigneuse (alors que le personnage féminin - une Fay Wray tournant King Kong le jour dans les mêmes décors! - manifeste plus de finesse, d'intelligence et de volonté que son frère). Quite a dangerous game, indeed!
L'homme est un loup pour l'homme.
Quand aliéné par le pouvoir que confère la richesse l'on se croit avoir droit de vie et mort sur ses semblables.
Quand aliéné par le pouvoir que confère la richesse l'on se croit avoir droit de vie et mort sur ses semblables.
Un chasseur de renom échoue sur une île à la suite d’un naufrage. Seul survivant, il est recueilli par le comte Zaroff. Tous deux partagent une même passion : la chasse, sauf que le comte l’envisage désormais sous un nouvel angle… pour plus de frissons.
Film culte et œuvre matricielle pour bon nombre de productions qui verront le jour près d’un siècle plus tard. Le film d’Ernest B. Schoedsack & Irving Pichel dresse le portrait d’un comte machiavélique & sadique qui, depuis son île, provoque les naufrages des navires aux alentours pour mieux secourir les naufragés pour ensuite, les livrer en pâture en tant que gibier pour ses parties de chasse.
Les Chasses du comte Zaroff (1932) ne dure qu’une heure et c’est bien là notre seul regret, tant on aurait voulu que cela dure plus longtemps. La mise en scène est remarquable (le naufrage du navire en passant par la traque en pleine jungle), on est comme happé au cœur de cette vénerie diabolique.
Pour la petite anecdote, les décors (majestueux) furent utilisés sur deux films en simultané puisque lors du tournage, y était tourné "King Kong" le jour et "Zaroff" la nuit. C’est ce que l’on appelle une parfaite rentabilité
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Film culte et œuvre matricielle pour bon nombre de productions qui verront le jour près d’un siècle plus tard. Le film d’Ernest B. Schoedsack & Irving Pichel dresse le portrait d’un comte machiavélique & sadique qui, depuis son île, provoque les naufrages des navires aux alentours pour mieux secourir les naufragés pour ensuite, les livrer en pâture en tant que gibier pour ses parties de chasse.
Les Chasses du comte Zaroff (1932) ne dure qu’une heure et c’est bien là notre seul regret, tant on aurait voulu que cela dure plus longtemps. La mise en scène est remarquable (le naufrage du navire en passant par la traque en pleine jungle), on est comme happé au cœur de cette vénerie diabolique.
Pour la petite anecdote, les décors (majestueux) furent utilisés sur deux films en simultané puisque lors du tournage, y était tourné "King Kong" le jour et "Zaroff" la nuit. C’est ce que l’on appelle une parfaite rentabilité
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Etrange film d'aventures réalisé 1 an avant King Kong par les mêmes réalisateurs. On voit clairement d'ailleurs les similitudes avec le classique qui viendra. Ici c'est clairement et simplement une chasse à l'homme. Le film est très court (1h05) et va du coup à l'essentiel, pas de fioritures scenaristiques on est direct dans l'action.Le souci est que ce choix se fait au détriment de la psychologie des personnages pour lequels nous n'avons du coup aucune empathie.. Mais le suspense même s'il date dans sa forme, est bien présent et le film se suit très agréablement malgré tout.
Excellente structure narrative. Le titre en anglais est plus ironique qu'en français : the most dangerous game. Film en noir et blanc, mais plein de suspens dans un décor fantastique. Le thème de la monstruosité est bien mené et reflète la période des années trente. Digne des plus grands films d'horreur. A voir absolument.
Un bon vieux film qui n a pas vieilli des moyens limités des décors simplifiés de l époque mal nul besoin d effets spéciaux délirants quand l intrigue est bonne
Un naufragé échoue sur une île pas vraiment déserte. Et pour cause, il y fait la connaissance du comte Zaroff, aristocrate confortablement installé qui l’accueille généreusement. Jusqu'à ce que ce dernier révèle qu'il s'adonne régulièrement à son sport favori : la chasse à l'homme ! Si "The Most Dangerous Game" ressemble plus à une série B qu'à un film d'aventure ambitieux (tournage dans les décors de "King Kong", mise en scène professionnelle mais sans grand éclat), il n'en demeure pas moins sympathique. Leslie Banks s'amuse visiblement à surjouer un Russe avide de cibles humaines, tandis que Joel McCrea est charismatique en expert en gibier devenant cette fois proie. On repère aussi Fay Wray et Robert Armstrong, également "récupérés" du tournage de "King Kong" ! Par ailleurs, le film ne perd pas son temps (il ne dure qu'une heure), la partie de chasse arrive relativement vite, et s'avère plaisante à suivre, jouant sur les décors et l'opposition entre les deux personnages principaux. Ainsi, "The Most Dangerous Game" n'est pas un chef d’œuvre, mais a le mérite d'être original pour l'époque, et a influencé de nombreux films qui ont traité de sujets similaires.
Très bon film, qui fait une certaine part à la psychologie, au fantastique et contient aussi une part de suspense. Film ayant peu vieilli et assez dense, malgré sa durée limitée; comme quoi on peut faire un bon film en une heure, alors que beaucoup de films récents de 2h ou plus ont bien souvent une 1/2h de trop. Un seul bémol, une musique trop casse-tête dans la dernière partie du film.
L'ambiance est vraiment bonne, les lieux, les éclairages, les plans et le fou dangereux parfait pour son rôle mais le film traîne en longueur malgré sa courte durée..... le rythme est franchement d'une lenteur catastrophique.
Même la chasse finale avec son suspense est ennuyeuse.....
Même la chasse finale avec son suspense est ennuyeuse.....
Avant de livrer "King Kong", le duo Schoedsack-Cooper avait aussi trouver le temps de faire ce petit film toujours pour le compte de la RKO, en tournant dans les mêmes décors et avec certains acteurs de leur autre chef d'oeuvre. Ici, il est question de traque d'un homme par un autre homme. Le film installe assez lentement son histoire, se distinguant par des éclats de violence plutôt impressionnants pour l'époque. Grâce à des éclairages magnifiques, le film envoûte tout autant qu'il intrigue. Si les acteurs et les réactions des personnages ne sont pas au top (sauf l'interprète du comte Zaroff), le film est assez bien fait et se regarde d'une traite grâce à une durée raisonnable et dictée essentiellement par son faible budget (de nombreuses séquences du scénario n'ont jamais été tournées). La dernière partie fait éclater toute la virtuosité filmique de Schoedsack qui nous offre des travellings hallucinants de maîtrise et un final tétanisant. Bref, un grand film de genre, véritable matrice qui fera de nombreux élèves et autres rejetons. D'autres critiques sur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse