AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
893 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
36 critiques
3
29 critiques
2
14 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plutôt déçu par ce western présenté comme une œuvre culte du genre mais dont les personnages et surtout leur interprète ne m'ont pas du tout transcendés. B. Lancaster a la carrure d'un cowboy impitoyable mais ne colle pas très bien à la peau du marshall légendaire "Wyatt Earp". Kirk Douglas que j'adore n'est pas pour moi dans son élément en plein farwest en jouant une sorte de flambeur repenti assez peu crédible et mal écrit. Les scènes de fusillades n'ont rien non plus d'extraordinaire, pas un grand classique pour moi.
Si le film a pour atout deux énormes acteurs bien dans leurs rôles, le scénario déçoit réalisant l'exploit d'être à la fois complexe et simpliste. L'entrée en matière qui nous raconte l'amitié naissante entre Doc Hollyday et Wyatt Earp s'étire en longueur (plus de la moitié du film !). La personnalité des "méchants" n'intéresse pas le réalisateur (sauf pour Ringo, où on tombe dans la caricature, et le "grand gamin" où on tombe dans le ridicule). Les personnages féminins sont traités avec une telle misogynie que ça en devient gênant (pourtant Rhonda Fleming est bien mignonne), quant à la fusillade de fin, celle qui justifie le titre et l'histoire, elle est décevante, et même agaçante de par sa volonté de respecter tous les codes du genre. Finalement tout cela est assez moyen et la seule surprise du film
spoiler:
c'est que Kirk Douglas ne meure pas à la fin
Représentation cinématographique d’un des fameux épisodes de l’histoire américaine et de ses cowboys, événement majeur de la vie du célèbre Wyatt Earp : homme de loi dans certains Etats mais hors la loi dans d’autres ; « Règlement de comptes à O.K. Corral » est et restera avant toute chose un film américain des années 50 ce qui se traduit par deux possibilité : soit le film est un bijou cinématographique comme par exemple « Singing in the rain » ou «Certains l'aiment chaud » ; soit le film est un désastre, une dénaturation vulgaire, une trahison cinématographo-littéraire, un produit sans art destiné à satisfaire le dimanche après midi des masses… Malheureusement le film « Règlement de comptes à O.K. Corral » privilégie des situations pseudo-comiques, une mise en scène prétentieuse et superflue, de l’esbroufe qui ne possède d’autres buts que l’autosatisfaction, à la véracité historique et son suivi, un peu à la façon du film 20 000 lieues sous les mers, encore avec Kirk Douglas, dénaturant l’œuvre de Jules Verne. Ici John Sturges nous livre une œuvre corrompu qui nuit au film et aux spectateurs inassouvis de faits historiques, d’histoires authentiques du fabuleux personnage de Wyatt Earp et de son fidèle ami Doc Holiday… « Règlement de comptes à O.K. Corral » sent le faux, manque de feeling, ou de naturel et ne permet aucune immersion ni aucune identification quelconque. Ce film ne fait définitivement pas partie des œuvres d’art du cinéma Us des années 50 mais ressemble plutôt à un produit commercial comme les autres et cela se ressent énormément…
Je ne suis pas du tout un fanatique des westerns hollywoodiens des années 50-60 (ce film date de 57, il est donc en plein milieu), que je trouve souvent un peu trop kitschs (avec le recul), trop luxueux - les décors et tenues, trop riches pour l'époque de la ruée vers l'or - , trop friqués, et trop théatralisés. Je préfère de loin les westerns spaghettis, les westerns contestataires (écolos ou sociaux) et les westerns crépusculaires de Peckinpah. Je fais quand même une exception pour quatre films : "Alamo" (un des trois films de Wayne que j'aime, et le seul western des trois films que j'aime de Wayne, au passage), "Les 7 mercenaires", "La conquête de l'Ouest" et "Règlements de compte à OK Corral". Dans "...OK Corral", on retrouve deux excellents acteurs, "Burt Lancaster (Wyatt Earp, connement traduit en Edward Torpe en VF) et Kirk Douglas (Doc Holliday), ainsi que plusieurs seconds rôles d'exception : Dennis Hopper (tout jeunot), Lee Van Cleef (ne clignez pas des yeux, vous le louperez à l'écran), Whit Bissell, Jack Elam (le cowboy à la mouche, au début d' "Il était une fois dans l'ouest")...il y à aussi John Ireland, Jo Van Fleet (elle, je l'aime pas, je ne sais pas pourquoi), et une réalisation solide de John Sturges ("Les 7 mercenaires"). Quant à la musique de Washington et Tiomkin, elle est cultissime et sublime.
En un mot comme en cent : ce western, malgré un aspect un peu vieillot par moments (le dialogue Douglas/Van Fleet au début du film, qui fait un peu sitcom brésilienne maintenant ; la romance inachevée et qui n'apporte rien au film), est un grand classique du genre. Indispensable pour tout amateur !
En un mot comme en cent : ce western, malgré un aspect un peu vieillot par moments (le dialogue Douglas/Van Fleet au début du film, qui fait un peu sitcom brésilienne maintenant ; la romance inachevée et qui n'apporte rien au film), est un grand classique du genre. Indispensable pour tout amateur !
Bien sûr, on est loin de la vérité historique, mais qu'importe, ce film est une réussite grâce à la présence de deux grands acteurs, Burt Lancaster et Kirk Douglas qui dominent ce western de bout en bout. Un film culte, certainement le meilleur (à mes yeux) sur le sujet W. Earp, et aussi l'un des meilleurs westerns de tous les temps.
Après plus d'une heure et demie qui ne sert pas à grand-chose, "Règlement de comptes à O.K. Corral" nous dévoile enfin l'un des événements les plus célèbres du Far West: la famille Earp face au clan Clanton. Quand on a vu "Tombstone", ce film fait vraiment pâle figure à côté.
Si vous ne vous attendez pas à un incroyable souffle épique qui vous décoiffera alors vous saurez sûrement apprécier ce western à base de légendes westerniennes où les décors ne sentent pas le carton-pâte pour un film du genre qui a franchement de la gueule. A mon humble avis, je trouve ce film supérieur même à celui de John Ford "La Poursuite infernale" qui contait la même histoire. Dans les seconds rôles, la présence de la belle rousse Rhonda Fleming est agréable (surtout pour les yeux!) mais ne sert franchement à rien et Dennis Hopper était déjà remarquable de charisme. Burt Lancaster joue superbement Wyatt Earp mais la fugure la plus marquante reste un Doc Holliday tuberculeux incarné magistralement par Kirk Douglas au sommet de sa forme. On en ressort ravi avec la mémorable musique du grand Dimitri Tiomkin dans la tête.
J'aurais voulu mettre plus mais le film est bien trop lent, qu'est-ce qu'on s'ennuie et malheureusement Kirk Douglas et Burt Lancaster n'arrivent pas à donner plus de rythme et d'intensité à ce western, dont je ne retiendrai pas grand chose, même la bataille finale ne vaut pas le coup d'oeil. J'ai été déçu. John Sturges est capables du meilleur comme du pire. Son meilleur western reste pour moi le fascinant "Le dernier train de Gun Hill" avec Kirk Douglas et Anthony Quinn, il n'y a aucun temps mort et beaucoup de tension. Je conseille de voir "Le dernier train de Gun Hill" au lieu de "O.K. Corral", dont le remake avec Kevin Costner que pourtant j'adore n'est pas meilleur.
Western connu et très bon classique. Ici, Kirk Douglas et Burt Lancaster formeront une grande amitié. Règlement de bonnes actions et son excellent petit final de règlement de tirs.
Western parmi les classiques, je dois reconnaître une petite déception au visionnage de ce film. Pas côté casting, car Kirk Douglas est habité par son personnage de John Holliday, protagoniste assez ambigu de ce film au point qu’on pourrait presque le placer comme un antihéros. Il a parfaitement été casté pour ce rôle, cela ne fait aucun doute, et en face de lui Burt Lancaster est imposant et tout aussi crédible en homme de loi droit dans ses bottes mais pas imperméable à un orgueil risqué. Au milieu de ces deux acteurs qui trustent l’essentiel de la place, je saluerai la performance un peu ingrate de Jo Van Fleet jouant une sorte de prostituée alcoolisée en quête d’amour à un âge déjà avancé et qui s’accroche désespérément un peu à n’importe qui. Son personnage apporte une réelle plus-value.
Ce bon casting est au service d’une intrigue somme toute faiblarde. Le film est littéralement coupé en deux, et une longue première partie vise finalement à introduire la relation entre Lancaster et Douglas. La seconde mène à l’intrigue du titre proprement dit, la fameuse fusillade d’Ok Corral. Cette impression d’avoir deux films en un, et presque trois car il y a également une partie centrale dopée aux sous-intrigues (entre autres romantiques) donne un sentiment étrange. Si l’ensemble n’est pas désagréable grâce à son rythme, à ses acteurs, à un vrai travail formel, force est de constater que le récit, pas mal digressif et pour introduire significativement ses héros, aurait sans doute pu mieux amener les antagonistes de l’épilogue. Hormis Ringo qu’on aura vu régulièrement, les autres personnages sont un peu réduits à leur seule définition d’antagoniste. En tout cas, l’histoire reste légère, et on sent qu’il était difficile de faire un film aussi ambitieux avec juste une fusillade, qu’il a fallu broder en amont pour recréer la légende Earp-Holliday, et pourquoi pas, mais ça donne le sentiment d’un métrage un peu décousu et souvent éloigné de l’essentiel. On notera d'ailleurs que la maladie du personnage d'Holliday, souvent évoquée, ne sert en définitive, à rien.
Formellement, le film est très luxueux. Belle photo couleur pour un film des années 50, flamboyance des décors (notamment les reconstitutions de villes), des costumes, on sent le budget. L’ambiance musicale est également parfaitement assurée avec, comme souvent dans les western de cette époque, un titre chanté qui met dans le contexte. Ma petite déception viendra peut-être d’une mise en scène un peu trop sage de Sturges, notamment dans le final. La fusillade épique d’Ok Corral ne tient pas complètement ses promesses, elle est sympathique, mais elle aurait pu être un peu plus tendue, spectaculaire. Je ne dis pas, elle est peut-être réaliste, mais dans un film de cette tenue, on s’attend forcément à un peu plus !
Il n’en reste pas moins que Règlement de compte à OK Corral est un western de belle facture. Ses acteurs, son budget assure un spectacle divertissant et très propre. Après, je pense que le scénario tend à se disperser en petites sous-intrigues qui pour donner du relief aux personnages de Lancaster et Douglas ont tendance à s’égarer un peu trop loin. 3.5
Ce bon casting est au service d’une intrigue somme toute faiblarde. Le film est littéralement coupé en deux, et une longue première partie vise finalement à introduire la relation entre Lancaster et Douglas. La seconde mène à l’intrigue du titre proprement dit, la fameuse fusillade d’Ok Corral. Cette impression d’avoir deux films en un, et presque trois car il y a également une partie centrale dopée aux sous-intrigues (entre autres romantiques) donne un sentiment étrange. Si l’ensemble n’est pas désagréable grâce à son rythme, à ses acteurs, à un vrai travail formel, force est de constater que le récit, pas mal digressif et pour introduire significativement ses héros, aurait sans doute pu mieux amener les antagonistes de l’épilogue. Hormis Ringo qu’on aura vu régulièrement, les autres personnages sont un peu réduits à leur seule définition d’antagoniste. En tout cas, l’histoire reste légère, et on sent qu’il était difficile de faire un film aussi ambitieux avec juste une fusillade, qu’il a fallu broder en amont pour recréer la légende Earp-Holliday, et pourquoi pas, mais ça donne le sentiment d’un métrage un peu décousu et souvent éloigné de l’essentiel. On notera d'ailleurs que la maladie du personnage d'Holliday, souvent évoquée, ne sert en définitive, à rien.
Formellement, le film est très luxueux. Belle photo couleur pour un film des années 50, flamboyance des décors (notamment les reconstitutions de villes), des costumes, on sent le budget. L’ambiance musicale est également parfaitement assurée avec, comme souvent dans les western de cette époque, un titre chanté qui met dans le contexte. Ma petite déception viendra peut-être d’une mise en scène un peu trop sage de Sturges, notamment dans le final. La fusillade épique d’Ok Corral ne tient pas complètement ses promesses, elle est sympathique, mais elle aurait pu être un peu plus tendue, spectaculaire. Je ne dis pas, elle est peut-être réaliste, mais dans un film de cette tenue, on s’attend forcément à un peu plus !
Il n’en reste pas moins que Règlement de compte à OK Corral est un western de belle facture. Ses acteurs, son budget assure un spectacle divertissant et très propre. Après, je pense que le scénario tend à se disperser en petites sous-intrigues qui pour donner du relief aux personnages de Lancaster et Douglas ont tendance à s’égarer un peu trop loin. 3.5
Un western grand classique avec Burt Lancaster dans le rôle du shériff et Kirk Douglas dans celui de DoC Holliday. UIn bon scénario, peut-être un peu long aujourd'hui mais agréable à revoir en HD. Très bons décors, costume et ambiance. Immanquable à la filmographie des deux acteurs cités. A voir jusqu'au bout, pour le fameux règlement de compte.
Deux rôles superbes dans ce film tendu sur un règlement de compte entre bandes rivales.
Le sujet est fort et la réalisation intense avec en plus les grands thèmes du western. L'amitié, la vengeance et la traque.
Très bon
Le sujet est fort et la réalisation intense avec en plus les grands thèmes du western. L'amitié, la vengeance et la traque.
Très bon
Un excellent western signé par un maître du genre qui réunit un casting de 2 stars parmi les plus légendaires : B. Lancaster et K. Douglas, 2 acteurs magnifiques, engagés et crédibles dans des rôles mythiques. La caméra de J. Sturges s'attarde autant sur les scènes d'action que sur les tourments de ces 2 hommes qui se respectent mutuellement malgré leurs différences mais qui vont peu à peu se lier d'amitié pour une juste cause. Découpé en actes bien distincts, le film malmène certes la réalité historique parfois mais c'est pour la mettre au service du récit qui développe avec bonheur des personnages captivants, troublants et parfois assez ambigus. Du cinéma à l'ancienne qui sait se montrer captivant et direct dans les scènes d'action, parfaitement découpées, et qui bénéficie de jolis décors (sauf peut-être ceux tournés en studio, un peu trop visibles de nos jours mais qui font plus réalistes que d'autres dans des séries B bénéficiant de budgets moins importants). Un bon western, un bon film et un bon divertissement, vous ne serez pas déçu. D'autres critiques sur
Un des plus grands et des plus célèbres westerns du cinéma américain, remake de « La poursuite infernale » de John Ford. Histoire archi-classique, certes, mais admirablement tournée par John Sturges un très grand ! Et puis quelle interprétation avec ce duo mythiqe Burt Lancaster-Kirk Douglas – ils se sont retrouvés par la suite avec. beaucoup moins de réussite.
Des scènes d'action d'anthologie, une musique légendaire, des décors (naturels) fantastiques. Et comme il n'y a pas que les coups de feu dans la vie, une constante réflexion sur l'alchimie de l'amitié mais aussi sur la mort. Un chef d'œuvre du genre.
Des scènes d'action d'anthologie, une musique légendaire, des décors (naturels) fantastiques. Et comme il n'y a pas que les coups de feu dans la vie, une constante réflexion sur l'alchimie de l'amitié mais aussi sur la mort. Un chef d'œuvre du genre.
gabdias
Classique du genre western spaghetti dans sa composition, scénario et mise en scène mais qui s’attache à analyser les personnages et leurs failles. Ce qui donne plus de dialogues et moins de scènes d’action. La fusillade finale est un pur chef-d’œuvre où excellent 2 monuments que sont Kirk Douglas et Burt Lancaster.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse